Теорія наукових революцій Т. Куна.

Міністерство освіти та науки України

Глухівський національний педагогічний інститут імені О.Довженка

на тему:

підготовила Євстаф’єва Т.С.

Студентка6М ПО(з)групи

Перевірив Заремський М.Й.

Конотоп 2016р.

ПЛАН

ВСТУП

1. Біографія Т.Куна

2. Поняття парадигми.

3. Роль парадигми в науці

4. Теорія наукових революцій Т. Куна.

5. Парадейгма і парадигма: спільні аспекти логіки Аристотеля та методології науки Т.Куна

ВИСНОВКИ

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Прогрес науки і техніки в XX віці висунув перед методологією і історією науки актуальну проблему аналізу природи і структури тих корінних, якісних змін наукового знання, які прийнято називати революціями в науки. У західній філософії і історії науки інтерес до цієї проблеми був викликаний появою гучною в 70-х роках роботи Томаса Куна "Структура наукових революцій". Книга Т.Куна викликала величезний інтерес не тільки істориків науки, але також філософів, соціологів, психологів, що вивчають наукову творчість, і багатьох дослідників різних країн світу.

У книзі викладається досить-таки спірний погляд на розвиток науки. На перший погляд Кун не відкриває нічого нового, про наявність в розвитку науки нормальних і революційних періодів говорили багато які автори. Але вони не змогли знайти аргументованої відповіді на питання: "Чим відрізняються невеликі, поступові, кількісні зміни від змін корених, якісних, в тому числі революційних?, "Як ці корінні зсуви назрівають і підготовлюються в попередній період?". Не випадково тому історія науки нерідко викладається як простий перелік фактів і відкриттів. При такому підході прогрес в науці зводиться до простого накопичення і зростання наукового знання (кумуляции), внаслідок чого не розкриваються внутрішні закономірності що відбуваються в процесі пізнання змін. Цей кумулятивистский підхід і критикує Кун в своїй книзі, протиставляючи йому свою концепцію розвитку науки через революції, що періодично відбуваються.

Стисло теорія Куна складається в наступному: періоди спокійного розвитку (періоди "нормальної науки") зміняються кризою, яка може дозволитися революцією, замінюючою пануючу парадигму. Під парадигмою Кун розуміє загальновизнану сукупність понять, теорії і методів дослідження, яка дає науковому співтовариству модель постановки проблем і їх рішень.

Як спроба наочно представити теорію, що розглядається читачу пропонується схематичний графік розвитку науки по Куну. Подальший виклад йде по шляху розкриття понять і процесів, зображених на схемі.

Біографія Т.Куна

Томас Семюел Кун -18 липня 1922, Цинциннаті, Огайо - 17 червня 1996, Кембріджа, Массачусетс) - американський історик і філософ науки, що вважав, що наукове знання розвивається стрибкоподібно, за допомогою наукових революцій. Будь-який критерій має значення тільки в рамках певної парадигми, історично чого склався системи переконань. Наукова революція - це зміна науковим співтовариством психологічних парадигм.

Томас Кун народився в Цинцинатті, Огайо в сім'ї Самуеля Л. Куна, промислового інженера, і Мінетт Струк Кун.

1943 - закінчив Гарвардський університет і отримав ступінь бакалавра по фізиці.

У роки Другої світової війни був визначений для цивільної роботи в Бюро наукових досліджень і розвитку.

1946 - в Гарварде отримав міру магістра по фізиці.

1947 - початок формування основних тез: «структура наукових революцій» і «парадигма».

1948-1956 - займав різні викладацькі посади в Гарварде; викладав історію науки.

1949 - в Гарварде захистив дисертацію по фізиці.

1957 - викладав в Прінстоне.

1961 - працював професором історії науки на кафедрі Каліфорнійського університету в Берклі.

1964-1979 - працював на університетській кафедрі в Прінстоне, викладав історію і філософію науки.

1979-1991 - професор Массачусетського технологічного інституту.

1983-1991 - професор філософії Лоренса С. Рокфеллера в тому ж інституті.

1991 - вийшов на пенсію.

1994 - у Куна був діагностований рак бронхов.

1996 - Томас Кун помер.

Кун був двічі одружений. Перший раз на Катеріне Мус (з якою у нього було троє дітей), а потім на Джіен Бартон.

Наукова діяльність:

Основна стаття: Структура наукових революцій.

Найбільш відомою роботою Томаса Куна вважається - «Структура наукових революцій» (1962 р.), в якій розглядається теорія, що науку потрібно сприймати не як що поступово розвивається і що накопичує знання у напрямі до істини, але як явище, що проходить через періодичні революції, звані в його термінології «змінами парадигм». Спочатку «Структура наукових революцій» була опублікована у вигляді статті для «Міжнародної енциклопедії уніфікованої науки». Величезний вплив, який надав дослідження Куна, можна оцінити по тій революції, яку вона спровокувала навіть в тезаурусе історії науки: крім концепції «зміни парадигм», Кун надав більш широке значення слову «парадигма», що використовувався в лінгвістиці, ввів термін «нормальна наука» для визначення відносно рутинної щоденної роботи вчених, діючих в рамках якої-небудь парадигми, і багато в чому вплинув на використання терміну «наукові революції» як періодичних подій, що відбуваються в різний час в різних наукових дисциплінах, - на відміну від єдиної «Наукової Революції» пізнього Ренесансу.

У Франції концепція Куна стала співвідноситися з теоріями Мішеля Фуко (співвідносилися терміни «парадигма» Куна і «эпистема» Фуко) і Луї Альтюссера, хоч ті швидше займалися історичними «умовами можливого» наукового дискурса. (Насправді світогляд Фуко був сформований під впливом теорій Гастона Башляра, який незалежно розробив точку зору на історію розвитку науки, схожу з кунновской.) На відміну від Куна, що розглядає різні парадигми як непорівнянні, по концепції Альтюссера, наука має кумулятивну природу, хоч дана кумулятивность і дискретна.

Робота Куна вельми широко використовується в соціальних науках - наприклад, в постпозитивистско-позитивістській дискусії в рамках теорії міжнародних відносин.

Етапи наукової революції:

Основна стаття: Зміна парадигм

Хід наукової революції по Куну:

нормальна наука - кожне нове відкриття піддається поясненню з позицій пануючої теорії;

екстраординарна наука. Криза в науці. Поява аномалій - нез'ясовних фактів. Збільшення кількості аномалій приводить до появи альтернативних теорій. У науці співіснує безліч протиборствуючих наукових шкіл;

наукова революція - формування нової парадигми.

Суспільна діяльність і нагороди:

Кун був членом Національної академії наук, Американського філософського суспільства, Американської академії наук і мистецтв.

У 1982 році професор Кун удостоєний медалі Джорджа Сартона в області історії науки.

Мав почесні звання багатьох наукових і учбових закладів, в тому числі університету Нотр Дам, Колумбійського і Чикагського університетів, університету Падуї і Афінського університету.

Поняття парадигми.

По визначенню Томаса Куна, даному в «Структурі наукових революцій», наукова революція - эпистемологическая зміна парадигми.

«Під парадигмами я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають модель постановки проблем і їх рішень науковому співтовариству». (Т. Кун)

Згідно Куну, наукова революція відбувається тоді, коли вчені виявляють аномалії, які неможливо пояснити за допомогою універсально прийнятої парадигми, в рамках якої до цього моменту відбувався науковий прогрес. З точки зору Куна, парадигму потрібно розглядати не просто як поточна теорія, але як цілий світогляд, в якому вона існує разом з всіма висновками, що здійснюються завдяки їй.

Центральне місце в концепції Т. Куна займає поняття парадигми, або сукупності найбільш загальних ідей і методологічних установок в науці, визнаних даними науковим співтовариством.

Парадигма володіє двома властивостями:

1) вона прийнята науковим співтовариством як основа для подальшої роботи;

2) вона містить змінні питання. Відкриває простір для дослідників.

Парадигма - це початок будь-якої науки, вона забезпечує можливість цілеспрямованого відбору фактів і їх інтерпретації.

Парадигма, по Куну, або «дисциплінарна матриця», як він її запропонував називати надалі, включає до свого складу чотири типи найбільш важливих компонентів:

1) «символічні узагальнення» - ті вирази, які використовуються членами наукової групи без сумнівів і розбіжностей, які можуть бути наділені в логічну форму,

2) «метафізичні частини парадигм» на кшталт: «теплота є кінетичну енергію частин, що складають тіло»,

3) цінності, наприклад, що стосуються прогнозів, кількісні передбачення повинні бути краще якісних,

4) загальновизнані зразки.

Всі ці компоненти парадигми сприймаються членами наукової спільноти в процесі їх навчання, роль якого у формуванні наукової спільноти підкреслюється Куном, і стають основою їхньої діяльності в періоди «нормальної науки».

У період «нормальної науки» вчені мають справу з накопиченням фактів, які Кун ділить на три типи:

1) клан фактів, які особливо показові для розкриття суті речей. Дослідження в цьому випадку полягають в уточненні фактів і розпізнанні їх у більш широкому колі ситуацій,

2) факти, які хоча і не представляють великого інтересу самі по собі, але можуть безпосередньо зіставлятися з прогнозами парадигмальної теорії,

3) емпірична робота, яка робиться для розробки парадигмальної теорії.

Можна виділити, щонайменше, три аспекти парадигми:

Парадигма - це найбільш загальна картина раціонального пристрою природи, світогляд;

Парадигма - це дисциплінарна матриця, що характеризує сукупність переконань, цінностей, технічних засобів і т. д., які об'єднують фахівців в дане наукове співтовариство;

Парадигма - це загальновизнаний зразок, шаблон для рішення задач-головоломок. (Пізніше, в зв'язку з тим, що це поняття парадигми викликало тлумачення, неадекватне тому, яке йому додавав Кун, він замінив його терміном «дисциплінарна матриця» і тим самим ще більш віддалив це поняття за змістом від поняття теорії і тісніше зв'язав його з механічною роботою вченого відповідно до певних правил.)

Роль парадигм в науці

Для Куна істотно те, що наукою не займаються поодинці; молода людина перетворюється в вченої після тривалого вивчення своєї галузі знання - на студентській лаві, в аспірантурі, в лабораторії під наглядом досвідченого вченого. В цей час він вивчає приблизно ті ж класичні роботи та підручники, що і його колеги з наукової дисципліни, освоює однакові з ними методи дослідження. Власне, тут-то він і набуває той основний запас "догм", з яким потім приступає до самостійним науковим дослідженням, стаючи повноцінним членом "наукової спільноти".

"Парадигмою" (від др. греч. paradeigma - зразок) в концепції Куна називається сукупність базисних теоретичних поглядів, класичних зразків виконання досліджень, методологічних засобів, які визнаються і приймаються як керівництво до дії всіма членами "наукової спільноти". Неважко помітити, що всі ці поняття виявляються тісно пов'язаними: наукове співтовариство складається з тих людей, які визнають певну наукову парадигму і займаються нормальної наукою.

У зрілих наукових дисциплін - фізики, хімії, біології та інших - у період їх сталого, нормального розвитку може бути тільки одна парадигма. Наприклад, у фізиці такою була ньютоновская парадигма, на мові якої вчені говорили і думали з кінця XVII до кінця XIX в. Тому більшість вчених звільнено від роздумів про самих фундаментальних питаннях своєї дисципліни: їх вже "вирішила" парадигма. Головне увагу вчених направлено на дослідження невеликих конкретних проблем, термінології Куна - "головоломок". Цікаво, що приступаючи до таких проблем, вчені упевнені, що при належній наполегливості їм вдасться вирішити "головоломку". Чому? Тому що на основі прийнятої парадигми вже вдалося вирішити безліч подібних проблем. Парадигма задає загальний контур рішення, а вченому залишається лише проявити свої майстерність і винахідливість до важливих і важких, але приватних моментах.

 

Якби в книзі Куна було тільки це опис "нормальної науки", його визнали б нехай і реалістичним, але досить нудним і позбавленим романтики бытописателем науки. Але тривалі етапи нормальної науки в його концепції перериваються короткими, проте повними драматизму періодами смути і революцій в науці - періодами зміни парадигм.

Ці часи підступають непомітно: вченим не вдається вирішити одну головоломку, потім іншу і т.п. Спочатку це не викликає особливих побоювань, ніхто не заявляє, що парадигма фальсифікована. Вчені відкладають ці аномалії (так Кун називає невирішені головоломки і не укладаються в парадигму явища) на майбутнє, сподіваються удосконалити свої методики і т.п. Однак коли число аномалій стає занадто великим, вчені - особливо молоді, ще не до кінця зрощені в своєму мисленні з парадигмою - починають втрачати довіру до старої парадигми і намагаються знайти контури нової.

Починається період кризи в науці, бурхливих дискусій, обговорення фундаментальних проблем. Наукове співтовариство часто в розшаровується цей період, новаторам протистоять консерватори, які намагаються врятувати колишню парадигму. У цей період багато вчених перестають бути "догматиками", вони стають чуйними до нових, нехай навіть незрілим, ідеям. Вони готові піти за тими, хто, на їхню думку, висуває гіпотези і теорії, які зможуть поступово перерости в нову парадигму. Нарешті такі теорії дійсно знаходяться, більшість вчених знову консолідуються навколо них і починають з ентузіазмом займатися "нормальною наукою", тим більше що нова парадигма відразу відкриває величезне поле невирішених завдань.

Таким чином, остаточна картина розвитку науки, Куну, набуває наступний вигляд: тривалі періоди поступального розвитку і накопичення знання в рамках однієї парадигми змінюються короткими періодами кризи, ломки старої й пошуку нової парадигми. Перехід від однієї парадигми до інший Кун порівнює з поводженням людей у нову релігійну віру, по-перше, тому, що цей перехід неможливо пояснити логічно і, по-друге, тому, що прийняли нову парадигму вчені сприймають світ істотно інакше, ніж раніше: навіть старі, звичні явища вони бачать як би новими очима.

Теорія наукових революцій Т. Куна.

Робота Т. Куна «Структура наукових революцій», цій роботі досліджуються социокультурные і психологічні чинники в діяльності як окремих вчених, так і дослідницьких колективів.

Т.Кун вважає, що розвиток науки являє собою процес почергової зміни двох періодів - «нормальної науки» і «наукових революцій». Причому останні набагато більш рідкі в історії розвитку науки в порівнянні з першими. Соціально-психологічний характер концепції Т.Куна визначається його розумінням наукового співтовариства, члени якого розділяють певну парадигму, прихильність до якої обумовлюється положенням його в даній соціальній організації науки, принципами, сприйнятим при його навчанні і становленні як вченого, симпатіями, естетичними мотивами і смаками. Саме ці чинники, по Т.Куну, і стають основою наукового співтовариства.

Центральне місце в концепції Т.Куна займає поняття парадигми, або сукупності найбільш загальних ідей і методологічних установок в науці, що визнається даним науковим співтовариством.

Парадигма володіє двома властивостями:

1) вона прийнята науковим співтовариством як основа для подальшої роботи;

2) вона містить змінні питання, т. е. відкриває простір для дослідників. Парадигма - це почало всякої науки, вона забезпечує можливість цілеспрямованого відбору фактів і їх інтерпретації.

Парадигма, по Куну, або «дисциплінарна матриця», як він її запропонував називати надалі, включає в свій склад чотири типи найбільш важливих компонентів:

1) «символічні узагальнення» - ті вирази, які використовуються членами наукової групи без сумнівів і розбіжностей, які можуть бути убрані в логічну форму;

2) «метафізичні частини парадигм» типу: «теплота являє собою кінетичну енергію частин, що становлять тіло»;

3) цінності, наприклад, що стосуються прогнозів, кількісні прогнози повинні бути переважніше якісних;

4) загальновизнані зразки.

Всі ці компоненти парадигми сприймаються членами наукового співтовариства в процесі їх навчання, роль якого в формуванні наукового співтовариства підкреслюється Куном, і стають основою їх діяльності в періоди «нормальної науки».

У період «нормальної науки» вчені мають справу з накопиченням фактів, які Кун ділить на три типи:

1) клан фактів, які особливо показові для розкриття суті віщої. Дослідження в цьому випадку складаються в уточненні фактів і распознании їх в більш широкому колу ситуацій;

2) факти, які хоч і не представляють великого інтересу самі по собі, але можуть безпосередньо зіставлятися з прогнозами парадигмальной теорії;

3) емпірична робота, яка робиться для розробки парадигмальной теорії.

Однак наукова діяльність загалом цим не вичерпується. Розвиток «нормальної науки» в рамках прийнятої парадигми триває доти, поки існуюча парадигма не втрачає здатності вирішувати наукові проблеми. На одному з етапів розвитку «нормальної науки» неодмінно виникає невідповідність спостережень і прогнозів парадигми, виникають аномалії. Коли таких аномалій нагромаджується досить багато, припиняється нормальна течія науки і наступає стан кризи, який дозволяється науковою революцією, що приводить до ломке старої і створенню нової наукової теорії - парадигми.

Кун вважає, що вибір теорії на роль нової парадигми не є логічною проблемою: «Ні за допомогою логіки, ні за допомогою теорії імовірності неможливо переконати тих, хто відмовляється увійти в коло. Логічні посилки і цінності, загальні для двох таборів при спорах про парадигми, недостатньо широкі для цього. Як в політичних революціях, так і у виборі парадигми немає інстанції більш високої, ніж згода відповідного співтовариства». На роль парадигми наукове співтовариство вибирає ту теорію, яка, як представляється, забезпечує «нормальне» функціонування науки. Зміна основоположних теорій виглядає для вченого як вступ в новий світ, в якому знаходяться зовсім інакші об'єкти, понятійні системи, виявляються інакші проблеми і задачі: «Парадигми взагалі не можуть бути виправлені в рамках нормальної науки. Замість цього... нормальна наука зрештою приводить тільки до усвідомлення аномалій і до криз. А останні дозволяються не внаслідок роздуму і інтерпретації, а завдяки в якійсь мірі несподіваній і неструктурній події, подібно перемиканню гештальта.

Після цього події вчені часто говорять про «пелену, що спала з очей», або про «осяяння», яке освітлює раніше заплутану головоломку, тим самим пристосовуючи її компоненти до того, щоб побачити їх в новому ракурсі, що уперше дозволяє досягнути її рішення». Таким чином, наукова революція як зміна парадигм не підлягає раціонально-логічному поясненню, тому що суть справи в професійному самопочутті наукового співтовариства: або співтовариство володіє коштами рішення головоломки, або немає - тоді співтовариство їх створює.

Думка про те, що нова парадигма включає стару як окремий випадок, Кун вважає помилковим. Кун висуває тезу про несумірність парадигм. При зміні парадигми міняється весь світ вченого, оскільки не існує об'єктивної мови наукового спостереження. Сприйняття вченого завжди буде схильне до впливу парадигми.

Мабуть, найбільша заслуга Т. Куна складається в тому, що він знайшов новий підхід до розкриття природи науки і її прогресу. На відміну від К. Поппера, який вважає, що розвиток науки можна пояснити виходячи тільки з логічних правил, Кун вносить в цю проблему «людський» чинник, залучаючи до її рішення нові, соціальні і психологічні мотиви.

Книга Т. Куна породила безліч дискусій, як в радянській, так і західній літературі. Одна з них детально аналізується в статті, яка буде використана для подальшого обговорення. На думку авторів статті, гострій критиці зазнали як висунене Т.Куном поняття «нормальної науки», так і його інтерпретація наукових революцій.

У критиці розуміння Т.Куном «нормальної науки» виділяються три напрями. По-перше, це повне заперечення існування такого явища як «нормальна наука» в науковій діяльності. Цієї точки зору дотримується Дж. Уоткинс. Він вважає, що наука не здвинулася б з місця, якби основною формою діяльності вчених була «нормальна наука». На його думку, такій скучній і негероїчній діяльності, як «нормальна наука», не існує взагалі, з «нормальної науки» Куна не може вирости революції.

Другий напрям в критиці «нормальної науки» представлений Карлом Поппером. Він, на відміну від Уоткинса, не заперечує існування в науці періоду «нормального дослідження», але вважає, що між «нормальною наукою» і науковою революцією немає такої істотної різниці, на яку вказує Кун. На його думку, «нормальна наука» Куна не тільки не є нормальною, але і представляє небезпеку для самого існування науки. «Нормальний» вчений в уявленні Куна викликає у Поппера почуття жалості: його погано навчали, він не звик до критичного мислення, з нього зробили догматик, він жертва доктринерства. Поппер вважає, що хоч вчений і працює звичайно в рамках якоїсь теорії, при бажанні він може вийти з цих рамок. Правда при цьому він виявиться в інших рамках, але вони будуть краще і ширше.

Третій напрям критики нормальної науки Куна передбачає, що нормальне дослідження існує, що воно не є основним для науки загалом, воно так само не представляє такого зла як вважає Поппер. Взагалі не треба приписувати нормальній науці дуже великого значення, ні позитивного, ні негативного. Стивен Тулмін, наприклад, вважає, що наукові революції трапляються в науці не так уже рідко, і наука взагалі не розвивається лише шляхом накопичення знань. Наукові революції зовсім не є «драматичними» перервами в «нормальному» безперервному функціонуванні науки. Замість цього вона стає «одиницею вимірювання» всередині самого процесу наукового розвитку. Для Тулміна революція менш революційна, а «нормальна наука» - менше за кумулятивна, ніж для Куна.

Не менше заперечення викликало розуміння Т.Куном наукових революцій. Критика в цьому напрямі зводиться передусім до обвинувачень в иррационализме. Найбільш активним опонентом Т.Куна в цьому напрямі виступає послідовник Карла Поппера И. Лакатос. Він затверджує, наприклад, що Т.Кун «виключає всяку можливість раціональної реконструкції знання», що з точки зору Т.Куна існує психологія відкриття, але не логіка, що Т.Кун намалював «вкрай оригінальну картину ірраціональної заміни одного раціонального авторитету іншим».

Як видно з викладеного обговорення, критики Т.Куна основну увагу приділили його розумінню «нормальної науки» і проблеми раціонального, логічного пояснення переходу від старих уявлень до нових.

Внаслідок обговорення концепції Т.Куна більшість його опонентів сформували свої моделі наукового розвитку і своє розуміння наукових революцій.