Причины экономического кризиса

Курсовая работа

По макроэкономике

На тему:

«Экономический кризис 2008-9 гг. в России:

анализ причин и оценка последствий»

Выполнила:

Студентка группы

ЗЭПО -21-15

Кашкенбаева А.И.

 

Проверил:

Доцент кафедры ЭС

Гвоздарева Л.П.

 

Астрахань-2016

Оглавление

 

Введение. 4

1. Причины экономического кризиса. 5

2. Анализ последствий экономического кризиса 2008-2009 г. в мире. 14

3. Анализ последствий экономического кризиса 2008-2009 г. в России. 17

4. Способы выхода из кризиса. 21

Список используемой литературы: 23

Введение

Для начала – несколько основных фактов о размере экономического кризиса в России на начало декабря 2008 г.

Капитализация российских компаний снизилась за сентябрь–ноябрь 2008 г. на три четверти; золотовалютные резервы сократились на колоссальную величину – более чем на 150 млрд дол., или на 25%, в том числе на 80 млрд дол. только за октябрь; банковские вклады населения снизились впервые за многие годы даже в номинальном выражении почти на 10%; обанкротилось несколько крупных инвестиционных и коммерческих банков. Быстро сокращается продукция металлургии, гражданского машиностроения, идет спад в строительстве и девелоперской деятельности, грузовом железнодорожном транспорте, туристическом бизнесе.

В предбанкротном состоянии находится множество компаний. Начались увольнения работников, отправка их в административный отпуск, сокращение ставок оплаты труда. Возобновились уже знакомые по кризисам конца 1980-х годов и 1998 г. паническая скупка основных продуктов питания и набеги вкладчиков на банки, хотя тотального банковского кризиса удалось избежать благодаря государственному вмешательству: расширенным гарантиям вкладчикам и щедрой помощи банковской системе.

Намного быстрее, чем в других странах, кризис перекинулся в реальный сектор экономики. Если в США и Западной Европе для этого потребовалось больше года, то в России – два месяца после начала финансового кризиса. В октябре 2008 г. по сравнению с соответствующим периодом 2007 г. объем промышленной продукции по официальным, обычно заниженным на несколько процентных пунктов, данным вырос лишь на 0,6% вместо 5,4% за январь–сентябрь. О динамике продукции строительства в октябре лучше всего говорит сокращение производства цемента на 20% в сравнении с соответствующим периодом 2007 г.[1]

Отрывочные данные о динамике производства в ноябре (производство электроэнергии, продукции черной металлургии, грузовые железнодорожные перевозки) говорят о значительном усилении кризиса в реальном секторе экономики. Особенно драматично ухудшение в черной металлургии. Например, производство чугуна снизилось в ноябре на 45% по сравнению с июлем–августом 2008 г.[2]

Динамика продукции черной металлургии и цемента говорит о том, что кризис в реальном секторе экономики больше всего поразил инвестиционный сектор (для черной металлургии сыграло большую роль и сокращение экспорта в два раза).

О масштабах кризиса говорит размер уже выделенных ресурсов на спасение экономики – около 6 трлн руб., или примерно 14% ВВП – намного больше, чем в подавляющем большинстве других стран. Как и следовало ожидать, Россия оказалась одним из самых слабых звеньев мировой экономики (за исключением, по-видимому, Украины и Исландии), как и в период кризиса 1998 г.

Причины экономического кризиса

Финансовый кризис 2008 года затронул всю мировую экономику, различные отрасли и виды деятельности. Негативные последствия в экономике и социальной сфере вызвали необходимость выяснить причины данного явления.

Существует несколько точек зрения, сформулированных как учеными-экономистами, так и политиками, а также журналистами и обывателями. Рассмотрим и сравним наиболее известные концепции с целью выявить рациональные аспекты и перспективы развития посткризисной экономики.

1. Во-первых, наиболее последовательными критиками рыночной системы являются представители марксистской теории, согласно которой кризисы являются неотъемлемой частью капитализма и будут происходить постоянно вплоть до его краха. Карл Маркс объяснял появление кризисов противоречиями, возникающими в самой капиталистической системе, тем не менее, не отрицая и положительного влияния его: экономика избавляется от нежизнеспособных, малоэффективных субъектов, оставляя только конкурентоспособных. В то же время, по мнению представителей марксистской школы, кризисы должны становиться все более глобальными и иметь разрушительные последствия, что неизбежно приведет к краху капитализма. На протяжении XX и в начале XXI вв. мировую экономику затронуло несколько кризисов, однако самым масштабным была Великая депрессия 1929-1933 годов, после чего таких масштабных финансово-экономических катаклизмов не наблюдалось. К тому же необходимо отметить, что правительства стран стали активно реагировать на негативные тенденции и осуществлять антикризисные меры. Таким образом, нельзя отрицать, что марксистская теория справедливо выделяет кризисы как составной элемент рыночной системы, но в отношении конкретных кризисов (в нашем случае – 2008 г.) не выявляет причин их возникновения.

2. Вторую точку зрения можно условно обозначить как «ипотечную». Формально начало кризиса связывают с проблемами американских ипотечных агентств «Фенни мэй» и «Фредди Мэк», чей совокупный долг превысил 5 трлн. долларов. Такая задолженность возникла не сразу, а формировалась в течение нулевых годов XXI века. В результате политики ФРС США участники денежного рынка получили доступ к дешевым финансовым ресурсам.

В свою очередь, коммерческие банки как основные кредиторы экономики значительно увеличили объемы своих кредитных портфелей, так как в условиях жесткой конкурентной борьбы разница между ставками привлечения и размещения (банковская маржа) была минимальная, следовательно, для увеличения своей прибыли кредитные организации существенно нарастили объемы кредитования. Как следствие, кредитные заявки стали одобряться практически всем категориям заемщиков, в том числе и не имеющим фактически не только никакого обеспечения, но и источников доходов.

Дополнительным фактором разрастания рынка ипотечных кредитов было то, что сотрудники кредитных организаций и ипотечных агентств были заинтересованы в увеличении количества выданных кредитов, так как имели комиссионный процент за каждый заключенный договор. В случае невозврата заемщиком кредита риск потери снижался благодаря системе страхования таких договоров CDS (следовательно, в качестве участников сделки выступали страховые компании, которые зарабатывали на продаже страховых полисов, но увеличивали свои обязательства, что и привело к банкротству ряда страховщиков в 2008-2009 гг.). Сам заемщик также не был заинтересован в досрочном погашении кредита: по условиям стандартного договора первые два года погашались только проценты, а основная сумма долга не затрагивалась. Дешевые кредитные ресурсы вызвали рост цен на недвижимость, что сделало выгодным сделки по перепродаже: заемщик, не дожидаясь окончания срока действия кредитного договора, продает долги (так называемые subprime) спекулянтам, которые в условиях медвежьего рынка перепродавали их позднее по более высокому курсу. Каждый из участников сделки, скорее всего, принимал во внимание риск банкротства того или иного субъекта, но не предполагал, что это произойдет одновременно и сработает «эффект домино».

Сложилась ситуация, при которой все участники рынка ипотечных облигаций оказались в состоянии неплатежеспособности. Причиной послужило то, что прекратился рост цен на жилье, сразу сделав неэффективными операции по перепродаже ипотечных активов. Таким образом, проблемой ипотечного рынка США, по мнению сторонников этой версии, явилось то, что ипотечные ценные бумаги перестали отражать реальную стоимость недвижимости и земельных участков, а превратились в объект спекуляции, вызвав ажиотажный рост цен. В этих условиях платежеспособность заемщиков перестала играть для кредиторов главную роль, так как можно было забрать у просрочившего платежи клиента подорожавшую недвижимость и предложить ее другому покупателю.

Подводя итог, можно констатировать, что основной причиной, по мнению сторонников ипотечной версии, явилось отсутствие какой-либо оценки платежеспособности заемщиков, что привело к росту «плохих долгов», которые, в свою очередь, обрушили весь рынок. На наш взгляд, данная проблема действительно существует и в настоящее время, но только с помощью ее затруднительно объяснить глобальный характер кризиса 2008 г., затронувшего не только сферу земельно-имущественных отношений, но и иные отрасли и виды деятельности. К тому же в странах, где ипотечный рынок был развит слабее (например, в России) или проводилась более взвешенная политика кредитования, тем не менее, последствия кризиса были порой даже еще более тяжелыми. Кроме того, можно провести сравнение с другими сегментами кредитования, например, образовательными кредитами в США, которые, в отличие от ипотечных, не имеют такого обеспечения, как недвижимость (пусть и обесценившаяся), но носят массовый характер благодаря государственному субсидированию процентной ставки (до 3/4).

При нарастании бюджетных проблем правительство будет вынуждено сокращать субсидирование, что сразу же повысит риск невозврата таких кредитов. Следовательно, проблема кредитования проявилась в ипотечной сфере в связи с большими объемами денежных средств, обращающихся на рынке, а неправильная оценка платежеспособности заемщика (или вовсе ее отсутствие) характерна в целом для современной кредитной сферы рыночной экономики.

3. Сторонники третьей версии обвиняют в начале кризиса фондовый рынок, то есть можно е назвать «биржевой версией». В 90-е годы XX века и нулевые годы XXI века в развитых странах на фондовый рынок пришли средства более 50% (в США – более 70%) всех домашних хозяйств. Абсолютное большинство из них не обладает знаниями о механизмах функционирования фондового рынка, о критериях надежности и ликвидности ценных бумаг, что спровоцировало волну рискованных сделок. Возросшая денежная масса, привлеченная на фондовый рынок, привела к росту курса ценных бумаг, прежде всего акций и ипотечных облигаций. Такой рост не был связан с финансовыми показателями конкретной компании- эмитента, а был спровоцирован ажиотажным спросом. В результате акции компаний, не имеющих прибыли, тем не менее, демонстрировали рост биржевой стоимости. Биржевых аналитиков этот процесс не смущал, и они призывали и далее вкладывать средства в фондовые инструменты. Понятие «доход» (в некоторых случаях – «положительный денежный поток») заменил смысл понятия «прибыль». К примеру, компания «Google» смогла привлечь в совокупности более 160 млрд. долларов, в то время как ежегодная прибыль не превышает 5 млрд. долларов. Простой расчет демонстрирует, что окупаемость вложенных средств превышает 30 лет, если не принимать в расчет рост курса акций. Именно на такой рост и были нацелены средства большинства миноритарных инвесторов, рассчитывавших перепродать ценные бумаги впоследствии по более высокой цене. Отдельные претензии высказываются к производным инструментам (фьючерсам и опционам), позволяющим спекулировать нематериальными активами и даже не активами вовсе (например, фьючерсы на биржевые индексы). Цены на фьючерсном рынке изменяются более быстрыми темпами, то есть волатильность выше, что позволяет биржевым спекулянтам извлекать высокую норму прибыли от заключенных сделок. В определенный момент приток новых средств на рынок замедлился, что привело к прекращению роста курса ценных бумаг. Менеджеры проблемных компаний начинают распродавать свои пакеты акций, что влечет за собой овальные продажи и рухнувшие биржевые индексы. Ситуацию усугубило то, что ряд фирм (таких как Enron) представлял бухгалтерскую отчетность с искусственно улучшенными финансовыми показателями, что значительной искажало реальную ситуацию на рынке. Последовавшее банкротство и распродажа активов могли вернуть только часть средств кредиторам, так как реальная оценка активов во многом ниже фондовой. В целом сторонники биржевой версии выступают с постулатом, что средства домохозяйств, пришедшие на рынок, привели к необоснованному завышенному росту курса ценных бумаг, что, в свою очередь, спровоцировало формирование финансовой пирамиды. На наш взгляд, обвинять самих инвесторов (в том числе миноритарных) в желании заработать нельзя, так как это является естественной целью любой инвестиции. На тот момент (нулевые годы XX века) доходность фондовых активов выглядела привлекательнее, чем, например, депозиты в коммерческих банках, что и вызвало приток капитала в эту сферу финансового рынка. Вопросы вызывает, во-первых, позиция рейтинговых агентств, завышавших рейтинг проблемных эмитентов, что, с нашей точки зрения, послужило одной из причин бурного роста фондовых индексов, а, во-вторых, роль государства, которое не препятствовало «надуванию пузыря», а в ряде случаев приходило на помощь некоторым компаниям или фондовому рынку в целом, вкладывая государственные средства в целях предотвращения падения фондовых котировок. По аналогии с другими версиями, недостаток «биржевой» состоит в том, что кризис пытаются объяснить причинами, характерными для отдельного рынка, что не объясняет глобального характера рецессии.

4. Следующей версией является позиция критиков, считающих, что причины глобальной кризисной ситуации кроются в последствиях политики администрации Р.Рейгана, получившей название «рейганомика». 1 www.nyse.com/about/listed/lcddata.html?ticker=GOOG. Необходимо отметить, что рейганомика базируется на рекомендациях монетаризма и Милтона Фридмана, чьи работы2 послужили теоретической базой для экономической реформы 80-х годов XX века. Основой рейганомики был постоянный рост расходов, прежде всего на оборону, а бюджетный дефицит покрывался за счет роста государственного долга, а также увеличения денежной массы. Возросший потребительский спрос удовлетворялся не только за счет производственных мощностей развитых стран, но и ряда развивающихся, прежде всего Китая. Дополнительным фактором, по мнению академика РАН С.Глазьева, послужил развал СССР и блока социалистических стран: в результате проведения «шоковой терапии» в них экономическая система оказалась раздробленной, а утратившие жизнеспособность отдельные составные части были практически уничтожены галопирующей инфляцией, а также отсутствием правового поля для производителей, предпринимателей и граждан. Утрата способности к производству сложных изделий конечного спроса развернула на экспорт гигантские объемы сырья, материалов, капитала и высококвалифицированного труда, которые были поглощены Западом, обеспечив ему два десятилетия устойчивого роста на современной технологической основе»

Таким образом, по мнению противников «рейганомики», семена нынешнего кризиса были посеяны еще в 80- х годах XX века, а ситуация перепроизводства стала неконтролируемой в 2008 г. Платежеспособный спрос сосредоточился в узком кругу лиц, на которые и ориентировались производители. По нашему мнению, вина «рейганомики», а точнее монетаризма в сложившейся глобальной финансовой архитектуре ярко выражена, однако необходимо отметить, что последующие президентские администрации не только наращивали бюджетные расходы, но и сокращали их (например, президент Б.Клинтон в 90-х годах XX века существенно сократил оборонный бюджет США).

5. Пятую версию можно обозначить как «версию Михаила Хазина». Прежде всего, М.Хазин подвергает сомнению использование теории Н.Д. Кондратьева для объяснения способов выхода экономики из кризиса. Согласно мнению сторонников Н.Д. Кондратьева, сразу после «кондратьевской зимы» (т.е. фазы спада и депрессии) начинается «весна» (то есть рост и оживление экономики). М.Хазин опирается в качестве основы на труды К.Маркса и В.Ленина (что сближает его позиции с марксистскими), называвших кризисы следствие закона «неравномерного развития». С учетом этого М.Хазин дополнил теорию циклов концепцией «технологических зон» и выделил, соответственно, четыре стадии падения эффективности: первая – конец XIX – начало XX вв.; вторая – 30-е годы XX века («Великая депрессия»); третья – 70-е годы XX века («нефтяной шок» для развитых стран, но многие страны он не затронул); четвертая – начало в 2008 г. и продолжается в настоящее время. У версии М.Хазина есть точки пересечения и с версией «рейганомики»: он считает, что у нынешнего кризиса быстрого выхода нет, поскольку расширять рынки сбыта больше невозможно, они даже будут сокращаться в связи с исчерпанием механизмов стимулирования спроса.

По состоянию на 2013 г. это находит определенное подтверждение: цены на нефть, металлы и ряд других сырьевых товаров не восстановились до уровня 2008 г., и все эти рынки отличает высокая ценовая волатильность..

Таким образом, М.Хазин выдвигает в качестве новой научной концепции теорию «неоэкономики», согласно которой для выхода всего человечества из тупика развития не только экономического, но и социального, научного, технологического и других сфер необходим поиск новых моделей развития, альтернативный научно- техническому прогрессу и всемерному поощрению конкуренции.

Версия М.Хазина, на наш взгляд, имеет свои положительные моменты, особенно объясняющие дисбалансы между совокупным спросом и совокупным предложением, но мало внимания уделяет национальным особенностям экономики разных стран, которые нельзя полностью подвести под единую монетарную или какую-либо другую концепцию. Кроме вышеперечисленных версий, существуют и иные подходы к объяснению причин кризиса, но имеющие или локальный характер, объясняющие кризис одним фактором или событием (например, 10летние циклы: кризис 1998-го – затем 2008 г. и т.д.), или имеющие слабую научную аргументацию (например, сторонники «теории заговора», обвиняющие власти США или Федеральную резервную систему в попытке получить глобальный контроль над всей планетой). Если же исследовать перечисленные выше версий, то необходимо отметить, что они в некоторых аспектах совпадают (например, биржевая и ипотечная, марксистская и версия «неоэкономики»).

В то же время они имеют и недостатки, часть из которых была рассмотрена выше. На наш взгляд, при выявлении причин необходимо принимать во внимание, что ситуация в разных странах имела свои отличительные особенности, включающие разные стартовые позиции в начале кризиса, технологические, социальные, демографические и другие факторы. Поэтому и расследовать причины необходимо по отдельности: для конкретной страны и для мировой экономики в целом.

При рассмотрении данной проблемы необходимо учитывать следующие причины:

1. Во- первых, следует разграничить мировые экономические проблемы и проблемы, присущие только России. Все мировые негативные экономические тенденции отразились в отечественной экономике, и к ним добавились свои, «национальные», проблемы.

2. Во-вторых, причины кризиса имеют глубинный характер, отражая те тенденции, которые сформировались в 70-е и 80-е годы ХХ века.

3. В-третьих, экономические причины тесно переплетены и взаимосвязаны с политическими, демографическими, экологическими проблемами, поэтому выход из кризисного положения невозможен только с помощью экономических мер.

В первом приближении выделим наиболее важные причины глобального кризиса на уровне мировой экономики в целом.

1. Перекредитование. Безусловно, эта проблема накапливалась в течение нескольких десятилетий. В мировой экономической системе в целом и в развитых странах, в частности, сложилась мощная система кредитного стимулирования кредитования на всех уровнях: на уровне государства, отдельных товаропроизводителей и населения. В результате происходят постоянный рост размера государственного внутреннего и внешнего долга, стабильный бюджетный дефицит, рост кредиторской задолженности у предприятий. В последние несколько лет низкие ставки рефинансирования большинства центральных банков мира позволили проводить политику «дешевых денег», что привело, в свою очередь, к кредитному буму. Практика выдачи бланковых кредитов приобрела массовый характер, что увеличило долю просроченной задолженности. К этому необходимо добавить оформление ипотечных кредитов заемщикам с нестабильной кредитной репутацией или без таковой вовсе. Вследствие этого произошел необоснованный рост цен на недвижимость, что еще больше подстегнуло спекуляции на данном рынке. После обрушения фондового рынка и падения покупательной способности населения объем сделок на рынке недвижимости резко сократился, многие проекты были заморожены, а большая часть девелоперов оказалась в состоянии технической неплатежеспособности. Для предотвращения банкротства крупнейших игроков рынка «real estate» государство было вынуждено взять на себя обязательства по погашению долгов по выпущенным ипотечным облигациям. Например, в США такая процедура была проведена в отношении компаний «Фэнни Мэй» и «Фредди Мак», а в Испании падение объема сделок на рынке недвижимости превысило 50%. Однако результатом таких действий стал еще больший рост размеров государственного долга в развитых странах, что ставит вопрос о доверии к государственным ценным бумагам развитых стран и возможности дефолта в них.

2. Отсутствие контроля за операциями на фондовом рынке. Несколько лет подряд на фондовых рынках ведущих стран мира наблюдался стабильный и повышающий тренд: индекс «DowJones» превысил отметку в 14 тыс. пунктов, а в развивающихся странах ежегодный темп прироста превышал 100%. Основным фактором разогрева фондового рынка являлась вышеназванная повышенная ликвидность, позволившая биржевым игрокам аккумулировать огромные суммы денежных средств. Существующие законы в области регулирования операций с ценными бумагами достаточно либерально относились к показателям финансовой устойчивости как эмитентов, так и биржевых посредников. Экспоненциальный рост рынка деривативов привел к многократной «перепроданности» данного типа ценных бумаг, что не было подтверждено реальными активами. Прибыль, полученная от данных операций, реинвестировалась в эти же ценные бумаги, что способствовало росту «бычьего» рынка. Негативную роль, на наш взгляд, сыграли система свободного перелива капитала между странами ВТО и наличие многочисленных оффшорных зон, в которых уклонялись от налогообложения финансовые активы юридических и физических лиц. Глобализация мировой экономики способствует быстрому перемещению капитала в экономики тех стран, которые обеспечивают наибольшую норму прибыли. И в случае возникновения кризисных ситуаций происходит еще более быстрый отток денежных средств, что привело к кризису ликвидности и кризису кредитования на национальных рынках этих стран. В качестве примера можно привести Латвию (где доминируют банки Швеции), а также в определенной степени Россию и большинство развивающихся стран, чьи экономики демонстрировали в 2006-2008 годах высокие темпы роста. При наступлении первых признаков ухудшения ситуации происходит лавинообразный отток капитала в развитые страны, несмотря на то, что нормы прибыли в них значительно ниже.

3. Нестабильность валютной системы. Данная причина связана с предыдущей и в определенной степени является логическим продолжением ее. Доллар в течение многих десятилетий выступал мировой валютой, чему способствовала репутация США как первоклассного заемщика. Однако современная ситуация изменила отношение к доллару как к стабильной валюте, что привело к переливу капиталов в реальные активы – золото, нефть, металлы. Цены на них пошли вверх, несмотря на ухудшение мировой конъюнктуры и падение платежеспособного спроса. Многие страны, имеющие золотовалютные резервы, такие как Китай, Австралия, Япония и ряд других, увеличили запасы реальных активов, тем самым ошибочно породив мнение об «оживлении» сырьевого рынка. Однако данные о потреблении ресурсов в натуральных единицах демонстрируют тенденцию к серьезному снижении. Таким образом, рост цен на сырье является необоснованным, что, в свою очередь, подстегнуло инфляцию и способствовало снижению эффективности производства товаров и услуг (например, в транспорте).

4. Банкротство банковской и страховой систем. Многие лидеры финансовой сферы экономики, такие как «Беарн Стеарнс», AIG, «Меррил Линч» и др. или объявили себя банкротами, или были поглощены другими организациями. Это привело к коллапсу кредитного рынка во многих странах мира, где национальные кредитные организации привлекали ресурсы у них под низкие проценты и размещали их на внутреннем рынке с собственной маржей. Потеря источника привлечения дешевых кредитных ресурсов привела к снижению ликвидности рынка и приостановила инвестиционные проекты. Кроме того, проблемы, возникшие у лидеров финансового рынка, привели к потере доверия со стороны игроков финансового рынка к финансово-кредитной сфере в целом. Данные причины не являются единственными, но, наш взгляд, становятся главными. Отдельные решения, принятые развитыми странами, также оказали влияние на развитие экономики, но они были приняты в рамках тенденций развития общества.