7.1. Система оценивания курсовой работы по курсу «Теория государства и права» для студентов заочной формы обучения выглядит следующим образом:
| Оформление работы | Содержание работы | Защита работы |
| 2 – работа оформлена ненадлежащим образом (разный шрифт и размер шрифта, большие пробелы, несоответствие нумерации страниц, наличие нечитаемых символов, сдвиг текста, чёрные полосы в тексте) | 2 – работа не соответствует минимальным критериям. Вопросы не раскрывают тему работы. Несоответствие описываемых вопросов с вопросами плана роботы. Терминология отсутствует или со значительными ошибками. Выводы отсутствуют или не являются логическим окончанием вопроса. | 2 – неудовлетворительная защита (полное незнание материала темы курсовой работы или грубые ошибки при ответе на вопросы, рассматриваемые в работе) |
| 3 – работа оформлена с грубыми ошибками (орфографические и стилистические ошибки, отсутствие логических связей в вопросах, отсутствие выделенных фрагментов терминов и понятий, обрыв текста) | 3 – работа имеет недостатки. Вопросы частично раскрывают тему работы, отсутствует анализ вопросов. Термины представлены с незначительными ошибками или в неполном объеме. Аналитическая работа и сравнительный анализ отсутствуют. | 3 – содержательная защита со значительными ошибками (существенные пробелы в знаниях по основным вопросам темы включая терминологию, поверхностные знания ключевых категорий и понятий, непонимание сущности темы, её актуальности и научности) |
| 4 – работа оформлена с незначительными ошибками (незначительные стилистические и пунктуационные ошибки, отсутствие последовательности в выводах, незначительные ошибки в оформлении текста) | 4 – работа выполнена хорошо. Терминология представлена в полном объеме без ошибок. Описываемые вопросы в целом логичны, последовательны и раскрывают содержание темы. Некоторые ошибки в анализе материала. Отсутствие примеров. | 4 – качественная защита с незначительными ошибками (не определяющие пробелы в знаниях по вопросам темы, отсутствие глубины в ответах, неумение привести практический пример, некорректное обоснование наиболее значимых вопросов курсовой работы) |
| 5 – работа оформлена без ошибок в соответствии с методическими требованиями | 5 – отличное выполнение работы. Вопросы таблицы представлены в полном объеме без ошибок. Представлены результаты аналитической и сравнительной работы. Наличие примеров. | 5 – отличная защита без ошибок (знание всех основных терминов и понятий, умение правильно и логично обосновать цели, задачи, содержание темы, умение объединить теорию и практику и провести качественный анализ работы) |
7.2. После проведения защиты курсовой работы студенту выставляется общая итоговая оценка включающая оценки за оформление работы, содержание работы и защиту работы.
– Оценка «отлично» – курсовая работа написана на высоком уровне, в ней есть элементы научной новизны, работа имеет практическое значение – результаты могут быть использованы в практической деятельности юристами практиками; в работе верно определены структурные элементы; доклад студента был краткий, но логичный и последовательный, студент выступил свободно, с отличным знанием материала; ответы на дополнительные вопросы верные и конкретные, свидетельствуют о достаточной глубине исследования, обоснованности своей позиции на предмет исследования в курсовой работе; работа оформлена аккуратно.
– Оценка «хорошо» – тема курсовой работы была раскрыта, однако с небольшими недостатками: проведён достаточно поверхностный анализ источников и литературы, элементы новизны четко не прослеживаются, недостаточно приведено материалов практического характера; в работе в целом верно определены структурные элементы; в рецензии руководителя курсовой работы указаны отдельные недостатки; студент выступал свободно, на вопросы преподавателей давал в основном четкие и обоснованные ответы; работа оформлена в соответствии с требованиями; по теме курсовой работы студент не сделал апробацию;
– Оценка «удовлетворительно» – тема курсовой работы в основном раскрыта, однако имеют место следующие недостатки: нечетко сформулированы структурные элементы курсовой работы; теоретический раздел работы построен только путем ссылки на мнения других авторов без собственного эффективного анализа и комментария; в работе отсутствует научная полемика с другими авторами, доступна только констатация фактов, заимствованных из других источников;практическая часть работы имеет преимущественно описательный характер, подбор информационных материалов не всегда обоснован; в работе почти отсутствуют элементы научной новизны; выводы и предложения по курсовой работе недостаточно конкретны и вряд ли могут быть использованы на практике; в рецензии руководителя содержится значительное количество замечаний; доклад на защите был формальным, частично прочитан из заготовленных материалов; ответы на вопросы преподавателей были даны неполные и не всегда верны; есть замечания к оформлению курсовой работы, по теме курсовой работы студентом не сделана апробация;
Приложение 1
