Во-первых, организации – это, прежде всего, социальные группы, ориентированные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Каждая из организаций целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия – для реализации политической программы, больница – для лечения больных.
Во-вторых, организации – такие группы, которым свойственна высокая степень формализации их внутренней структуры в том смысле, что правила, регламентация, распорядок, охватывают практически все сферы поведения ее членов. Эти правила ясно и четко сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных качеств индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации. Директор, его заместители и помощники или рядовые исполнители – все они подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от личностных качеств.
Нередко, определение организации отражает и такую специфическую черту, как наличие координирующего и управляющего органов. Однако эти органы присущи не всем организованным социальным группам. Опыт показывает, что в некоторых организациях развито самоуправление, они характеризуются высокой степенью взаимозависимости отдельных подразделений и зрелостью работников; эти организации могут иметь относительно слабо развитый координирующий орган, выполняющий в основном функции связи с внешним окружением. Но подавляющее большинство организаций нуждается в централизованном управлении и наличии координирующего органа с широкими полномочиями.
Как следует из приведенных определений организации, среди всех компонентов ее внутренней структуры особое место занимают цели, так как ради их достижения и осуществляется вся деятельность организации. Организация, не имеющая цели, бессмысленна и не может существовать сколько-нибудь продолжительное время. Как правило, социологами выделяется три вида взаимосвязанных организационных целей.
1. Цели-задания – это те цели, которые были сформулированы как программа деятельности данной организации ее создателями. Эти цели являются приоритетными для организации и на их достижение направлены усилия всех членов организации. Например, преподавание в школе, лечение и прием пациентов в больнице и т.д.
2. Цели-ориентации, представляют собой совокупность целей участников, реализуемых через организацию. Сюда относятся обобщенные цели коллектива и личные цели каждого члена организации. Важным моментом совместной деятельности является совмещение целей-заданий и целей-ориентаций. Если они расходятся, то утрачивается мотивация на выполнение целей-заданий, соответственно, работа организации становится неэффективной. Стремясь к достижению собственных целей-ориентаций, члены организации либо игнорируют цели-задания, либо выполняют их формально. Например, врачи в медицинском учреждении, нацеленные не на лечение больных, а на улучшение своего материального положения.
3. Цели-системы обусловлены стремлением сохранить организацию как самостоятельное целое, то есть сохранить равновесие, стабильность и целостность. Другими словами, цели-системы выражают стремление организации к выживанию в условиях существующего внешнего окружения, к ее интеграции в ряду других.
Важнейшим компонентом организации является ее социальная структура, представляющая собой систему упорядоченных определенным образом позиций членов организации, включающая в себя совокупность взаимосвязанных ролей, упорядоченных взаимоотношений между членами организации, в первую очередь отношений власти и подчинения (С.С.Фролов).
Анализ структуры организации предполагает выделение трех основных параметров, ее характеризующих: сложность, степень формализации и централизация. Рассмотрим более подробно «сложность», которая считается одним из важнейших параметров структуры организации. В свою очередь, сложность зависит от двух параметров – дифференциации и интеграции. При этом дифференциация является наиболее важным показателем сложности организации и характеризует разнородность организации, ее многофункциональность и различия в достигаемых целях. Социологи выделяют три основных типа дифференциации.
1. Горизонтальная дифференциация показывает степень разделения труда в организации, наличие специализации в деятельности подразделений. В свою очередь горизонтальная дифференциация может быть осуществлена по функциям (например, когда на предприятии функционируют подразделения по производству, контролю, организации сбыта и т.д.), по числу работников (такой подход используется в малых организациях или при выполнении работ, не нуждающихся в применении труда узких специалистов), по виду производимого продукта (например, когда филиалы крупного производства, специализируются на производстве конкретного товара или услуги), по типу клиентуры и по технологическому процессу.
Требования горизонтальной дифференциации накладывают отпечаток на поведение членов организации. Как правило, чем больше горизонтальная дифференциация, тем меньше сплоченность организации, больше трудностей в управлении организацией, ниже уровень интеграции.
2. Вертикальная дифференциация говорит о глубине организационной иерархии в организации и обычно характеризуется количеством уровней управления в организационной структуре. Высокая степень вертикальной дифференциации свидетельствует о стремлении руководства организации к минимизации числа подчиненных у руководителей, у низового звена и к созданию большего количества уровней контроля. Низкая степень вертикальной дифференциации характерна для небольших организаций, а в крупных – служит показателем слабого управленческого контроля, рассчитанного в основном на самоконтроль со стороны исполнителей.
3. Пространственная дифференциация показывает степень пространственного разделения структурных единиц организации. Низкая пространственная дифференциация говорит о большой концентрации ресурсов, как правило, в одном месте. Высокая пространственная дифференциация свидетельствует о распылении ресурсов по многим регионам и в то же время – о распространении влияния данной организации. При любом увеличении степени пространственной дифференциации неизбежно возрастает функциональная автономия отдельных подразделений, что приводит к ослаблению контроля и возможностей использования властных полномочий со стороны центральных органов управления организацией.
Интеграция – второй показатель сложности структуры организации. Он характеризует степень взаимосвязи между отдельными структурными единицами в организации. Оценка этого показателя происходит по трем параметрам.
1. Количество взаимосвязей между отдельными структурными единицами: тесное взаимодействие подразделений, перетекание материальных, информационных и других ресурсов, предполагает наличие большого количества интеграционных связей. Одновременно, при интеграции такого рода сложность организации резко увеличивается.
2. Нормативная основа интеграционных связей является показателем прочности этих связей. Жесткие, формальные связи способствуют интеграции, но носят официальный характер. Наоборот, изменчивость норм или их неофициальный характер, основанный на неформальном лидерстве и коалициях, увеличивают сложность организации и изменяют характер интеграции.
3. Характер интеграционных связей, показывает основной вид властного, информационного, культурного или иного ресурса, передаваемого через данную связь (например, интеграция на основе власти и подчинения).
Вопросы для самоконтроля:
1. Понятие социального института и социальной организации. Функции социального института.
2. Типы социальных институтов. Признаки социальных институтов. Формальные и неформальные институты.
3. Основные социальные институты: институт воспитания - семья, школа, религия, институт права, институт политики, институт экономики.
Учебная литература:
1. Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М.;2003
2. Готлиб А.С. Введение в социологическое исседование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. М.;2005
3. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. –М.;2004
4. Зборовский Г.Г., Щуклина Е.А. Социология образования. М.;2005
5. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск. 2004. 1 экз. в библиотеке каф. СиУП.
