Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм

Д. Н. Бахрах

Вопрос о действии правовой нормы во времени имеет большое практическое значение. От его правильного решения довольно часто зависит, какой закон будет применяться к конкретным отношениям, как будут осуществляться его предписания, какие обязанности и права будут иметь стороны в правоотношениях, сроки их осуществления и многое другое.

В советской и постсоветской юридической науке вопрос о действии правовых норм во времени рассматривался лишь в самом общем виде. К сожалению, и сейчас справедлив высказанный более 30 лет назад упрек: "Именно этим можно объяснить то, что проблема подчас сводится к обратимости или необратимости нормативного акта, что характерно для уголовного права, а при возведении данного решения в общетеоретический

принцип приводило к неправильной трактовке

ряда важных вопросов".

При исследовании действия нормы во времени полезно обратить внимание на ряд моментов.

1. Нормы права устанавливаются как законодательными, так и подзаконными актами. Действию актов, содержащих подзаконные нормы во времени, в литературе уделено крайне мало внимания.

2. Правовой акт может содержать несколько норм с разными временными параметрами действия. Поэтому необходимо исследовать действие норм во времени.

3. Нормативный правовой акт может не только устанавливать, но и дополнять, изменять и даже отменять норму права.

4. Действие новой нормы обычно исследуется в отрыве от старой, которой первая приходит на смену. Учет их взаимодействия позволит углубить исследование этого вопроса, уточнить ранее сделанные учеными выводы, полнее учесть запросы практики. Соответственно больше внимания заслуживает и такой аспект, как прекращение действия старой нормы. Нормативный правовой акт может, устанавливая новую норму,

изменять, приостанавливать и даже отменять старую.

В Конституции РФ, КоАП и УК, хотя и разными словами, выделено два вида правовых норм с точки зрения их действия во времени: имеющие обратную силу и не имеющие таковой.

Третий вид норм по этому критерию называет ст. 4 УПК: "При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения". Аналогичные нормы закреплены ст. 1.7 КоАП, ст. 3 АПК, ст. 1 ГПК.

С 1 февраля 2003 г. введен в действие новый ГПК РФ. В нем наряду с ранее действующими нормами закреплены и определенные новеллы.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлещния, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен в гл. 25 подразд. Ш ГПК РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности как дела по спорам о защите субъективного права.

"На 1 февраля 2003 г. в производстве судов находилось большое количество дел по жалобам граждан на действия государственного учреждения - управления Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Исходя из положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, все эти дела в настоящее время должны рассматриваться в исковом производстве, как дела по спорам о праве".

Эти вопросы решаются и Федеральными законами "О введении в действие..." соответствующего нормативного акта. В частности, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предписано: "Органам, должностным лицам, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, передать не рассмотренные до 1 июля 2002 года дела об административных правонарушениях судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях".

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 20 января 2003 г. подчеркнуто: "7. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Высший Арбитражный Суд РФ 27 января 2003 г. принял постановление "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ". В п. 7 этого постановления разъяснено: "Частью 3 статьи 1.7 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что дело об административном правонарушении, совершенном до 1 июля 2002 г., после указанной даты подлежит рассмотрению тем судом, органом, должностным лицом, к подведомственности которого соответствующее дело отнесено КоАП, и в соответствии с процедурами, предусмотренными Кодексом.

Можно привести такой пример из судебной практики:

Территориальным управлением МАП России выявлено нарушение предприятием ст. 5 ФЗ РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся* в установлении тарифов на перевозки пассажиров в пригородном направлении с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен".

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения предписания о прекращении нарушения ст. 5 ФЗ РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" в срок до 25 сентября 2001 г.

Поскольку в указанный срок предписание исполнено не было, территориальное управлений МАП России обратилось в арбитражный суд с заявлением к предприятию о взыскании штрафа за неисполнение в срок предписания антимонопольного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Уральского округа исходил из следующего: "Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального (территориального) антимонопольного органа была установлена ст. 23 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а после 1 июля 2002 г. - ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрение данных правонарушений согласно ст. 23.48 КоАП РФ отнесено к компетенции федерального (территориального) антимонопольного органа.

Таким образом, после 1 июля 2002 г. арбитражный суд не вправе был рассматривать вышеназванное заявление, производство по делу следовало прекратить.

В теории права такое действие нормы во времени принято называть немедленным.

Еще одним примером немедленного действия закона (нормы) может служить ст. 6 УИК РФ: "Исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения".

Конституция РФ и федеральные кодексы закрепляют три варианта действия новых норм во времени:

1.Норма, смягчающая или отягчающая ответственность, имеет обратную силу.

2.Норма, устанавливающая или отягчающая ответственность, обратной силы не имеет, действует перспективно (распространяется только на деяния, которые будут совершены после ее вступления в силу и соответственно на правоотношения, порождаемые таким юридическим фактом).

3. Уголовно-процессуальные нормы, процессуальные нормы КоАП, УПК, ГПК, АПК, нормы, названные в ст. 6 УПК РФ и многие иные, являются нормами немедленного действия. С момента их вступления в силу они должны применяться и по тем делам, которые были начаты ранее, но еще не окончены, изменять существующие конкретные отношения с даты их вступления

Нормы с обратной силой обладают ретроактивностью, максимальным объемом действия во времени. Нормы немедленного действия обладают умеренным объемом действия, перспективные нормы - минимальным объемом действия во времени.

Три варианта действия нормативных правовых актов во времени призваны обеспечить стабильность и необходимую гибкость действия правовых норм в трех существующих временах: прошедшем, настоящем и будущем.

Можно сказать так:

норма перспективного действия регулирует то, что будет;

норма немедленного действия регулирует что есть и что будет;

норма обратного действия регулирует то, что было_f есть и будет.

В условиях действия этой триады традиционное выражение "закон обратной силы не имеет" становится двусмысленным. Если норма не имеет обратной силы, то является ли она нормой немедленного или перспективного действия? Иными словами, распространяется она на долгосрочные отношения, которые возникли ранее (немедленное действие), или только на те отношения, которые возникли после ее вступления в силу (перспективное действие)?

Нормы уголовного и других отраслей права, регулирующие материально-правовые основы юридической ответственности, регламентируют квалификацию совершенных правонарушений, которую компетентные субъекты права обязаны произвести после совершения и обнаружения таких деяний, чтобы применить к виновным правовую санкцию за действия, совершенные в прошлом, а также систему наказаний и принципы их назначения. В таком случае уместны два варианта действия норм во времени: имеют обратную силу или не имеют ее. А для процессуальных норм, регулирующих юрисдикционную деятельность (в том числе исполнение приговоров и решений судов), лучшим является третий, единственный для них вариант действия процессуальных норм во времени — их немедленное действие.

К сожалению, проблема немедленного действия нормативных правовых актов в российской юридической науке, хотя и выявлена, но почти не разработана. Законодатель прямо не называет такой вид действия норм во времени. И вообще законодатель не дает общего четкого определения не только немедленного действия, но и обратной силы правового акта, ограничиваясь формулой "имеет обратную силу", "не имеет обратной силы". А лица, применяющие нормы гражданского, трудового, пенсионного и других отраслей, преимущественно содержащих регулятивные нормы, должны сами решать, что значит "не имеет обратной силы".

Эта проблема достаточно глубоко разработана в науке уголовного права⁶, другие отраслевые юридические науки ей уделили мало внимания. В общей теории права за несколько десятилетий

ей посвящена всего одна монография⁷.

Особенно важна проблема действия норм во времени для административного права и соответствующей науки. Дело в том, что нормы административного права могут содержаться почти во всех существующих в РФ источниках права; их очень много, и они, мягко говоря, не очень стабильны.

Все названные выше правовые акты: Конституция РФ, УК, УПК, УИК, КоАП, ГПК, АПК регулируют действие охранительных норм, да и то

далеко не всех. Что же касается основной части действующего в РФ права - массива регулятивных норм, - то общих положений здесь законодательство не знает, а наука уделяет им мало внимания. В лучшем случае в отраслевые кодексы включены специальные статьи о действии их норм во времени (ст. 4,422 ГК РФ, ст. 12,424 ТрК; ст. 5 НК и др.). А эти вопросы интересуют всех субъектов российской правовой системы.

Иногда они привлекают внимание миллионов людей, приобретают огромное политическое значение. Например, когда в середине 90-х годов XX в. срок воинской службы по призыву был сокращен с 24 до 18 месяцев, а через некоторое время был увеличен с 18 до 24 месяцев, тогда для миллионов граждан было важно знать, распространяется ли на них действие закона, установившего 18-месячный срок службы.

В 1999-2002 гг. в стране активно обсуждался вопрос о том, имеет ли немедленную силу п. 5 ст. 18 ФЗ "Об общих принципах...", который запретил высшим должностным лицам субъектов в РФ избираться на соответствующую должность более двух сроков подряд.

Решая этот вопрос, Конституционный Суд РФ отметил: "Федеральный законодатель, исходя из основ конституционного строя России как федеративного государства... нормой пункта 5 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ввел разумное единообразие в регулировании вопроса о максимальном числе сроков пребывания одного и того же лица в должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)". При этом в целях преодоления неопределенности, возникшей в правоприменительной практике относительно действия общего принципа, закрепленного в указанной норме, Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" был дополнен ст. 30.1, согласно которой положение п. 5 его ст. 18 применяется без учета начавшегося до вступления в силу данного Федерального закона срока, на который избиралось лицо, замещавшее на день его вступления в силу должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ постановил:

"Признать положение статьи 30.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 5 его статьи 18, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное положение в его конституционно-правовом истолковании означает, что норма пункта 5 статьи 18, содержащая общий принцип, согласно которому одно и то же лицо не может избираться на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) более двух сроков подряд, вступила в силу 19 октября 1999 года.

Поэтому для субъектов Российской Федерации, законодательство которых на этот момент не содержало ограничения числа сроков избрания одного и того же лица на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), первым сроком из числа двух возможных для любого лица, в том числе для замещавшего на тот момент соответствующую должность, является срок, на который оно было избрано после 19 октября 1999 года; субъекты Российской Федерации, которые в порядке опережающего правового регулирования предусмотри ли в своих конституциях и уставах не противоречащее названному общему принципу ограничение, вправе самостоятельно решить вопрос о том как следует исчислять указанные сроки - продолжается ли исчисление, ранее установленное субъектом Российской Федерации, либо оно начинается после вступления в силу названного Феде, реального закона..."

В общей теории права ряд ученых обосновывает положение, что существуют три типа действия норм во времени:

обратное действие (обратная сила, ретроактивность нового закона);

немедленное действие нового закона;

переживание (ультраактивность) старого закона.

Анализ этой триады позволяет сделать ряд уточнений. Главная неточность такого подхода в том, что авторы говорят об обратном и немедленном действии нового закона, и в этом же ряду - об ультраактивности старого. Логическая последовательность классификации тем самым нарушается.

Соотношение действия во времени новой и старой норм можно представить такой схемой:

Старая норма	Новая норма
1.Переживание (ультраактивность) действия 2.Немедленное прекращение 3.Досрочное прекращение	Перспективное действие Немедленное действие Обратное (ретроактивное) действие

Тип действия новой нормы во времени можно лучше понять, если одновременно учитывать тип прекращения действия старой нормы.

Переживание старого акта (нормы) означает, что нормативный акт, отмененный новым, в какой-то мере продолжает действовать и после утраты им юридической силы. С ультраактивностью нормы можно встретиться довольно часто. Например, старой нормой с более мягкой санкцией руководствуются при назначении уголовного, административного наказания за правонарушения, совершенные до вступления в силу нормы, увеличившей санкцию.

В ФЗ "О лотереях", принятом в октябре 2003 г., предусмотрено, что он вступает в силу с 1 января 2004 г. А последним абзацем ч. 2 ст. 27 этого Закона предусмотрено переживание (ультраактивность) старых норм, на основе которых ранее осуществлялось регулирование проведения лотерей: "Разрешения на организацию и проведение лотерей, выданные федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления до вступления в силу настоящего Федерального закона, утрачивают силу после истечения

срока их действия.

Ультраактивность старой нормы обусловлена тем, что новая распространяется только на те факты, отношения, которые возникли после ее вступления в силу. Такой тип действия новой нормы предлагается назвать перспективным. Переживание старой нормы связано с перспективным действием новой.

Переживание (ультраактивность) старой нормы, а значит, перспективное действие новой, предусмотрено ч. 1 ст. 422 ГК РФ: "Если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняются..если новому закону не придано обратное действие.

И в ч. 2 ст. 4 ГК прямо сказано: "По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, кодекс применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".

"К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, - сказано в ст. 7 ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие ЗК РФ", - он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законами РФ.

Следует обратить внимание на два вида темпоральных коллизионных норм с точки зрения степени их обобщения. Нормы ст. 4.422 ГК, ст. 12 ТрК и др. устанавливают правила действия во времени всех норм соответствующей отрасли права (гражданского, трудового и др.). А ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" закреплено положение о том, что темпоральные нормы ряда иных нормативно-правовых актов регламентируют действие воколлизионных темпоральных норм представляется более удачным вариантом регулирования таких вопросов.

Хотелось бы отметить, что все упомянутые российские кодексы четко определяют перспективное действие новой нормы и переживание (ультраактивность) старой. В таких случаях наличие в соответствующих статьях законов формулы "акт, содержащий норму трудового (гражданского, земельного) права, обратной силы не имеет", излишне. Тем более, что в этих статьях прямо сказано, что норма трудового (гражданского, земельного) права распространяется на отношения, возникшие до введения ее в действие лишь в случаях, прямо предусмотренных специальным законом (нормой). Перспективное действие новой нормы и переживание старой - это широко распространенный вариант действия регулятивных норм.

В соответствии со ст. 196-200 КЗоТ РСФСР всем работникам, обучающимся без отрыва от производства в учреждениях профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставлялись права на ряд льгот, в том числе на оплачиваемый отпуск в связи с обучением, оплату проезда к месту нахождения заочного учебного заведения. А на основании ст. 177 ТрК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются только при получении образования впервые. ТрК РФ не обязывает работодателя в случае получения второго образования соответствующего уровня предоставлять работнику гарантии и компенсации, связанные с совмещением им работы и обучения. "Согласно ст. 5,8 и 9 ТрК РФ работодатель вправе предоставить работнику, получающему второе образование без отрыва от производства, все связанные с этим гарантии и компенсации. Это может быть закреплено условиями трудового и (или) коллективного договора,а также положениями локальных (внутренних) актов работодателя'.

Можно констатировать то, что ст. 177 ТрК РФ явно ухудшила положение работников, совмещающих работу с получением второго профессионального образования соответствующего уровня, ибо далеко не все работодатели согласятся на дополнительные расходы, связанные с предоставлением работникам дополнительных оплачиваемых отпусков с оплатой проезда к месту учебы.

Но ст. 424 ТрК установлено, что кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после даты введения его в действие. А если правоотношения возникли до этой даты, то ТрК применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие. Иными словами, нормы ТрК по общему правилу являются нормами перспективного действия, а нормам КЗоТ РСФСР придана ультраактивность, они действуют, пока существуют возникшие на их основе правоотношения. Но при условии, что новые нормы трудового права порождают менее благоприятные для работников правоотношения.

На основании изложенного правомерен вывод о том, что лица, которые поступили в образовательные учреждения для получения второго образования соответствующего уровня до 1 февраля 2002 г. - даты вступления ТрК в действие - до окончания этого учебного заведения имеют права на льготы, предусмотренные ст. 196-200 КЗоТ РСФСР.

Переживание старого нормативного правового акта может быть связано с тем, что вступившими в силу кодексами установлено, что впредь называемые или частные вопросы должны регулироваться законами, а не подзаконными актами. Например, в ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ сказано: "Впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним". Часть 1 ГК РФ, а значит, и входящая в нее ст. 131, вступили в силу с 1 января 1995 г. Частью 4 ст. 131 установлено, что порядок государственной регистрации регулируется законом. Но до 1997 г., когда был принят такой закон, продолжали действовать соответствующие подзаконные акты.

Здесь мы имеем дело с разновидностями переживания (ультраактивности) нормы. Во-первых, прямо отмененная норма продолжает фактически действовать. Во-вторых, продолжает действовать на основании переходной нормы акт меньшей юридической силы, не соответствующий вступившей в силу норме (акту) большей юридической силы. И в первом, и во втором вариантах ультраактивность прямо или косвенно отмененной старой нормы обеспечивает стабильность и преемственность правового регулирования общественных отношений.

К сожалению, в юридической литературе и в новых нормативных правовых актах, как правило, даже не называется такой способ действия правовых норм во времени, как немедленное действие. И тем более не проводится различие между немедленным и обратным действием нормы (нормативного акта).

Анализируя законодательство о государственных пенсиях, Е.И. Астрахан писал: "Если законодатель устанавливает, что назначенные ранее пенсии будут впредь исчисляться не по нормам, которые действовали ко времени ее назначения (т.е. ко времени установления пенсионного правоотношения), а по нормам нового закона, то это, на наш взгляд, и означает, что новым норма* придается обратная сила". Е. И. Астрахан отмечал, что, придавая нормам обратную силу, законодатель может сделать это в различных пределах, с различных сроков: либо со дня первоначального назначения пенсии (с выплатой разницы за все прошлое время); либо с иного, более близкого, но уже минувшего срока (тоже с выплатой разницы за прошедшее время; либо с наступающего вскоре срока, с какого вводится в действие весь новый закон...

Но в третьем случае - пересчет размера пенсий, назначение пенсий вновь на основе нового закона с даты его вступления в силу - нет обратного действия нормы (нормативного акта). Здесь речь идет о немедленном действии правовых норм.

В.А.Туманов обоснованно подверг мнение Е.И. Астрахана критике. Он утверждал, что об обратной силе речь могла бы здесь идти "лишь в том случае, если новые правовые последствия имели бы место с того момента, когда образовался данный фактический состав. Это практически означало бы право лица требовать разницу в размерах пенсии за все время ее получения. В действительности же... закон оговаривает, что новые правовые последствия, связанные с данным фактическим составом, могут иметь место лишь с момента вступления закона в силу"¹⁵.

С.С. Алексеев предложил такое определение обратной силы нормативного правового акта: "...распространение действия нового акта на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения в действие новых норм". Исходя из такого понимания обратной силы, С.С. Алексеев различает простую обратную силу (распространение действия нового нормативного акта) на факты прошлого, по которым окончательные юридические последствия еще не наступили, и факты, по которым окончательные юридические последствия наступили.

Как и Е.И. Астрахан, С.С. Алексеев не учитывает существование немедленного действия нормативного акта во времени и поэтому чрезмерно широко понимает обратное действие закона (нормы права) во времени. Представляется, что то, что С.С. Алексеев называет простой обратной силой, правильнее считать немедленным действием акта (нормы).

А.А. Тилле доказал, что под "обратным действием (ретроактивностью, обратной силой) закона надо понимать такое его действие на правоотношение, при котором новый закон предполагается существовавшим в момент возникновения право отношений" (в прошлом, до вступления закона в силу). Отсюда вытекает, что последствия, которые были законно произведены при старом законе, признаются неправильными, подлежат изменению в соответствии с нормами нового закона.

К сожалению, дискуссия о понятии, пределах действия, видах обратной силы закона (правовой нормы, нормативного акта) не привлекла внимания ученых; в 80-х-90-х годах XX в. эти вопросы

практически не рассматривались.

Обратная сила — это ревизионная сила нормы. Такая норма "предполагает пересмотр (ревизию) уже урегулированных в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав и обязанностей". Норма обратного действия изменяет возникшие ранее правоотношения, обязывает пересмотреть правоприменительные акты о размере выплат, привлечении к уголовной или административной ответственности, признании права собственности (с более ранней даты, чем дата вступления нормы в силу) и т. п.

Когда речь идет о выплатах, обратная сила означает перерасчет за прошлое время.

Если не связывать себя с существующими стереотипами юридического мышления и языка права, то можно сказать, что норма, которая устраняет или смягчает ответственность (уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную), имеет обратное (ревизионное) действие, т.е. требует пересмотра уже принятых правоприменительных актов о применении санкции. Но если по правонарушению решение (приговор, приказ, постановление) еще не принято, то новая норма действует в отношении таких фактов немедленно.

Обратная сила нормы означает, что она может применяться и как норма немедленного, и как норма обратного действия. Безусловно, она распространяется и на новые факты. Значит, она органично включает в себя возможность ревизионного, немедленного и перспективного действия, обладает максимальной силой действия во времени.

Опираясь на уже имеющиеся исследования, предлагается следующее понимание способов действия новой нормы во времени:

а) перспективное - распространяющееся на факты, возникшие после вступления ее в силу и порожденные ими новые правоотношения;

б) немедленное - распространяющееся на факты прошлого и ранее возникшие правоотношения, изменяющие права и обязанности их участников с даты вступления ее в силу, а также на факты, отношения, возникшие после ее вступления в силу (здесь даты вступления в силу и начала действия идеально совпадают);

в) обратное - распространяющееся на факты и правоотношения, которые возникли до ее вступления в силу: с какой-то более ранней даты или даже с любого момента их возникновения, независимо от того, сколько времени прошло с той даты. Норма обратного действия частично или полностью пересматривает ранее возникшие правоотношения. Примером полной ревизии может служить действие Закона, отменяющего уголовную ответственность и снимающего судимость с лиц, ранее осужденных за такое преступление. Пример частичной ревизии — Указ Президента РФ от 21 января 2003 г., который обязал Правительство РФ обеспечить пересчет с 1 июля 2002 г. ежемесячной доплаты к пенсиям

ряду категории лиц.

Необходимо особо подчеркнуть, что нормы немедленного и обратного действия распространяются и на факты, происходящие после их вступления в силу, т.е. включают в себя и перспективное действие. Пределы действия этих норм шире, ибо они регулируют не только новые факты и отношения (перспективное действие), но и факты, отношения, принадлежащие прошлому.

Проходит время, и новые нормы (в том числе нормы обратного, немедленного действия) регулируют только или в основном те правоотношения, которые они породили, так как старые правоотношения с годами прекращаются. А когда вступают в силу еще более новые нормы, они становятся старыми, досрочно или немедленно прекращая свое действие, а нередко и приобретая ультраактивность.

Прекращение действия старой нормы можно обозначить так:

а) переживает себя, если продолжает регулировать отношения, которые возникли на ее основе и после даты вступления в силу новой, т.е. после ее формальной отмены;

б) немедленно прекращает действие на все отношения, которые ранее регулировала, с даты утраты ею силы;

в) досрочно утрачивает силу; это означает, что прекращается действие нормы на отношения, которые раньше регулировались ею, а впоследствии стали регулироваться новой нормой с обратной силой. Новая ретроактивная норма производит ревизию ранее возникших правоотношений не с даты ее вступления в силу, а с даты их возникновения или с даты, названной новым законом (актом). Например, названный выше Указ Президента РФ от 21 января 2003 г., который обязал произвести пересчет доплат к пенсиям только за последние семь месяцев. Можно напомнить, что ст. 12 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ ст. 1069,1070 ГК" была придана обратная сила на три прошедших года.

Ограниченное действие нормы с обратной силой может проявляться не только в ограниченности срока ее обратного действия. Это могут быть и ограничения, связанные с определенными категориями дел, с территорией, на которой действует норма с обратной силой и т. д.

В качестве примера можно привести Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской республики". В нем сказано: "1. Не возбуждать уголовные дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, которые отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику, в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также гражданского персонала, рабочих и служащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения указанных вооруженного конфликта контртеррористических операций. *

2.Прекратить уголовные дела, находящиеся производстве органов дознания и предварительного следствия, и уголовные дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, указанных в пункте | настоящего Постановления.

3.Освободить от отбывания наказания лиц указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

4.Не распространять действие пунктов 1-3 на- стоящего Постановления на:... иностранных граждан и лиц без гражданства.

5.Снять судимость с лиц, освобожденных от отбывания наказания на основаниипункта 3 настоящего Постановления..."

В этом нормативном правовом акте ограничения его обратной силы связаны с территорией, на которой были совершены преступления, тяжестью этих преступлений, добровольным отказом от продолжения противоправной деятельности и также с наличием гражданства РФ.

Еще один вариант ограничения обратной силы действия нормы закрепляет ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятый в 2003 г. Частью 1 ст. 1 этого ФЗ установлено: "Государственная регистрация возникшего до введения настоящего Федерального закона (т.е. до июня 1997 г. - Д.Б.) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества". Здесь ФЗ 1997 г. приобретает обратную силу и требует регистрации ранее совершенных сделок с недвижимостью только при условии, если после начала его действия с этими же объектами совершаются новые сделки, происходит переход права на них.