1.Личность в социологии рассматривается как целостность социальных свойств человека. Она - продукт общественного развития и складывается в процессе включения индивида в систему общественных отношений. Включение индивида в эту систему происходит посредством деятельного общения. Человек, что-то делая, всегда вступает в какие-то отношения с другими людьми. Общаясь, человек всегда удовлетворяет какие-то потребности, что-то делает. Иначе говоря, в процессе деятельности всегда складываются отношения, требующие от человека проявления определенных качеств. Совокупность этих социальных по своей природе качеств и определяется как личность.
Таким образом, качества, составляющие личность, отражают устройство общества. Одни качества отражают общественный строй в целом. Другие - классовую структуру общества, то место, которое занимает в этой структуре данный индивид. Третьи - профессиональную структуру общества и т.д. Социологический анализ выделяет в личности именно социально-типическое.
При этом можно выделить три уровня такого анализа. Во-первых, речь может идти о типичности поведения того или иного человека для какой-то социальной группы: типичный рабочий, типичный студент, типичный татарин и пр. Здесь критерий определения личности - наличие качеств, необходимых для успешного функционирования с точки зрения группы (советский человек).
Во-вторых, социологов интересует отношение индивида к группе, ее требованиям. Критерий определения личности уже другой: как человек решает для себя вопрос об отношении личности и общества. Можно выделить нормативный тип личности, всегда старающийся поступать так, как надо, как положено, как принято. Иной тип - модальная личность, поступающая по обстоятельствам, иногда нарушая правила. Бывают девиантные (отклоняющиеся) личности, для которых нарушение правил, социальных норм стало самоцелью, позволяющей этой личности выделиться, показать себя, противопоставляя себя "толпе". Асоциальный тип личности характеризуется искренним непониманием того, что, для успешной жизни среди людей надо следовать каким-то нормам. Такие люди не стремятся нарушать нормы, чтобы что-то доказать другим или себе. Но они и не нарушают нормы, оправдывая это необходимостью. Асоциальный тип просто не замечает существования норм, отражающих устройство общества, группы, в которой он живет. Он - "выше этого".
5 ноября 1986 г. двое заключенных совершили дерзкий побег из федеральной тюрьмы в Плезантоне (штат Калифорния). Речь идет о 42-летнем Рональде Макинтоше, осужденном за мошенничество, и 37-летней Саманте Лопес, виновной в ограблении банка. Они были возлюбленными, их немедленно окрестили "неразлучниками", как только сообщение о побеге появилось в прессе.
Вот как это произошло. Макинтош ухитрился угнать вертолет. Бывший военный летчик, он смело ринулся вниз на тюремный двор, совершил посадку, схватил в объятия Лопес и вертолет умчался. Охранники не решились стрелять в вертолет, он мог рухнуть во двор и погубить много людей. Возлюбленные скрывались от полиции 10 дней. Но в конце концов их задержали при попытке получить деньги по чеку на территории торгового центра в пригороде Сакраменто. Они направлялись к яхте, стоявшей на якоре у берега в штате Вашингтон; вероятно, хотели бежать в Канаду.
Очевидно, что описанный случай - яркий пример девиации: двое преступников, которых суд признал виновными, совершают побег из тюрьмы.
Сообщения об этом поистине драматическом событии произвели сенсацию в прессе Калифорнии и всей страны. Но когда репортеры взяли интервью у служащих тюрьмы, экспертов по преступности и прохожих, были высказаны совершенно различные мнения об этом "девиантном" поступке.
Некоторые сочли беглецов людьми коварными, умными, которым удалось перехитрить закон. Один не назвавший себя сказал, что охотно поступил бы так же, а другой выразил надежду, что возлюбленных никогда не поймают. Некоторые даже восприняли их как своего рода народных героев. Иные комментаторы критиковали федеральную тюрьму Плезантона за небрежную охрану и мягкое обращение с заключенными; они сравнивали тюрьму с "загородным клубом", даже в какой-то мере полагали, что люди правильно делают, совершая оттуда побеги.
Один из адвокатов, защищавший преступников после того, как их задержали вблизи Сакраменто, заявил судье, что побег был "оправдан".
Кем же были эти беглецы - девиантами или героями, или, как Робин Гуд, и теми и другими?
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДЕВИАЦИЯ?
Случай, происшедший с Макинтошем и Лопес, свидетельствует о том, как трудно оценивать поступки, которые могут быть названы проявлениями девиантного поведения. А был ли побег этих двух людей примером девиантного поведения? Скорее всего, да, поскольку существует закон, запрещающий побег из тюрьмы, и их поступок был нарушением закона. Однако некоторые наблюдатели, видимо, считали, что он заслуживает одобрения и вовсе не является девиантным. Наши оценки зависят от того, чего мы ожидаем - соблюдения правовых норм или героизма? Короче говоря, девиантность определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям. Следует ли считать служащих "загородного клуба" в Плезантоне девиантами за то, что они проявили излишнюю мягкость? Мы не можем ответить на этот вопрос, так как существует неопределенность относительно того, насколько жесткими или снисходительными должны быть методы охраны тюрем. Было ли ограбление банка, совершенное Лопес в прошлом, девиантным поступком? Большинство из нас ответили бы на этот вопрос утвердительно, так как поступок Лопес является нарушением уголовного права, и существует всеобщее согласие в целесообразности и необходимости такого права. В связи с этими трудностями вполне вероятно, что один и тот же поступок может считаться одновременно девиантным и недевиантным; более того, один и тот же поступок (например, вызов, брошенный Жанной д'Арк католической церкви) мог рассматриваться как серьезное преступление в эпоху, когда он был совершен, и как великий подвиг, вызывающий всеобщее восхищение последующих поколений.
ДЕВИАЦИЯ И СОЦИАЛЬНЫЕ ОЖИДАНИЯ
Поскольку критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия, трудно точно установить, какие типы поведения следует считать девиантными в нашем обществе. Наиболее яркими примерами девиации, по всей видимости, могли бы служить бесчеловечные поступки, которые почти всегда вызывают осуждение - например, изнасилование и убийство. Но на этой основе еще труднее дать точное определение девиации. Даже убийство при определенных условиях оправданно: оно не только разрешается, но и вознаграждается во время войны.
Если даже убийство нельзя считать девиацией в абсолютном смысле, еще труднее решить, являются ли девиантными другие типы поведения. Например, в небольшом городе Канзасе проституция считается нелегальной и девиантной, в Рено она узаконена, но не вызывает одобрения, в Париже - легальна и не вызывает осуждения.
Более того, ожидания, определяющие девиантное поведение, со временем меняются. Об этом свидетельствуют данные, касающиеся курения. В период гражданской войны сигареты были включены в обычный паек, выдававшийся солдатам. Но в начале XX в. противодействие курению, вызванное нравственными и религиозными мотивами, было настолько сильным, что 14 штатов приняли законы, запрещавшие курение. После второй мировой войны курение не только получило распространение, но и снискало социальное одобрение. Однако к 1957 г., после того как ученые доказали, что курение является причиной множества заболеваний, включая рак легких, возникла новая волна противодействия этой привычке (Ньюэринг, Маркл, 1974). С тех пор руководители здравоохранения, активисты движения по защите окружающей среды и правительственные организации обрушились с резкой критикой на табачную промышленность, и курильщики стали объектами растущего всеобщего осуждения. Фактически в настоящее время курение начали считать девиантным поведением. Курильщиков стали отождествлять с "наркоманами, невротиками, а также загрязнителями воздуха и виновниками пожаров" (Маркл, Троер, 1979. С.622) - так что многие курящие сами считают себя девиантами. Поэтому вместо: "Не желаете ли сигарету?" - теперь спрашивают: "Вы не возражаете, если я закурю?" - а в ответ часто звучит: "Нет, я решительно возражаю!".
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ
Вторая проблема, с которой мы сталкиваемся, пытаясь дать определение девиации, связана с неопределенностью поведенческих ожиданий. Иногда правила не совсем ясны. Можно ли считать переход через дорогу в неположенном месте девиацией? Мы не уверены в этом. Это запрещено законом, /200/ но широко распространено и считается полулегальным до тех пор, пока не нарушается работа транспорта и никому не причиняется вред. Та же самая неопределенность наблюдается, если вы поставите машину во второй ряд, не нарушая движения, или проедете на велосипеде по тротуару.
ПРОБЛЕМА СОГЛАСИЯ
Наконец, даже если ожидания, правила или нормы поведения ясно сформулированы, среди населения могут возникнуть разногласия относительно их законности и правильности. Например, в период с 1919 по 1933 г., когда в Америке была запрещена продажа алкогольных напитков, среди американцев не было единодушия относительно того, насколько это законно. Такие же разногласия существуют в настоящее время по поводу употребления марихуаны. Это подчеркивает важность решения третьей проблемы, с которой мы сталкиваемся, пытаясь дать определение девиации: в плюралистическом обществе, наподобие нашего, девиантное поведение одного человека другим человеком может считаться нормальным.
Мы уже отмечали, что различные слои населения могут выражать разные точки зрения по поводу девиантности некоторых типов поведения. Кроме того, непременно придерживаются разного мнения те, чье поведение является сомнительным, и те, кто заинтересован в контроле за поведением, и осуществляет его. Следует ли считать девиацией вождение автомобиля со скоростью 62 мили в час, когда предельная скорость составляет 55 миль? С точки зрения закона это считается девиацией. Но водитель может думать иначе. Некоторые полицейские, регулирующие движение на дорогах, считают, что любое превышение скорости является девиантным и наказуемым, в то время как другие готовы идти на некоторые уступки водителям - например, разрешают им ехать со скоростью до 65 миль в час, - но дальнейшее превышение скорости даже они считают "действительно" девиантным. Иные автомобилисты не придают значения увеличению скорости до тех пор, пока она не представляет для них опасности. Таким образом, всегда важно выяснить реакцию так называемой "публики" на различные виды поведения - речь идет о людях, которые определяют, что является, а что не является девиантным. Понятие "публика" включает широкие слои общества, которым свойственны общепринятые непрямые реакции. Также имеются в виду люди, с которыми тот или иной человек ежедневно общается - они непосредственно оценивают его поведение. Кроме того, подразумеваются организации или органы власти, призванные контролировать поведение.
Все эти факторы (релятивная природа девиации, неопределенность ожиданий, разногласие по вопросу о правилах) свидетельствуют о том, что недопустимо навешивать ярлык девиантности на некий вид поведения, при всех обстоятельствах. Однако, как уже сказано, некоторые виды поведения почти всегда считаются девиантными. Например, почти во всех обществах человек, который отказывается разговаривать с другими людьми в течение длительного времени (если это не связано с религиозным ритуалом), обычно считается девиантом. При исследовании стандартов сексуального поведения было установлено, что в 110 обществах кровосмешение, а также похищение или изнасилование замужней женщины почти в любом случае оценивались как проявления девиантного поведения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВИАЦИИ
Как правило, социологи стараются выработать беспристрастное отношение к тому, что они исследуют. Нейтральная позиция (избегающая морализирования) особенно важна при изучении девиации. Поскольку девиантное поведение стало ассоциироваться со многими негативными проявлениями (оно является олицетворением "зла" в религиозном мировоззрении, симптомом "болезни" с точки зрения медицины, в частности, психиатрии, и "незаконным", в соответствии с правовыми нормами), возникла тенденция считать его "ненормальным". В действительности же, наверное, более разумно считать девиацию такой же "естественной", или "нормальной" формой поведения, как, например, конформизм. Тот факт, что общество создает стандарты (ожидания) поведения, подразумевает, что оно не всегда им соответствует. Если бы никто не употреблял кокаин и не торговал им, не было бы необходимости в законе, запрещающем это. Даже если бы существовало нечто похожее на идеальное общество, оно не могло бы долго оставаться совершенным. Эмиль Дюркгейм, (1938) один из основоположников социологии, выразил эту мысль следующим образом: "Представьте себе общество святых, напоминающее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но проступки, которые кажутся незначительными рядовому мирянину, могут произвести среди них такой скандал, какой обычно вызывает преступление среди ординарных людей.
Таким образом, девиация может создать проблемы для некоторых групп общества или даже всего общества в целом, но она так же естественна, как и ее противоположность - конформизм. Чтобы глубже понять сущность девиации, мы должны попытаться дать ей какое-то определение, даже если оно нуждается в оговорках. Попробуем определить девиацию как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя.
На основе данного определения мы можем выделить три основных компонента девиации: человек, которому свойственно определенное поведение; ожидание, или норма, которая является критерием оценки девиантного поведения, и некий другой человек, группа или организация, реагирующая на поведение. В начале этой главы говорилось, что Макинтош и Лопес были арестованы за попытку побега из тюрьмы. В соответствии с законами и институтами, созданными обществом, к которому они принадлежали, было решено, что их поведение неприемлемо. Значит, сотрудники правоохранительных органов имеют право преследовать, арестовывать и наказывать преступников. В результате сочетания многих факторов, а не только самих поступков, поведение этой пары оказалось девиантным.
КАКОВЫ ПРИЧИНЫ ДЕВИАЦИИ?
Если девиация и конформизм - две стороны одной медали, почему первой уделяется больше внимания? Вероятно, она особо привлекательна и, в то же время является источником повышенного беспокойства для окружающих. В прошлом веке социальные исследователи предложили множество объяснений девиации; в данном разделе мы рассмотрим основные теории, объясняющие девиацию. Неудивительно, что в них придается особое значение одному из трех выше упомянутых факторов: человеку, норме и группе (табл. 7-2 на стр. 215, в которой кратко изложены теории девиации).
БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
В конце XIX в. итальянский врач Чезаре Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Он утверждал, что "криминальный тип" есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями - они тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.
Уильям X. Шелдон (1940), известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он считал, что у собак некоторых пород имеется склонность следовать определенным образцам поведения. Также и у людей определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И наконец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью.
Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.
Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили. Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или психологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.
В последнее время биологическое объяснение фокусируется на аномалиях половых хромосом (XY) девианта. В соответствии с нормой женщина обладает двумя хромосомами типа X, в то время как для мужчины характерно наличие одной хромосомы типа X и одной хромосомы типа Y. Но иногда у отдельных людей имеются дополнительные хромосомы типов X или Y (XXY, XYY или, что встречается очень редко, XXXY, XXYY и т.д.). На основе изучения поведения пациентов мужского пола в специализированной психиатрической больнице в Шотландии Прайс и его коллеги (1966, 1967) установили, что наличие дополнительной хромосомы типа Y было свойственно мужчинам выше среднего роста, которые оказались тяжелыми психопатами. В дальнейшем на материале исследования датской преступности Уиткин и его коллеги (1976) обнаружили, что среди мужчин с составом хромосом ХYY наблюдался более высокий уровень правонарушений, чем среди людей, входивших в контрольную группу и не обладавших дополнительными хромосомами. Однако мужчины, имевшие состав хромосом типа XYY, не были выше среднего роста. Кроме того, это исследование подтвердило данные, что среди мужчин с составом хромосом типа XYY, больше осужденных не за убийства, а за преступления, связанные с присвоением чужой собственности. На основе этих данных исследователи выразили сомнение по поводу того, что генетическая предрасположенность к агрессии способствует преступности мужчин с хромосомами типа XYY. Вместе с тем, они обладают значительно более низким интеллектуальным потенциалом (что подтвердили тесты оценки уровня интеллекта).
Хотя эти данные внушают доверие, возникают некоторые трудности, когда мы делаем вывод, что мужчинам, обладающим набором хромосом типа XYY, в большей мере свойственна биологически предопределенная тенденция к криминальному поведению, чем имеющим набор хромосом типа XY. Возможно, иногда необычная, даже пугающая внешность таких мужчин в какой-то мере способствует тому, что их арестовывают и признают виновными чаще, чем людей с заурядной внешностью (Тэйлор, Уолтон и Янг, 1973). Если в самом деле учитывать уровень развития их интеллекта, можно предположить, что обладающих хромосомами XYY легче поймать на месте преступления, но это не означает, что они чаще других совершают преступления.
