А. Характеристика авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника

После какого события и в каком году произошла встреча царя с народом, о которой рассказывается в документе? О каком царе идет речь?

1) Соляной бунт в Москве;

2) 1648 г.;

3) Алексей Михайлович

 

Б. Умение производить поиск исторической информации в источнике

Используя текст, укажите не менее трёх обещаний царя народу.

1) назначение вместо Плещеева и Тихоновича достойных людей;

2) отмена усиленного налога на соль;

3) уход Морозова с поста государственного советника, если это будет угодно народу

 

В. Умение использовать принципы структурно-функционального, временного и пространственного анализа при работе с источником

Какой документ был принят в связи с описываемыми событиями? Как этот документ изменил правовое положение населения?

1) документ — Соборное уложение;

2) изменение правого положения, например: - окончательное юридическое закрепощение крестьян; прикрепление жителей посада к городам; - ликвидация «белых» слобод

 

II. Задание-задача: умение использовать принципы структурно-функционального, временного и пространственного анализа при рассмотрении фактов, явлений, процессов

 

II.1. В конце XVI в. с отменой Юрьева дня в России началось утверждение крепостного права. Объясните, чем отличается крепостное право от феодальной зависимости, распространённой в то же время в Европе. Какие причины вызвали процесс утверждения крепостного права в России? Укажите не менее двух причин.

Может быть дано следующее объяснение:

Понятие «крепостное право» означает лишение крестьян личных прав (на передвижение, собственность, распоряжение собственной личностью); юридическую неправоспособность;личную зависимость от господина (а феодальная зависимость предполагает обязанность крестьянина платить феодальную ренту землевладельцу при сохранении правоспособности).

Могут быть указаны следующие причины, например:

1) кризис второй половины XVI в. (опричные репрессии и переселения дворян, тяжёлая Ливонская война, эпидемия чумы и голод) вызвал массовое разорение и бегство крестьян. Дворяне - помещики при отсутствии крестьян не могли нести военную службу, а государство не получало налогов. Поэтому государство стало прикреплять крестьян к земле и ограничивать их право на передвижение;

2) объединение Руси поставило перед властью задачи строительства нового государственного аппарата, создания армии на основе поместной системы землевладения; решение внешнеполитических задач. При неблагоприятных почвенно-климатических условиях Северо-Восточной Руси утверждение крепостного права стало средством сломить сопротивление крестьянской общины и заставить их отдавать (помещику и государству) большую ренту (оброк и барщина) и налоги.

 

II.2. В XVII в. Россию сотрясали многочисленные народные выступления — современники нередко называли этот век «бунташным». В частности, рядом массовых народных движений была отмечена середина — вторая половина XVII в. Назовите основные причины социальных движений середины — второй половины XVII в. Укажите не менее трёх причин.

Причины:

1) ухудшение благосостояния населения (повышение налогов) в связи с частыми войнами;

2) закрепощение крестьян;

3) усиление приказной волокиты;

4) церковный раскол и расправы со старообрядцами;

5) ограничение казачьего самоуправления.

 

III. Задание на умение использовать исторические сведения для аргументации в ходе дискуссии

 

III.1. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно её опровергнуть.

Аргументы в подтверждение:

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. действовал единый Судебник 1497 г.

Аргументы в опровержение:

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

 

III.2. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Царь Фёдор Алексеевич был выдающимся реформатором»

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно её опровергнуть.

Аргументы в подтверждение:

- Фёдор Алексеевич отмени местничество в 1682 г., таким образом он провёл реформу государственного управления, смог переломить традицию позволяющую боярским спорам тормозить работу государственного аппарата;

- при Фёдоре Алексеевиче была проведена реформа приказной системы, некоторые смежные приказы были объединены под руководством одного лица, что придавало государственному управлению большую централизацию;

- при Фёдоре Алексеевиче значительно изменился придворный быт - бояре начали брить бороды, при дворе было запрещено появляться в традиционной русской одежде, её сменили европейские наряды;

Аргументы в опровержение:

- царствование Фёдора Алексеевича было непродолжительным, а его здоровье слишком слабым, чтобы говорить о значительных реформах, проведённых этим царём;

- изменения в политике и быту при Фёдоре Алексеевиче носили частный характер, не имели значения системных преобразований, как это будет при Петре I;

- Фёдор Алексеевич оставался приверженцем московской старины, в конце своего царствования он даже пытался примириться с опальным патриархом Никоном, утратившим