Хх век в истории казахской философии.

Хрестоматийный материал.

Тема 10: Казахская философия.

Тексты: Абай. «Слова назидания» (фрагмент). 1. Касабек А., Касабек С. «Искание истины»: «XX век в истории казахской философии». 2. М.Орынбеков «Предфилософия протоказахов»: «Мировоззренческие ориентиры и первоначальные категории протоказахов и их соотношение»; «Традиционные верования Протоказахов. Поклонение Тенгри, Жер-Су, Умай»

Хрестоматия 10.1.

Касабек А., Касабек С. «Искание истины»: «XX век в истории казахской философии».

ХХ ВЕК В ИСТОРИИ КАЗАХСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

Переход к демократическому обществу, построение рыночных отношений и становление новой государственности в Казахстане затронули все стороны общественных отношений. Раскрепоще­ние мысли, возврат к истокам национальной идеи, установление естественных взаимосвязей между науками и постепенный пере­ход к общечеловеческим ценностям вносят положительный вклад в формирование национального самосознания как атрибута ка­захского народа. Этот процесс благотворно отражается и на жиз­ни представителей других народов Казахстана.

Однако XX в. в истории развития казахского народа оказался весьма противоречивым как в позитивном, так и в негативном отношении. Своеобразие такого развития представлено в науч­ных исследованиях философов Казахстана, в основном руковод­ствовавшихся методологическими принципами марксизма-лени­низма, что привело к одностороннему освещению сложного спе­ктра общественных отношений.

Изучению социальных свершений, так называемых революци­онных преобразований, происходивших в республике, особенно­стей строительства социализма в Казахстане были посвящены пер­вые философские работы, появившиеся в 30-е годы на страницах периодической печати. В эти же годы в вузах республики были организованы первые кафедры философии, начаты переводы тру­дов К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина на казахский язык. Особенно бурно развивалась философия в Казахстане с середины

50-х годов. Этому способствовали открытие в 1949 г. философ­ского факультета в Казахском университете, организация в 1958 г. Института философии и права АН Казахской ССР, а также созда­ние в 1978 г. Института повышения квалификации преподавате­лей общественных наук при КазГУ.

Создание материально-технической базы социализма, корен­ные преобразования общественных отношений привели к разви­тию научного знания, обусловили разработку ряда актуальных философских проблем. К середине 80-х годов в Казахстане науч­ную и педогогическую работу вел большой отряд квалифициро­ванных философов — свыше 400 специалистов, в том числе 6 ака­демиков и членов-корреспондентов АН Казахской ССР, 20 док­торов и 180 кандидатов философских наук. Заметно оживилась научно-исследовательская работа в области философии во всех 60 высших учебных заведениях, где было сосредоточено большин­ство философских кадров республики.

В центре внимания исследователей стояли следующие вопро­сы: ленинское философское наследие, методология социального познания, закономерности некапиталистического пути развития, социально-классовая структура советского общества, националь­ные отношения, изучение роли субъективного фактора в разви­тии социалистического общества, процессы совершенствования социалистических общественных отношений, развитие духовной жизни социалистического общества, пути формирования гармо­нически развитой личности и др.

В эти же годы развивались конкретные социологические ис­следования. Организованная при Казахском университете лабо­ратория социологических исследований акцентировала внимание на проблемах, связанных с интернационализацией общественных отношений. Философы Института философии и права АН Казах­ской ССР исследовали вопросы подъема культурно-технического уровня рабочего класса, духовной жизни человека в условиях на­учно-технического прогресса и др. Группы социологических ис­следований различных вузов изучали проблемы образования и его роль в изменении социальной структуры социалистического об­щества. (М. С. Аженов).

Определенный вклад внесли ученые в разработку вопросов раз­вития нации и национальных отношений: закономерности разви­тия советского многонационального государства; вопросы устранения пережитков национальной розни и установления фактиче­ского равенства всех наций; природа национальной психологии; управление социальными и национальными отношениями; вос­питание людей в духе интернационализма и патриотизма. Следует отметить следующие работы: Н. Д. Джандильдин «Природа наци­ональной психологии», (Алматы, 1971); М. И. Сужиков «Образо­вание ССР и социальный прогресс казахского народа» (Алматы, 1972); А. Е. Канапин, А. Д. Яндаров «Расцвет культуры казахского народа» (Алматы, 1977); А. А. Айталиев «Социализм и интернаци­ональное воспитание» (Алматы, 1979) и др.

Социальные процессы, связанные с современной наукой и тех­никой, были осмыслены путем изучения научно-технической ре­волюции. При этом считалось весьма важным раскрыть то новое, что имелось во взаимоотношениях между наукой и производст­вом, между НТР и духовным миром человека, показать возрос­шую роль науки в обществе. В работах философов республики освещались основные тенденции разделения труда, воздействие НТР на социальную и профессиональную структуры рабочего клас­са и других социальных общностей. Изменения, затрагивающие технический прогресс в тех условиях, представлены как органиче­ское соединение умственного и физического труда на путях ком­плексной механизации и автоматизации производства, роста куль­турно-технического уровня трудящихся, соединения образования с производительным трудом. Этому вопросу посвящена коллек­тивная монография «НТР и духовный мир человека»(Алматы, 1979). Опубликован также ряд работ, посвященных анализу полити­ческой организации общества, раскрытию внутреннего содержа­ния политической системы социализма, социалистическому об­разу жизни, проблемам нравственности (Т. Ж. Жангельдин, Л. М. Славин, Г. Г. Акмамбетов и др.).

На этом этапе развития общества представляли определенный интерес исследования быта, обычаев и традиций народа в их связи с общественной жизнью. Разработке этих проблем посвящены книги Н. С. Сарсенбаева, Я. П. Белоусова, С. Д. Танкаева и др.

Развитие культуры и искусства поставило перед философской наукой большие задачи в области эстетики. Вышли в свет отдель­ные работы о специфике искусства, его месте в общем процессе познания действительности и овладения ею, социалистическом реализме, роли искусства в воспитании трудящихся (Б.Р. Казыханова).

В исследованиях философов Казахстана В. А. Черняк, К. Шулембаева видное место занимали вопросы научного атеизма. Осо­бое внимание обращалось на критику ислама. В книге 3. Акназарова «Ислам и действительность» (1977) анализировались идеоло­гия и тактика деятельности мусульманского духовенства, приемы работы мусульманских организаций, современные формы проявле­ния так называемых идеологов ислама. Обобщен опыт научно-атеистической работы в Казахстане.

Философы республики интенсивно разрабатывают проблемы диалектики. В этой связи монографии Ж. Абдильдина, А. Касымжанова, Л. Науменко, М. Баканидзе «Проблемы логики и диалек­тики познания» (1963), «Диалектическая логика» и другие публи­кации получили положительную оценку философской обществен­ности страны.

Большое внимание уделено диалектико-логическим проблемам физики, математики и других частных наук. Несомненный инте­рес представляли работы К. X. Рахматуллина, посвященные рас­смотрению принципа развития с диалектико-материалистических позиций. Автор трактует развитие как целостный, необратимый, многоплановый процесс, в котором цикличность и необратимость составляют единство.

Активно велось исследование законов и категорий мышления, принципов и сущности математизации знания (А. Нысанбаев и др.), принципов и методов научного исследования, научно-теоре­тического анализа, возрастания роли логического мышления в процессе познания объективного мира.

Значительное место в работах философов Казахстана занима­ли вопросы предметно-практической деятельности, ее места и роли в процессе познания. Включение практики в теорию познания марксистской философии дало возможность решить вопрос о при­роде знания, диалектике объективного и субъективного, общест­венного и индивидуального в познании, соотношении эмпириче­ского и теоретического уровней научного познания. В философско-методологическом аспекте раскрывались природа социальной обусловленности познания и его современные проблемы. Анали­зировались возрастание социальной роли знаний, сознательного овладения людьми общественных закономерностей в развитии об­щечеловеческой цивилизации, диалектическое единство социаль­ной деятельности и социального познания.

Философы стремились с позиций ограниченных возможнос­тей отразить социальный динамизм современной эпохи в диалек­тических понятиях и категориях. На первое место вышли иссле­дования, связанные с конкретизацией ленинского понимания ядра диалектики на основе анализа многообразных противоречий про­блем мирового развития. Важной задачей, вставшей перед фило­софами, явилось также изучение социальной проблематики, за­кономерностей развития зрелого социализма на основе принци­пов диалектического материализма.

Развитие современной науки, как известно, характеризуется двуединым процессом — дифференциацией и интеграцией. Спе­циалисты в области философскких проблем естествознания ис­следовали эти тенденции в развитии науки, особенно в новых областях, требующих философского осмысления.

Наряду с Алматы центрами исследования актуальных фило­софских вопросов современного естествознания становились и такие города республики, как Семипалатинск, Шымкент, Кара­ганда, Усть-Каменогорск и др. В ряде работ казахстанских фило­софов была дана диалектике-материалистическая трактовка важ­нейших положений астронавтики, квантовой механики, биоло­гии, медицины и т. д. Проведены интересные исследования по проблеме причинности (Н. А. Мусабаева и др.).

В эти годы эффективной формой укрепления союза филосо­фов и естествоиспытателей стали философские методологические семинары, созданные во всех вузах республики.

Результаты деятельности методологических семинаров отража­лись в совместных публикациях материалов конференций, сим­позиумов философов и естествоиспытателей. Считалось, что диалектико-материалистическая философия активно влияет на ход современных естественно-научных исследований, что приводит к возрастанию роли философских вопросов естествознания. Отсю­да вытекала задача глубокого философского, методологического осмысления новых явлений научного познания.

Исследование всемирной и национальной истории философии явилось важной составной частью работы философов Казахстана. Развитие философской теории всегда требует постоянного обра­щения к ее истории. Целостное и систематическое исследование истории философии, раскрытие закономерности историко-фило­софского процесса, анализ истории формирования принципов, идей, философских понятий и категорий имеет большое значение для творческого развития философской теории, повышает общую культуру и методологическую вооруженность исследователей. Сле­дует подчеркнуть положительное значение публикаций по этой проблематике А. X. Касымжанова, А. Ж. Кельбуганова, М. Орын-бекова, К. М. Сатыбалдиной, Ж. М. Абдильдина, Г. П. Кармышева, 3. А. Мукашева, Б. Г. Нуржанова и др.

В системе философского образования в Казахстане незначи­тельное место отводилось изучению истории национальных фи­лософий, которое играет важную роль в интернациональном вос­питании, формировании бережного отношения ко всему прогрес­сивному в истории духовной культуры народов.

Чрезвычайно важным являлось фундаментальное изучение ис­тории общественной мысли Казахстана, в особенности в совет­ский период, с точки зрения становления и развития идейных, духовных связей между народами, ставшими на путь социализма. Философы раскрывали диалектику национального и обществен­ного, особенного и всеобщего, интернационального в духовной истории советского народа. Философы республики уделяли боль­шое внимание проблемам истории общественной и философской мысли Казахстана (К. В. Бейсембиев, О. А. Сегизбаев, М. С. Бу-рабаев, А. У. Уразбеков и др). Ими раскрыты ее богатство и ори­гинальность, показано большое влияние на нее мировой фило­софской мысли, под благотворным воздействием которой сложи­лось мировоззрение Ч. Валиханова, И. Алтынсарина, А. Кунанба-ева и др.

Так называемому обострению и усложнению идеологической борьбы в мире посвятили труды такие авторы, как Б. Амантаев, Д. Кшибеков, Ж. Молдабеков и др. В них подчеркивалось, что отношение марксистско-ленинской философии к буржуазной фи­лософии — это не только философская, но и политическая про­блема. Указывалось, что борьба в современном мире становится все более острой и напряженной, а приемы идейных врагов — более изощренными и коварными.

В настоящее время казахстанские философы изучают различ­ные стороны философских учений казахских мыслителей. Это помогает глубоко раскрыть период истории, сыгравший значи­тельную роль в развитии национального самосознания казахского народа.

Как видно, определенная духовная установка задавала направ­ления развитию казахстанского общества. Дух возникает как на­чало, превращающее систему взаимодействия в новую неповто­римую целостность. Но тут происходит переоценка ценностей. Цивилизация перестает быть средством реализации культуры, она приобретает самоцельную самостоятельность и начинает теснить и давить культуру, приходит ей на смену в период упадка, заката культуры, повлекшей за собой потерю носителей идей. Чего не хватало носителям идей, чтобы противостоять давлению реальных обстоятельств? Если знания этих обстоятельств — то это препятствие вполне преодолимо. Если средств противостояния — то тут возможны два варианта: либо эти средства действительно напрочь отсутствуют, и тогда идея оказывается ложной, прежде­временной или запоздавшей; либо носитель идей не способен подчинить себе нужные средства. В данном случае не хватает ему характера, что выразилось прежде всего в неадекватном понима­нии истории своего народа, в следовании штампам и стереоти­пам, навязанным извне. Нужно было понимать, что духовный мир казахской философии является не хаотичным сочетанием случай­ных открытий отечественных поэтов и мыслителей, а выражени­ем народного духа с определенными парадигмами и преобладаю­щими, исторически устойчивыми смыслообразами. Эти смысло-образы выстроены вокруг общего понимания мира, места и на­значения в нем человека. Вектор духовного мира казахской фило­софии направлен на гармонизацию отношения человека с приро­дой, человеком (обществом), собственным «я», на поиск опти­мальных форм и средств сохранения жизни, ее восходящего раз­вития.

В современном мире отмечаются мощные процессы стереотипизации духовной жизни, поэтому философия этноса не может существовать вне контекста мировой философии. В то же время в процессе взаимодействия философии неизбежно осуществляется ее самоидентификация. Становление и развитие национального самосознания есть не что иное, как институализация этого про­цесса в сознании этносоциальной общности.

Национальная философия в постсоветском пространстве в про­цессе взаимодействия с общей реальной культурой сформирова­лась как пограничная духовная ценность, и это обострило ее спо­собность выбирать различные элементы других культур, легко их ассимилируя. Обретая качество пограничной, философия казах­ского народа несет в себе способность к сосуществованию раз­личных этносов, социальных и религиозных групп, культурному взаимодействию и синтезу.

Национальная философия позволяет человеку выйти за рамки, определенные ему цивилизацией. Ушли в прошлое единообраз­ные представления об общественной эволюции как эволюции по схеме европейского индустриализма. Мировое сообщество обре­тает новую парадигму самоидентификации через социокультурное многообразие, что проявляется через выявление внутренних типологических градаций казахской национальной культуры, а также анализ исходных критериев данной типологии.

Однако такой процесс социокультурной модернизации не мо­жет идти по готовой модели. Этот процесс неизбежно развертыва­ется в острых противоречих, накладывающихся на реальную со­циально-экономическую, политическую, культурную специфику общества транзитного типа.

Для казахского народа — кочевнического этноса — системообразующим элементом национальной философии стали единство народа как национальная идея, объединяющая фольклор, мифо­логию, народную мудрость, искусство и правила нравственности в их становлении, и самоидентификация казахского менталитета. Выросшая из этой идеи, философия впоследствии взяла на себя функции осмысления социальной жизни, нравственной оценки, духовной критики и исканий. Она выполняет мировоззренческую, критическую, воспитательную и пропагандистскую роль. Повы­шенная социальная значимость придает национальной идее чер­ты философичности. Ведь еще А. Тойнби считал, что «правящее меньшинство», управляющее якобы реализацией идей «творчес­кого меньшинства» на самом деле занимается «мимесисом» — приспособлением к плохо понятым идеям и приспособлением идей к своим целям».

Наука, экономика, идеология — факторы, образующие новое единство модернизированного общества, извне моделируют это единство, не затрагивая во многом внутренние ресурсы индиви­дуальности, полностью задействованные в традиционном обществе. Только в тех случаях, когда общественная система, выбирая свой путь в истории, вырабатывает философские параметры сво­его существования, она жизнеспособна. Следует верить не в чело­века, а в силу хорошей политической конституции.

Конно-кочевая культура степей сформировала у казахского народа такие содержательные черты национального самосозна­ния, как выдержку и выносливость. Древние культурные тради­ции предопределили великодушие, терпимость, контактность, гос­теприимство как компоненты национального самосознания ка­захского народа. Неприемлемы ложь, предательство, неволя (своя и чужая). Характерной чертой национального самосознания ка­захского этноса являются культ предков, генеалогическое пристрастие к старшим, детям, стремление к свободе². Кстати, послед­нее по-своему официально провозглашается основной ценностью нового времени уже в американской «Декларации независимос­ти» (1776) и французской «Декларации прав человека и граждани­на» (1789).

В современных условиях применительно к национальным куль­турам в постсоветском пространстве существует несколько пара­дигм универсализующей духовности. Ясно, что идея распростра­нения западноевропейской, восточной (исламской) и русской куль­тур, характеристика одной из них как единственной носительни­цы просвещения, гуманизма, разумности несостоятельна, а тре­бования намеренной реконструкции национальной духовной куль­туры под одну из универсальных моделей духовности нелогичны.

Обретение Казахстаном независимости явилось поворотным пунктом в многовековой истории страны, в судьбе населяющих его народов. Наличие необходимых атрибутов подлинной само­стоятельности и национальной свободы создает новые возможно­сти и перспективы для политического, экономического и научно-технического развития, духовного возрождения, повышения ма­териального и культурного уровня жизни населения.

Как подчеркивал Президент Н. Назарбаев,— «На новом исто­рическом витке народы Казахстана решительно сделали свой вы­бор — к демократическому обществу». Однако на этом пути народ ждут трудности, определенные жертвы, связанные с ванием старого экономического уклада. Только напряженный це­ленаправленный и инициативный труд может оказаться тем ры­чагом, который позволит взойти на вершину современного миро­вого развития. В этом убеждает опыт Южной Кореи и других стран, которые за последние 30 лет совершили гигантский скачок, со­вершив экономическое чудо, благодаря напряженному и эффек­тивному труду, используя достижения мирового научно-техниче­ского прогресса в своей стране. Казахстан слишком богатая стра­на и непозволительная роскошь жить в нем бедно. «Главным и самым тяжелым грехом является бесполезная трата времени..., трата этого времени на светские развлечения, «пустую болтовню», рос­кошь... Сон — не более шести часов — морально совершенно не­допустимо»³. На нынешнем этапе для Казахстана главная задача — дать импульс рождению новых общественных отношений, ли­шенных лицемерия и ханжества, проникнутых атмосферой свобо­ды внутри страны, на деле превратиться в самостоятельный субъ­ект международных отношений, активно действующее лицо ми­рового экономического пространства, что и было сделано в пер­вые годы независимости.

Исходя из опыта цивилизованных государств можно сделать вывод, что при модернизации политико-экономической системы первоначально осуществляется переход почти тотальной регламен­тации к авторитаризму в сфере идей, культуры и духа. Создается плюралистическая культурная, духовная сфера, где существуют официальная и неофициальная культуры. Затем следует переход от одномерности традиционных обществ к многомерности в эко­номической сфере. И только после того, как происходит расслое­ние общества и начинаются динамические процессы, стихийное столкновение личных старых и вновь появившихся интересов, возникает необходимость своевременно осуществить переход от абсолютизма к авторитаризму в политической сфере, чтобы раз­личные конфликтующие стороны в легальной форме, в сфере пуб­личной власти смогли конструктивно обсуждать и решать пробле­мы страны и различных социальных групп. Это предотвратит со­циально-политическую поляризацию, ужесточение и обострение конфликтов, которые на определенном этапе могут выйти из под контроля и создать катастрофу для той или иной страны.

Новая Конституция Казахстана придает политическому обли­ку страны черты западного, прежде всего французского, парла­ментаризма.Опыт показывает, что Казахстан сможет усвоить ос­новные принципы парламентской демократии, в очень сжатые сроки проведя всеобщие выборы на многопартийной основе. Од­нако можно сделать прогноз относительно того, что новая казах­станская представительная система, постепенно утверждаясь, не будет копией французской, а приобретет своеобразную форму казахстанского парламентаризма.

За годы тоталитаризма в Казахстане идеология патернализма сблизилась с патриархальной формой пиетета перед авторитетами настолько, что имевшийся в идеологии дореволюционного про­светительства действительно освободительно-демократический оттенок был полностью выхолощен. Просветительские лозунги и декларации стали использоваться властями лишь для прикрытия системы государственного насилия и элитарного положения правящей верхушки. Эти лозунги продолжали по форме традиции просветительства, берущего начало во второй половине XIX в. Однако при этом был отброшен новый экономический опыт, связанный с переходом к оседлому образу жизни, капитализацией различных отраслей хозяйственной жизни и становлением соци­ально-политических организаций, форм государственности в са­мом Казахстане.

Реальная система власти в республике представляла собой мон­стра, соединившего черты общинного государства, наделенного функцией легализованного насилия, прикрытого якобы защитой интересов большинства населения, всего народа. Это привело к тотальному разрыву людей с многовековыми культурными тради­циями, подрыву нравственных корней, разрушению основ граж­данских отношений и утверждению феномена «манкуртизма» в качестве нормы. Гуманистические потери коренного населения республики в этом плане огромны и невосполнимы.

Становление гражданского общества в Казахстане во многом зависит от его вхождения в мировую цивилизацию. Поэтому про­блема демократического, правового государства, т. е. создание механизма государственной власти, который был бы призван за­щищать и гарантировать социально-экономические права граж­дан, особенно актуальна сейчас. Формирование казахстанской государственности происходит в противоречивой обстановке, обусловленной поискам новых пу­тей, идей и направлений развития страны. Всем ясно, что ста­бильные государственные структуры зародятся и смогут нормаль­но функционировать нескоро. На нынешней стадии развития ка­захстанской государственности наиболее вероятно установление либеральной диктатуры. Это, возможно, не вызовет протеста со стороны масс, ибо она, ассоциируясь с иждивенческой идеей па­тронажного государства, будет соответствовать нынешнему мен­талитету граждан. Дальнейшее развитие государственности будет медленно определяться тем, что в обществе в результате привати­зации произойдет дифференциация граждан-собственников по корпорациям.

Особенность нынешней ситуации такова, что само развитие разных гражданских структур нуждается в сильной политической власти. В Казахстане в перспективе должна реализоваться модель государства социал-демократического типа с сильной политикой и индивидуальными экономическими и политическими возмож­ностями. Поэтому общественное сознание, по логике вещей, ори­ентируется не на сильного лидера, а на такую модель государства. Это генеральная линия общественного развития могла бы соста­вить основу повседневной работы всех властных, политических и образовательных структур молодого государства.

Понимание этой проблемы стало важнейшим итогом XX в., переломным моментом в исторической судьбе не только Казах­стана, но и большинства стран мира.

Хрестоматия 10.2.

 

Орынбеков «Предфилософия протоказахов»: «Мировоззренческие ориентиры и первоначальные категории протоказахов и их соотношение»; «Традиционные верования Протоказахов. Поклонение Тенгри, Жер-Су, Умай». А.,1994, С.104-116, С.190-192.

Глава IV.