Родительское собрание
26/10/2016
Мне, я считаю, несказанно повезло. Я успел получить еще советское техническое образование, которое на точке смены эпох дополнил полусоветским-полуперестроечным – юридическим, и все это сверху полирнул уже чисто буржуинским техническим (количественная оценка риска в Лондоне) и гуманитарным (бизнес-администрирование – в Нью-Йорке).
А потом, в течение 20 лет пытался применить на практике всё, что получил в теории, поэтому имею возможность сравнить, оценить необходимость и достаточность того и другого образования для последующей жизни.
Техническое образование даёт возможность понимать, как работает тот или иной механизм на основании набора физических законов. Видим явление – вспоминаем закон – выявляем соответствия увиденного и прочитанного, если есть несоответствия – исправляем. Вот очень упрощенная схема применения технического образования на практике.
Техническое образование описывает "жизнь машин", которая, как ни крути, гораздо проще жизни людей. Связи в основном – линейные, зависимости, как правило, – прямые. Бери схему – води по ней пальчиком и смотри, что в этой схеме натуральному механизму не соответствует. Ненужное выкинул, нужное оставил.
А вот гуманитарные дисциплины касаются человеческих отношений. Человек, с одной стороны, подчиняется тем же физическим законам, но к ним добавляется еще целая толпа условностей и дополнений, где зависимости, как правило, - косвенные, а связи между усилиями и событиями чаще - нелинейные. И не получается вот так просто "ненужное выкинуть, нужное оставить" хотя бы потому, что сам "ремонтник" в любой момент может оказаться "ремонтируемым"... Одним словом, мир людей гораздо сложнее мира машин, и для того, чтобы в нем разбираться, требуется:
- Знать все те физические законы и правила, которые знают технари
- Знать еще кучу законов и правил, которые технарям знать вообще незачем
И всё это по одной элементарной причине – осуществлять эффективное взаимодействие человека с машиной гораздо проще, чем взаимодействие человека с человеком.
Всесторонне необразованные люди. Кто они?
Как-то так получается, что в гуманитарии идет тот, кто не способен быть технарем. Не идет математика, лаю на физику, голова болит от химии и вообще от точных наук - пойду в гуманитарии. И в то же время, гуманитарные дипломы оказываются престижнее технических.
Насквозь гуманитарный Гарвард почему-то престижнее Мичиганского – технологического, Кембридж – престижнее CII, а МГИМО – МФТИ. (Может сейчас что-то меняется, но почитайте форумы на тему «куда пристроить ребенка» - там эти рейтинги проступают очень выпукло)
Например, диплом экономиста-юриста почему-то весомее для получения хорошо оплачиваемой, статусной должности в управлении, чем диплом инженера, не говоря уже про ботаника, хотя именно ботаников так остро не хватает сельскому хозяйству, не способному воссоздать даже советскую семенноводческую индустрию.
Не пытались разобраться в этом парадоксе? Тогда попробуйте на зуб мою версию.
“Время разбрасывать камни, и время собирать автомат Калашникова”
Точные науки и профессии, базирующиеся на них, оперируют ограниченным количеством инструментов, способны воздействовать на ограниченное и очень конкретное количество изделий, работают по проверяемым формулам и алгоритмам, подчиняются вполне конкретным законам.
Любой, кто захочет, может, изучив эти формулы, алгоритмы и способы измерения, контролировать процесс и проверить результат.
Прикидываться хирургом можно, но только до первого больного, прикидываться механиком - до первой поломки двигателя. А дальше суровая правда жизни четко расставит всех по своим местам, потому что имеются четкие измеряемые показатели для отбраковки “двоечников”.
И совсем другое - в “гуманитарке”! Она постоянно занимается чем-то изящным и воздушным, не имеющим понятных критериев, тем, что никак не измеряется, и максимум - оценивается некими экспертами, которые в качестве измерительного прибора пользуются своим субъективным “хорошо-плохо” и “много-мало”.
Там, где подобный способ оценки результатов труда закрепился, не могло не появиться такое словосочетание, как “искусство управления”. А кто же искусство измеряет? Искусством наслаждаются, его оценивают, причем опять же не все, а избранный круг экспертов, оценка деятельности которых вообще не поддается измерению…
Всё вышеуказанное закончилось сегодня тем, что гуманитарии превратились в некую жреческую касту “брахманов”, которые посматривают с высоты своей неизмеряемой квалификации на суетящийся техно-плебс и спускаются на грешную землю исключительно чтобы выпить и закусить.
И все бы ничего, пусть бы они сидели там у себя на “олимпах”, занимаясь “изящным и воздушным”, и существуя, как в старые добрые времена, на подаяния восхищенных меценатов-материалистов. Однако, они оккупировали не только картинные галереи, но и коридоры власти, пытаются рулить материальным миром, даже не догадываясь, по каким законам этот материальный мир функционирует.
На выходе - гарантированное взаимное раздражение “физиков”, наблюдающих попытки проигнорировать естественнонаучные законы, и руководителей-лириков, которым тесно в материальном мире, работающем по непонятным правилам и наполненном скучными, лишенными фантазии формулами.
И это как раз тот случай, когда надо "что-то в консерватории поправить”, потому что гуманитарное обучение сегодня никакого отношения не имеет к слову “образование”. Гуманитарная сфера управляет отношениями между людьми, а люди существуют-таки пока в материальном мире. Значит, гуманитарная практика может и должна надстраиваться над технической. А гуманитарное образование просто обязано быть продолжением технического и не может существовать без него, как не может врачебная профессия не базироваться на изучении химии, биологии и анатомии.
Техническая сфера, по сравнению с гуманитарной, может и должна быть проще, потому что оперирует гораздо меньшим количеством переменных и констант. Но законы, которые действуют в “физике” точно также работают и в “гуманитарке”. “Сила действия равна силе противодействия”, “Опереться можно только на то, что сопротивляется”, “Хаос является наиболее устойчивым состоянием” и прочая, прочая, прочая…
Полагаю, чтобы стать “лириком”, надо сначала обязательно стать “физиком”. Если предположить, что “физики” - это первый курс ВУЗа, то “лирика” должна начинаться на втором - после изучения и освоения первого.
Чтобы не утяжелять текст, я опускаю заготовленные примеры и аналогии, и перехожу сразу к резюме, которое может выглядеть следующим образом:
- Гуманитарные науки изучают трудноизмеряемую сферу деятельности и отношений человека с человеком. Они более сложны, чем технические, но базируются на тех же принципах и подчиняются тем же законам.
- Гуманитарные науки всё ещё находятся в процессе становления (и вообще не являются науками в классическим понимании этого термина) и научного уровня не смогут достичь, пока (надеюсь временно) будут игнорироваться естественные науки и технические знания, как обязательная, базовая, неотъемлемая часть гуманитарных.
- Та система образования, которая изменит существующее положение вещей и сделает этот шаг, очень скоро создаст мощный конкурентоспособный слой управленцев, которые смогут с легкостью решать системные проблемы, кажущиеся нерешаемыми для управленцев, имеющих классическое гуманитарное образование, полностью лишенное естествознания…
Естествознание - совокупность знаний о природных объектах, явлениях и процессах, теоретическая основа промышленной и с.-х. техники и медицины; естественно-научный фундамент философского материализма и диалектического понимания природы.)
