Сознавание Себя и неведение Себя

Шри Рамана иногда говорил о трех классах духовно ус­тремленных. Первый – наиболее продвинутые, которые по­стигают Атман сразу, как только услышат о Его реальной природе. Относимые ко второму классу должны размышлять об Атмане в течение некоторого времени, прежде чем твер­до установятся в Само-сознавании. Менее удачливые пред­ставители третьего класса обычно нуждаются в многолетней духовной практике для достижения цели Само-реализации. Описывая эти три уровня, Шри Рамана иногда использовал метафоры, связанные с процессом горения: черный порох за­горается от одной искры, древесный уголь требует непродол­жительного нагрева, тогда как влажный каменный уголь не­обходимо высушить и длительно разогревать, прежде чем он загорится.

Относящихся к двум высшим категориям Шри Рамана учил, что существует один Атман и Он может быть непо­средственно и сознательно пережит просто отвлечением на­шего внимания от ошибочных идей о самих себе. Совокуп­ность этих идей он назвал «не-Атман», поскольку они яв­ляются воображаемым разрастанием ошибочных понятий и восприятий, которые эффективно скрывают от человека под­линное переживание истинного Я. Главной ошибкой воспри­ятия является идея о том, что Атман ограничен телом и умом. С прекращением представления себя индивидуальной личностью, проживающей в определенном теле, вся надст­ройка ошибочных идей рушится и заменяется сознательным и постоянным переживанием Атмана.

На этом уровне учения вопрос об усилии и практике не поднимается. Требуется только понимание, что Атман – не цель для достижения, а просто Сознавание, которое господ­ствует при отбрасывании всех ограничивающих идей не-Ат­мана.

И: Как я могу достичь Само-реализации?

М: Реализация не есть нечто такое, что должно быть за­воевано вновь, ибо она уже здесь. Всё, что необходимо, это отбросить мысль «я еще не реализовал».

Спокойствие, или Мир, есть Реализация. Нет такого мо­мента, когда Атман отсутствует. Поскольку имеет место со­мнение и чувство не-Реализации, то надо предпринимать по­пытки освободиться от этих мыслей, вызванных отождествле­нием Атмана и не-Атмана. Когда не-Атман исчезает, остается только Атман, так же как для освобождения ме­ста в комнате достаточно просто убрать часть загромождаю­щей ее мебели: свободное место не надо приносить откуда-то извне.

И: Поскольку Реализация невозможна без васана-кшайи [уничтожения всех склонностей ума], то как же мне реализовать то состояние, в котором эти склонности действительно уничтожены?

М: Вы находитесь в этом состоянии сейчас!

И: Значит ли это, что если держаться за Атман, то васаны [склонности ума] будут уничтожаться, как только они появятся?

М: Они сами будут уничтожаться, если вы останетесь тем, кто вы есть.

И: Как мне достичь Атмана?

М: Не существует достижения Атмана. Если бы Ат­ман был достижим, то это означало бы, что Атмана нет здесь и теперь, но что Он еще должен быть получен. При­обретенное вновь будет также и утрачено, а потому оно бу­дет непостоянным. Что непостоянно, то не заслуживает при­ложенных усилий. Поэтому я и говорю, что Атман не до­стигается. Вы уже являетесь Атманом, вы уже есть ТО.

Факт состоит в том, что вы не знаете о своем истинном состоянии, полном блаженства, так как неведение, словно покрывало, закрывает чистое Я, которое есть Блаженство. Практические усилия направляются только на удаление этой завесы неведения, являющейся просто ошибочным знанием. Ошибочное знание – это ложное отождествление Атмана с телом, умом и т. д. Оно должно уйти, и тогда остается только Атман.

Следовательно, Реализация уже имеет место для каждо­го и не делает различия между искателями. Сомнения в воз­можности Реализации и идея «я-еще-не-реализовал» сами являются препятствиями. Будьте свободны и от этих препят­ствий¹.

И: Как долго следует практиковать, чтобы достичь мукти [Освобождения]?

М: Мукти не достигается в будущем. Освобождение при­сутствует вечно, здесь и теперь.

И: Согласен, но опыт мне этого не говорит.

М: Переживание Освобождения всегда здесь и сейчас. Человек не может отрицать свое собственное Я.

И: Но это означает существование, а не счастье.

М: Бытие – это то же, что и Счастье, а Счастье – то же, что и Бытие. Слово мукти обладает такой побудитель­ной силой. Почему следует искать мукти? Человек считает себя зависимым, а потому ищет Освобождения. Однако факт состоит в том, что нет зависимости, а есть только мукти. Зачем же придумывать для Освобождения имя и искать его?

И: Правильно, но мы невежественны.

М: Тогда удалите неведение. Это всё, что требуется сде­лать.

Все вопросы, касающиеся мукти, недопустимы. Мукти означает освобождение от рабства, подразумевающее его на­стоящее существование.

Нет никакого рабства и, следовательно, нет также и мук­ти ².

И: Какова природа осознания у духовных искателей с Запада, рассказывающих о вспышках космического сознания?

М: Оно вспыхивает и исчезает. Имеющее начало долж­но также и кончиться. Только после Реализации вечнопри­сутствующее Сознание будет постоянным. В действительно­сти же оно всегда с нами. Каждый знает: «Я есмь». Никто не может отрицать своего собственного бытия. В глубоком сне человек не сознаёт себя, после пробуждения он выгля­дит сознающим, но это одна и та же личность. Реальных из­менений при переходе от крепкого сна к бодрствованию нет. В глубоком сне человек не сознаёт своего тела, и поэтому телесное сознание отсутствует, а бодрствуя, он сознаёт те­ло, и телесное сознание имеется. Следовательно, различие кроется только в появлении сознания тела, а не в каком-либо изменении реального Сознания.

Тело и сознание тела вместе возникают и исчезают вме­сте. Другими словами, в глубоком сне ограничений нет, но они появляются в бодрствующем состоянии и становятся уза­ми. Чувство «Я есть тело» – ошибка, и это ложное значе­ние «Я» должно уйти. Истинное Я всегда присутствует здесь и теперь, никогда не появляясь сызнова и не исчезая вновь. То, которое ЕСТЬ, должно существовать вечно, а появляю­щееся снова будет также и утрачено. Сравните глубокий сон и бодрствование. Тело возникает в одном состоянии, но не в обоих, и, следовательно, оно будет потеряно. Сознание же является предсуществующим, и оно переживет тело. Нет че­ловека, который не говорил бы: «я есть», но ошибочное по­нимание «Я есть тело» – причина всех бедствий. Это не­верное представление должно уйти. ТО – есть Реализация. Реализация не является ни приобретением чего-либо незна­комого, ни новой способностью. Она состоит просто в уда­лении всех маскировок.

Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать³.

И: Ближе ли человек к чистому Сознанию в глубо­ком сне, чем при бодрствовании?

М: Глубокий сон, сновидение и бодрствование – это про­сто феномены, появляющиеся в Атмане, который сам по себе неизменен и также является состоянием простого со­знавания. Может ли кто-нибудь хоть на момент оставаться вдали от Себя, Атмана? Подобный вопрос возникает толь­ко при наличии такой возможности.

И: Но разве зачастую не утверждают, что крепко спя­щий человек ближе к чистому Сознанию, чем бодрствующий?

М: Можно спросить так: «Ближе ли я к себе в моем глубоком сне, чем в моем бодрственном состоянии?»

Атман – чистое Сознание. Никто не может когда-либо быть вдали от Атмана. Ваш вопрос возможен только, если есть двойственность, но в состоянии чистого Сознания ее нет. Крепко спит, видит сны и бодрствует один и тот же человек. Состояние бодрствования считается полным краси­вых и интересных вещей. Отсутствие подобного пережива­ния в глубоком сне заставляет считать его скучным. Преж­де чем идти дальше, давайте проясним этот пункт. Разве вы не допускаете, что существуете во сне без сновидений?

И: Да, допускаю.

М: В это время вы тот же человек, что и сейчас при бодрствовании. Не так ли?

И: Да.

М: Поэтому имеется целостность в состояниях глубоко­го сна и бодрствования. Что есть эта целостность? Она есть только состояние чистого Бытия.

Эти два состояния различны. В чем заключается разли­чие? Случайности, а именно тело, мир и объекты, появля­ются при бодрствовании, но исчезают в глубоком сне.

И: Но когда я крепко сплю, то ничего не сознаю.

М: Правильно, здесь нет сознавания тела или мира. Но вы должны существовать в своем глубоком сне для того, что­бы теперь говорить: «я не сознавал ничего во сне без сно­видений». Кто сейчас говорит так? Тот, кто бодрствует, ибо спящий не может сказать это. Другими словами, человек, отождествляющий Атман с телом, говорит, что такое со­знавание не существует в глубоком сне.

Поскольку вы отождествляете себя с телом, то видите мир вокруг себя и полагаете, что бодрствующее состояние наполнено красивыми и интересными вещами. Глубокий сон представляется тупым, так как вы не выступаете в нем как индивидуальность и, следовательно, этих вещей не было. Но что происходит на самом деле? Существует непрерывность бытия во всех трех состояниях, но нет непрерывности лич­ности и объектов.

И: Да.

М: То, что непрерывно, является также и длящимся, то есть постоянным, тогда как прерывистое – преходяще.

И: Да.

М: Следовательно, состояние Бытия постоянно, а тело и мир – нет. Они являются скоротечными феноменами, мель­кающими на экране Бытия-Сознания, которое вечно и неиз­менно.

И: Но с относительной точки зрения разве состо­яние глубокого сна не ближе к чистому Сознанию, чем бодрствование?

М: Ближе, но в таком смысле: при переходе от глубо­кого сна к бодрствованию «я»-мысль [индивидуальное «я»] должна начаться и ум обязан вступить в игру. Затем возни­кают мысли, и функции тела вступают в действие. Всё это вместе заставляет нас говорить, что мы проснулись. Отсут­ствие подобного развертывания является характеристикой крепкого сна, и, следовательно, он ближе к чистому Созна­нию, чем бодрствование.

Но отсюда не вытекает, что нужно желать постоянного глубокого сна. Во-первых, это невозможно, так как он обя­зательно станет чередоваться с другими состояниями, а во-вторых, здесь не будет Блаженства джняни, ибо состояние последнего постоянно и не меняется. Более того, люди не воспринимают бытия во сне без сновидений, тогда как Мудрец всегда осознаёт. Таким образом, глубокий сон отличен от состояния, в котором установился Мудрец.

Следует добавить, что крепкий сон свободен от мыслей и их влияния на человека. Его нельзя изменить по собст­венной воле, так как в этих условиях усилие просто невоз­можно, а потому, хотя глубокий сон и ближе к чистому Сознанию, он не подходит для усилий, направленных на реали­зацию Атмана⁴.

И: Разве реализация абсолютного Бытия, то есть Брахма-джняна, не есть нечто совершенно недостижи­мое для подобного мне мирянина?

М: Брахма-джняна не является знанием, которое долж­но быть приобретено извне как непременное условие сча­стья. Следует только отбросить точку зрения неведения, так как Атман, который вы стремитесь познать, это поистине вы сами. Ваше мнимое неведение причиняет вам ненужную печаль, подобно тому как десять глупцов горевали об «ут­рате» десятого, который никогда не терялся.

В известной притче десять дураков вброд переходили ре­ку и, достигнув другого берега, захотели убедиться в том, что все они благополучно пересекли ее. Один из десяти на­чал считать, но, считая других, пропустил себя. «Я вижу только девятерых; конечно, мы потеряли одного. Кто бы это мог быть?» – сказал он. «Ты правильно посчитал?» – спро­сил другой и начал считать сам. Но и он тоже насчитал толь­ко девятерых. Один за другим каждый из десяти насчитывал лишь девятерых, пропуская себя. «Значит, нас девять, – ре­шили они. – Но кого не хватает?» Все усилия обнаружить «пропавшего» были безуспешными. «Кто бы он ни был, он утонул, – заявил наиболее сентиментальный из десяти глуп­цов. – Мы потеряли его». Сказав это, он залился слезами, и остальные девять последовали его примеру.

Завидя на берегу реки плачущих людей, исполненный со­чувствия путник спросил, в чем причина их горя. Ему объ­яснили случившееся и сказали, что даже после неоднократ­ных проверок они не смогли насчитать более девяти чело­век. Услышав этот рассказ, но видя всех десятерых перед собой, путник сообразил, в чем дело. Для того чтобы глуп­цы поняли, что в действительности их десять и все они бла­гополучно выбрались на берег, он сказал им: «Пусть каж­дый из вас назовет свой номер последовательно: один, два, три и так далее, в то время как я буду наносить ему удар, чтобы вы убедились, что включены в счет и притом только раз. Тогда и найдется „пропавший" десятый». Услышав это, глупцы обрадовались и согласились.

Пока добрый путник раздавал удары по очереди каждо­му из десятерых, получивший удар громко считал себя. «Де­сять», – сказал последний после получения последнего по очереди удара. В замешательстве они смотрели друг на дру­га. «Нас – десять», – сказали они в один голос и побла­годарили путника за избавление от горя.

Это притча. Откуда появился десятый человек? Был ли он вообще потерян? Познанием того, что он был здесь всё время, обрели ли они что-нибудь новое? Причина их горя состояла не в реальной утрате одного человека из десяти, а в их собственном заблуждении, ибо они предположили, что один из них потерян, хотя и не поняли, кто именно, потому что каждый раз насчитывали девятерых.

Вы находитесь в точно такой же ситуации. Воистину у вас нет причин страдать и быть несчастным. Вы сами нала­гаете ограничения на свою истинную природу бесконечного Бытия, а затем плачетесь, что вы всего лишь ограниченное создание. Поэтому вы избираете эту или ту садхану, чтобы превзойти несуществующие ограничения. Но если сама ваша садхана предполагает существование этих ограничений, то как же она поможет вам выйти за их пределы?

Поэтому я и говорю вам: познайте, что в действитель­ности вы есть бесконечное, чистое Бытие, Абсолютное Я. Вы всегда являетесь тем Атманом и ничем иным, кроме того Атмана. Следовательно, вы никогда не можете быть в дей­ствительном неведении относительно этого Атмана. Ваше неведение является просто формальным, подобным неведе­нию десяти глупцов об «утрате» десятого человека. Оно и есть это неведение, которое вызвало их горе.

Познайте затем, что истинное Знание не творит для вас нового бытия, а лишь удаляет ваше «невежественное неве­дение». Блаженство не добавляется к вашей природе, оно только открывается как ваше истинное и естественное Состояние, Вечное и Неразрушимое. Единственный путь из­бавиться от вашего горя – это Познать и БЫТЬ Самим Собой. Каким образом это может быть недостижимым?⁵

И: Как бы часто Бхагаван ни учил нас, мы всё же не в состоянии понять.

М: Люди говорят, что они не в силах познать Атман, пронизывающий всё. Что я могу сделать? Даже младенец ле­печет: «Я живу; я делаю; это моё». Поэтому каждый пони­мает, что это «Я» всегда существует. Только когда это «Я» присутствует, здесь есть чувство, что вы – тело, он – Вен­канна, другой – Рамана и т. д. Есть ли необходимость поль­зоваться свечой, чтобы искать ТО, которое всегда очевидно как собственное Я человека? Говорить, что мы не знаем Атма сварупу [подлинную природу Себя], которая является собственным Я человека, ничем от него не отличаясь, зна­чит сказать: «я не знаю себя»⁶.

И: Но как достичь этого состояния?

М: Нет цели для достижения, нет ничего для обретения. Вы есть Атман, вы существуете всегда. Ничего другого нельзя утверждать об Атмане, кроме того, что Он ЕСТЬ. Видение Бога, или Атмана, есть только пребывание Атманом, или Собой. Видение есть Бытие. Вы, будучи Атманом, хотите узнать, как достичь Атмана. Это чем-то напоминает человека, находящегося в Раманашраме, но спра­шивающего, как туда добраться и какой путь будет наилуч­шим для него. Всё, что вам требуется, это отбросить мысль, что вы есть это тело, и оставить все мысли о внешних пред­метах, или не-Атмане⁷.

И: Что такое эго и как оно связано с истинным Я?

М: Эгоистическое «я» возникает и исчезает и является временным, тогда как истинное Я постоянно. Хотя в дейст­вительности вы являетесь подлинным Я, но неправильно отож­дествляете истинное Я с эгоистическим «я».

И: Как возникает эта ошибка?

М: Наблюдайте, если она появилась.

И: Человек должен очистить эго до истинного Я.

М: Эго вообще не существует.

И: Тогда почему оно беспокоит нас?

М: Для кого существует это беспокойство?

Волнение – также плод воображения. Горе и удовольст­вие существуют только для эго.

И: Почему этот мир так погружен в неведение?

М: Позаботьтесь о себе, а мир пусть сам о себе забо­тится. Узнайте свое Я. Если вы тело, то существует также и грубый мир, а если вы – Дух, то всё есть только Дух.

И: Для одного это хорошо, но как быть с осталь­ными людьми?

М: Сначала осознайте себя, а затем посмотрите, возник­нет ли этот вопрос.

И: Существует ли авидья [неведение]?

М: Для кого?

И: Для эго.

М: Да, только для эго и существует. Удалите эго, и ави­дья уйдет. При поиске эго исчезает и остается только Атман, истинное Я. Эго, заявляющего об авидье, увидеть невозможно. На самом деле авидьи нет, и все шастры [Пи­сания] ставят целью опровергнуть существование авидьи.

И: Как возникло эго?

М: Эго нет. Иначе не принимаете ли вы наличие двух «Я»? Как может существовать авидья в отсутствии эго? Ес­ли вы начнете исследование, то обнаружите отсутствие все­гда несуществующей авидьи или же скажете, что она бежа­ла.

Неведение свойственно только эго. Почему вы думаете об эго, а затем страдаете? С другой стороны, что такое не­ведение? Оно – то, что реально не существует, однако мир­ская жизнь требует гипотезы авидьи, которая есть наше не­вежество и ничего более, незнание, или забывчивость Себя, Атмана. Может ли быть темно при сиянии солнца? Ана­логично, может ли устоять неведение перед самоочевидным и самосветящимся Атманом? Если вы познали Атман, то не будет ни темноты, ни невежества, ни страдания.

Это лишь ум чувствует беспокойство и невзгоды, а тем­нота не появляется и не исчезает. Смотрите на солнце и – темноты нет. Подобным образом ищите Атман – и обна­ружите, что авидьи нет⁸.

И: Как приходит нереальное? Может ли оно брать начало из реального?

М: Наблюдайте, если оно возникло, но, с другой точки зрения, такой вещи, как нереальное, не существует, ибо есть только Атман. Когда вы пытаетесь выследить эго – осно­ву восприятия мира и всего остального, то находите, что ни эго, ни всех этих творений, видимых вами, вообще нет⁹.

И: Это жестокость Божьей лилы [игры] – делать познание Атмана таким трудным.

М: Знание Атмана есть бытие Собой, а бытие означа­ет существование, свое собственное существование. Никто не отрицает его, так же как и наличие своих глаз, хотя че­ловек сам не может их видеть. Беда в том, что вы хотите воплотить Атман тем же путем, что и свои глаза, когда ставите перед ними зеркало. Вы так привыкли воплощать, что утратили знание Себя просто потому, что Атман не мо­жет быть объективизирован. Кто должен познать Атман? Может ли не чувствующее тело познать Его? Вы всё время говорите или думаете о своем «Я», однако, будучи спрошен­ным, отрицаете знание его. Вы являетесь Атманом, но спрашиваете, как познать Атман. Где же тогда Божья ли­ла и ее жестокость? Именно из-за этого отрицания Атма­на людьми шастры и говорят о майе, лиле и т. п.¹⁰.

И: Помогает ли моя Реализация другим?

М: Да, конечно, и это наилучшая возможная помощь. Но нет «других», которым она нужна, ибо Осознавший видит только Атман, так же, как ювелир, оценивающий золото в различных драгоценностях, видит только золото. Формы и об­разы присутствуют лишь при отождествлении себя с телом, но когда вы выходите за его пределы, то «другие» исчеза­ют вместе с вашим сознанием тела.

И: Это касается также растений, деревьев и т. п.?

М: Разве они существуют совершенно отдельно от Ат­мана? Выясните это. Вы думаете, что видите их, но мысль исходит из Атмана. Узнайте, откуда она возникает, тогда мысли перестанут подниматься и останется только Атман.

И: Теоретически я понимаю, но они, «другие», всё еще здесь.

М: Да. Это похоже на показ кинофильма, где свет ос­вещает экран, а тени двигаются по нему, впечатляя зрите­лей натуральностью некоторой картины. Если на том же се­ансе публика также будет показана как часть представления на экране, то оба – видящий и видимое – появятся на нем. Примените это к себе. Вы – экран, Атман, сотворивший эго, имеющее наросты мыслей, которые проявляются как мир, деревья и растения, о которых вы спрашивали. На са­мом деле все они ничто иное, кроме Атмана. Если вы ви­дите Атман, то Он будет обнаружен как всё, везде и все­гда. Существует только Атман.

И: Да, но я всё понимаю еще только теоретически. Однако ответы просты, прекрасны и убедительны.

М: Даже мысль «я не реализовал» – это помеха. Фак­тически, Атман один ЕСТЬ¹¹.

Наша истинная природа – мукти, но мы воображаем се­бя связанными и предпринимаем разнообразные, напряжен­ные попытки освободиться, в то время как все уже являем­ся свободными. Это станет окончательно понятно только при достижении данной стадии (мукти), и нас удивит, как это мы неистово пытались достичь чего-то, чем всегда были и явля­емся. Вопрос прояснит следующая иллюстрация. Человек за­снул в этом холле. Ему снится, что он отправился в круго­светное путешествие, скитается по горам, долинам, лесам, пу­стыням и морям, пересекает различные континенты и через много лет утомительного и напряженного движения возвра­щается в эту местность, достигает Тируваннамалая, приходит в Ашрам и входит внутрь холла. Как раз в этот момент он просыпается и обнаруживает, что не двигался ни на дюйм, а просто спал, не сходя с места. Он вовсе не возвращался в холл после великих усилий, но есть и всегда был в этом хол­ле. Ваша ситуация в точности подобна этой, и, если спраши­вают: «Почему, будучи свободными, мы воображаем себя свя­занными?», я отвечаю: «Почему, будучи в холле, вы пред­ставляете, что путешествовали по миру, пересекая горы и до­лины, пустыни и моря? Всё это ум, или майя [иллюзия]»¹².

И: Каким образом тогда неведение этой единой и единственной Реальности возникает, к несчастью, в слу­чае аджняни? [того, кто не осознал Себя].

М: Аджняни видит только ум, который есть просто от­ражение Света чистого Сознания, возникающего в Сердце. О Сердце как таковом он находится в неведении. Почему? Потому что его ум направлен наружу и никогда не искал своего Источника.

И: Что мешает безграничному, неразличенному Свету Сознания, поднимающемуся из Сердца, самому открыться для аджняни?

М: Как вода в горшке отражает громаду солнца внутри узких пределов горшка, так и васаны, или скрытые тенден­ции ума личности, действуя как средство отражения, ловят всепроникающий, безграничный Свет Сознания, идущий из Сердца, и преподносят в форме отражения феномен, назы­ваемый умом. Наблюдая только это отражение, аджняни вводится в заблуждение верой, что он есть конечное суще­ство, джива, индивидуальное «я»¹³.

И: Какие препятствия мешают Реализации Атмана?

М: Привычки ума [ васаны ].

И: Как побороть эти умственные склонности [васаны]?

М: Реализацией Атмана.

И: Но здесь же порочный круг.

М: Это эго воздвигает все трудности, творя препятствия и затем страдая от неразрешимости кажущихся парадоксов. Найдите того, кто спрашивает, и Атман будет обнаружен¹⁴.

И: Почему эти внутренние узы так упорны?

М: Природа связанности состоит просто в поднимающей­ся разрушительной мысли: «я отличаюсь от Реальности». По­скольку человек, конечно, не может оставаться отдельным от Реальности, то отвергните эту мысль, когда бы она ни воз­никла¹⁵.

И: Почему я никогда не помню, что я – Атман?

М: Люди говорят о памяти и забвении полноты Атма­на. Забывчивость и память – это только мыслеформы, ко­торые будут чередоваться до тех пор, пока есть мысли. Но Реальность лежит за ними. Память или забывчивость долж­ны сами зависеть от чего-то еще, совершенно чуждого Ат­ману, иначе не было бы забывчивости. То, от чего зависят память и забвение, есть представление об индивидуальном «я». Когда человек ищет, то не находит, потому что это «я» не является реальным. Следовательно, оно и есть синоним иллюзии, или невежества [ майя, авидья, или аджняна ].По­знать, что неведения никогда не было, – цель всех духов­ных учений. Сознавание – это джняна, которая вечна и естественна, аджняна же не естественна и не реальна.

И: Почему, услышав эту истину, человек не удовле­творяется?

М: Потому что самскары [внутренние склонности ума] еще не уничтожены. Если самскары не перестанут сущест­вовать, то всегда будут сомнение и смущение, на уничтоже­ние которых направляются все усилия. Чтобы сделать это, надо обезвредить их корни – самскары. В результате прак­тики, предписанной Гуру, они становятся недееспособными. Гуру оставляет это искателю главным образом для того, что­бы тот мог сам обнаружить отсутствие неведения. Слушание истины [ шравана ] – это первый этап. Если ее понимание не твердо, то следует практиковать размышление об истине [ манана ] и непрерываемое ее созерцание [ нидидхьясана ].Эти два процесса выжигают семена самскар таким образом, что они теряют свою действенность.

Некоторые выдающиеся люди, продвинутые искатели, об­ретают непоколебимую джняну сразу после слушания исти­ны, начинающим же для достижения этого требуется время.

И: Как вообще возникло неведение [ авидья ]?

М: Неведение никогда не возникало, ибо оно не имеет подлинного бытия ТО, которое ЕСТЬ, это только видья [Зна­ние].

И: Почему же тогда я не осознаю его?

М: Из-за самскар. Однако найдите, кто не осознал и что не осознано. Тогда станет ясно, что авидьи нет¹⁶.

И: Поэтому неправильно начинать с цели, не так ли?

М: Если есть цель, которая нуждается в достижении, то она не может быть постоянной. Действительная цель должна быть всегда здесь. Мы стремимся достичь Цели с помощью эго, но Цель существует впереди эго. Содержание Цели пред­шествует даже нашему рождению, то есть рождению эго. Мы существуем, и поэтому эго кажется существующим тоже.

Если мы принимаем Себя, Атман, за эго, то становим­ся эго, если за ум – умом, и если за тело – телом. Имен­но мысль воздвигает оболочки многоразличными способами. Тень на воде двигается, и может ли кто-нибудь прекратить движение тени? Если бы это удалось, то вы заметили бы не воду, а только свет. Подобным образом не обращайте вни­мания на эго и его активности, но наблюдайте только свет за ним. Эго – это мысль «я». Истинное Я есть Атман.

И: Если вопрос заключается в отбрасывании идей, то это лишь первый шаг к Реализации.

М: Реализация уже здесь. Состояние свободы от мыслей – единственно реальное состояние, и нет такого действия, как Реализация. Есть ли кто-нибудь, не осознающий Себя? Разве можно отрицать свое собственное существование? Упо­миная о Реализации, подразумевают два «Я»: одно реализо­ванное, другое – подлежащее Реализации. То, что еще не осознано, разыскивается с целью осознания. Раз мы прини­маем наше существование, то как случилось, что мы не зна­ем Себя?

И: Мешают мысли, ум.

М: Совершенно верно. Это ум скрывает наше счастье. Откуда мы знаем, что существуем? Если вы утверждаете это, видя мир вокруг, то как узнаёте, что существовали в глубо­ком сне?

И: Но как избавиться от ума?

М: Разве это ум хочет убить себя? Уму такое не под си­лу, и поэтому ваша задача – найти подлинную природу ума.

Тогда вы узнаете, что его нет, ибо при розыске Атма­на ум отсутствует. Пребывающему в Атмане нет нужды беспокоиться об уме¹⁷.

И: Является ли мукти тем же, что и Реализация?

М: Мукти, или Освобождение, – это наша природа, на­ше другое имя, а потому очень смешно желать мукти. Это напоминает человека, который ушел из тени на солнце, но, почувствовав палящий зной, ценой больших усилий возвра­щается в тень и радуется: «Как сладко в тени! Наконец я достиг тени!» Все мы делаем то же самое. Мы не отлича­емся от Реальности, но представляем себя отличными, то есть создаем бхеда бхаву [чувство различия], а затем пред­принимаем большую садхану [духовную практику], чтобы из­бавиться от бхеда бхавы и реализовать Единственность. За­чем воображать или творить бхеда бхаву и зачем уничто­жать ее?¹⁸

И: Это можно осознать лишь по Милости Учителя. Я чи­тал Шри Бхагаватам. В ней говорится, что Блаженство мож­но обрести только пылью стоп Учителя*. Я молю о Милости.

М: Что есть Блаженство, как не ваше собственное Бы­тие? Вы не отделены от Бытия, которое есть то же, что и Блаженство. Сейчас вы думаете о себе как об уме или те­ле, которые изменчивы и временны. Но вы – неизменное и вечное. Это всё, что вам следует знать.

И: Есть темнота и я – в неведении.

М: Это неведение должно уйти. С другой стороны, кто говорит: «я невежествен?». Он должен быть свидетелем не­ведения, то есть тем, что вы есть. Сократ говорил: «я знаю, что я ничего не знаю». Разве это невежество? Это – муд­рость.

И: Почему же тогда я чувствую себя несчастным в Веллоре, но испытываю мир в Вашем присутствии?

М: Может ли это место давать чувство Блаженства? Вы говорите, что несчастны вне этого места. Когда вы оставля­ете его, то говорите, что несчастны. Следовательно, оно не постоянно, так как смешано с несчастьем, которое вы ощу­щаете в другом месте. Поэтому вам не найти Блаженства в каких-либо особых местах или периодах времени. Только постоянство может быть полезным, а именно ваше собствен­ное Бытие, которое постоянно. Будьте Собой, и это есть Блаженство. Вы всегда ТО¹⁹.

Атман всегда реализован. Нет необходимости искать ре­ализации того, что уже и всегда реализовано, ибо вы не мо­жете отрицать своего собственного существования, а это су­ществование есть Сознание, Атман.

Если вы не существуете, то не можете задавать вопросы. Поэтому вы должны принять свое собственное бытие, кото­рое есть Атман. Оно уже реализовано. Следовательно, уси­лие Реализовать приведет только к осознанию вашей нынеш­ней ошибки – то есть, что вы еще не реализовали Себя. Здесь нет новой реализации: Атман становится открытым.

И: Это займет годы.

М: Почему годы? Идея времени присутствует только в вашем уме, ее нет в Атмане. Времени в Атмане нет. Вре­мя, как идея, появляется только после возникновения эго. Но вы всегда – Атман, превосходящий время и простран­ство. Вы существуете даже в отсутствии времени и прост­ранства²⁰.

Правильность утверждения, что вы осознаете Атман позднее, означала бы, что вы сейчас Себя не Реализовали. Отсутствие реализации в настоящем можно перенести на лю­бой момент в будущем, ибо время бесконечно, и поэтому та­кая реализация также будет не постоянной. Но это непра­вильно. Ошибочно считать, что Реализация не постоянна. Она есть истинное вечное состояние, которое измениться не может.

И: Да. Со временем и я пойму это.

М: Вы уже ТО, а время и пространство не могут вли­ять на Атман, ибо они внутри вас. Поэтому также и всё, что вы видите вокруг себя, тоже в вас. Это иллюстрирует следующая история. Одна женщина носила на шее драгоцен­ное ожерелье. Как-то раз, будучи взволнованной, она забы­ла об этом и решила, что украшение потеряно. Обеспоко­енная женщина безуспешно обыскала весь дом, спрашивала своих друзей и соседей, но никто не мог ей помочь. Нако­нец, когда близкий друг напомнил ей об ожерелье у нее на шее, она поняла, что всё время носила его, и очень обра­довалась. Позднее на вопрос, найдено ли потерянное ожере­лье, женщина отвечала: «Да, я нашла его». Она всё еще чувствовала, что возвратила утраченную драгоценность.

Теряла ли она его вообще? Ожерелье всё время было на шее, но не воспринималось чувствами, и женщина, обна­ружив его, была так счастлива, как если бы в действитель­ности нашла потерянное. Подобное происходит и с нами, ког­да воображаем, что реализуем Атман через некоторый срок, хотя мы никогда не отличались от Атмана²¹.

И: Должно быть нечто, что я могу сделать для до­стижения этого состояния.

М: Концепция наличия цели и пути к ней ошибочна. Мы есть цель, или покой, всегда. Всё, что требуется, – это из­бавиться от представления, что мы не есть Тишина.

И: Все книги говорят, что руководство Гуру необходимо.

М: Гуру скажет только то, что я говорю сейчас. Он не даст ничего, что вы еще не имеете, ибо никто не может об­рести то, чем уже владеет. Даже если человек получит та­кую вещь, она уйдет, как и пришла, так как то, что прихо­дит, должно также и уйти. Что всегда ЕСТЬ, одно и оста­нется. Гуру не может дать вам чего-либо нового, которого вы уже не имеете. Отказ от представления, будто мы еще не реализовали Себя, – это всё, что требуется. Мы всегда есть Атман, но только не осознаём этого²².

Мы ходим кругом в поисках Атмана, говоря: «Где Ат­ман? Где Он?», пока, наконец, не достигнем рассвета джня­на дришти [видения Знания] и скажем: «Это – Атман. Он есть я сам». Нам следует приобрести такое видение, и сразу после этого исчезнут привязанности, даже если чело­век живет в миру и действует в нем. Ведь когда вы надева­ете на ноги туфли, то уже не чувствуете боли от ходьбы по камням или колючкам и шагаете без страха, даже если их множество на вашем пути. Точно так же всё будет естест­венно для достигшего джняна дришти. Что здесь отдельно от его собственного Я?

И: Естественное состояние может быть познано только после исчезновения всех мирских видений. Но как этого достичь?

М: Если ум умолк, то исчез и целый мир, так как при­чина всего – ум. Если он умолкает, то естественное состо­яние является само. Атман всё время свидетельствует Сам как «Я–Я». Он самолучезарен, Он здесь. Всё это есть ТО. Мы есть только ТО. Будучи в ТОМ, зачем искать ЕГО? Древние говорят: «Погрузив свое зрение в джняну, человек представляет мир как Брахмана»²³.

Глава 3

Джняни

Многие посетители Шри Раманы проявляли ненасытное любопытство, спрашивая о состоянии Само-реализации; им особенно хотелось узнать, как джняни ощущает себя и ок­ружающий мир. Некоторые из вопросов на эту тему отра­жали причудливые людские представления о состоянии постигшего Себя, но большинство сводилось к следующим четырем:

1. Как может джняни функционировать без ка­кого-либо индивидуального сознавания, или сознания?

2. Как может он говорить, что «ничего не дела­ет» (частое утверждение Шри Раманы), когда другие видят его активность в мире?

3. Как он воспринимает мир и воспринимает ли его вообще?

4. Как переживание чистого Сознания, присущее джняни, относится к чередующимся состояниям со­знания тела и ума, испытываемым в бодрствовании, сне и глубоком сне?

За всеми этими вопросами скрывается убеждение, что имеется личность [ джняни ], переживающая состояние, кото­рое она называет Атманом. Но это неверно. Здесь только умственная конструкция, изобретенная теми, кто не осознал Атман [ аджняни ], чтобы понять переживание джняни. Да­же само слово джняни есть показатель этого ошибочного предположения, так как оно буквально означает познавшего джняну, Реальность. Аджняни использует этот термин, ибо считает, что мир состоит из искателей Реальности и познав­ших Реальность; с точки же зрения Атмана нет ни джня­ни, ни аджняни, существует только джняна.

Шри Рамана многократно указывал на это и прямо и косвенно, но лишь немногие из спрашивающих могли понять даже суть подразумеваемого данным утверждением. Именно поэтому он обычно приспосабливал свои идеи к предрассуд­кам слушателей. В большинстве диалогов этой главы он счи­тает, что его собеседники делают различие между джняни и аджняни, и, не подвергая сомнению это предположение, при­нимает роль джняни и пытается объяснить смысл бытия в таком состоянии.

И: В чем различие между баддха и мукта – обычным человеком и освобожденным?

М: Баддха живет головой, не сознавая себя в Сердце, а джняна сиддха [ джняни ] живет в Сердце. Когда послед­ний перемещается и общается с людьми и вещами, то зна­ет, что видимое им не отделено от единой высочайшей Ре­альности, Брахмана, которого он осознаёт в Сердце как свое собственное Я, Реальность.

И: А обычный человек?

М: Я только что сказал: он видит вещи вне себя, то есть отделен от мира, от своей собственной глубинной истины, от истины, которая поддерживает его и всё видимое им. Чело­век же, постигший высочайшую правду своего собственного бытия, осознаёт, что она является единой высочайшей Ре­альностью, находящейся за ним, за миром. Фактически он сознаёт Единое как Реальность, Я во всех индивидуальных «я», во всех вещах, – вечное и неизменное во всём непо­стоянном и изменчивом¹.

И: Какова связь между чистым Сознанием, реализо­ванным джняни, и «я есмь»-ностью, которая признаёт­ся исходным фактом жизненного опыта?

М: Неразличённое Сознание чистого Бытия есть Серд­це, или хридаям, которым вы в действительности являетесь*. Из Сердца возникает чувство «я есмь» как первичная дан­ность чьего-либо переживания, которая сама по себе совер­шенно чиста [ шуддха-саттва ] по характеру. Именно в этой форме первоначальной чистоты [ шуддха-саттва сварупа ], не загрязненной раджасом и тамасом [активностью и инер­цией], это «я» появляется, чтобы жить в джняни.

И: В джняни эго существует в чистой [ саттвической ] форме и, следовательно, оно появляется как нечто ре­альное. Я прав?

М: Существование эго в любой форме, будь то в джня­ни или в аджняни, само по себе есть видимость. Но для аджняни, обманутого мыслями о реальности бодрственного состояния и мира, эго также кажется реальным. Так как он видит, что джняни действует подобно другим личностям, то вынужден относить некоторые понятия об индивидуальности также и к джняни.

И: Как же тогда ахам-вритти [«я»-мысль, чувство индивидуальности] действует в джняни?

М: Она в нем не действует совсем. Подлинной приро­дой джняни является само Сердце, потому что он един и тождествен этому однородному, чистому Сознанию, относи­мому в Упанишадах к праджняне [полному сознанию]. Праджняна есть воистину Брахман, Абсолют, и не сущест­вует Брахмана иного, нежели праджняна².

И: Имеет ли джняни санкальпы [желания]?

М: Основными качествами обыкновенного ума являются тамас и раджас [инертность и активность], а потому он по­лон эгоистических желаний. Но ум джняни есть шуддха-саттва [непорочная чистота]; он бесформен и функциони­рует в тонкой виджняна-майя-коше [оболочке знания], по­средством которой сохраняет контакт с миром. Следователь­но, его желания также чисты³.

И: Я только пытаюсь понять точку зрения джняни на мир. Воспринимается ли мир после Само-реализации?

М: Зачем беспокоить себя мыслями о мире и о том, что произойдет после Само-реализации? Сначала осознайте Се­бя. Какое имеет значение, воспринимается мир или нет? При­обретаете ли вы что-нибудь для помощи своему духовному поиску невосприятием мира в состоянии глубокого сна? На­оборот, что вы теряете сейчас при восприятии мира? Совер­шенно несущественно для джняни или аджняни, восприни­мает он мир или нет. Мир виден обоим, но различны их взгляды на него.

И: Если джняни и аджняни похоже воспринимают мир, то в чем же различие между ними?

М: Наблюдая мир, джняни везде видит только Атман, который является Субстратом всего, что видимо, тогда как аджняни, независимо от того, видит он мир или нет, неве­жествен относительно своего истинного бытия, Атмана.

Возьмем пример демонстрации кинофильма на экране ки­нотеатра. Что перед вами до начала фильма? Просто экран. На этом экране вы потом видите фильм, и все появляющи­еся изображения для вас реальны. Однако пойдите и попро­буйте ухватить их. Что вы схватите? Только экран, на кото­ром изображения кажутся такими реальными. После показа, когда изображения исчезают, что остается? Снова – один экран! То же и с Атманом. Он единственно и ЕСТЬ, а фе­номены, изображения приходят и уходят. Если вы держитесь за Атман, то появление изображений не введет вас в за­блуждение. Вообще не имеет значения, появляются или ис­чезают изображения. Игнорируя Атман, аджняни думает, что мир реален, точно так же, как, игнорируя экран, он ви­дит только кинокадры, как если бы они существовали от­дельно от экрана. Когда человек знает, что без видящего не существует объектов видения, так же как нет изображений без экрана, то он уже не впадает в заблуждение. Джняни знает, что экран и изображения есть только Атман. С изо­бражениями Атман пребывает в Своей проявленной фор­ме, а без изображений Он остается в непроявленной. Для джняни абсолютно не имеет значения, в какой форме – проявленной или нет – пребывает Атман. Он всегда яв­ляется Атманом, однако аджняни приходит в замешатель­ство при виде деятельного джняни ⁴.

И: Бхагаван видит мир словно долю и часть себя? Как он видит мир?

М: Есть только Атман и ничего более. Однако вследст­вие неведения Он приобретает тройственные различия:

1) того же вида;

2) различного вида и

3) выделение в себе частей.

Мир, однако, не есть «другой Атман», похожий на Ат­ман, он не отличается от Него и не является Его частью.

И: Но разве мир не отражен на Атман [как на экран]?

М: Для отражения должен быть объект и его образ, а Атман не терпит этих различий⁵.

И: Видит ли джняни сны?

М: Да, он спит, зная, что сновидение – греза, так же как он знает, что и бодрствование – тоже греза. Вы може­те называть их грезой номер один и грезой номер два. Джня­ни, будучи установленным в четвертом состоянии – турии, высочайшей Реальности, без привязанности свидетельствует три других состояния: бодрствование, сновидения и сон без сновидений как картины, наложенные на него⁶.

Для тех, кто переживает бодрствование, сновидения и глубокий сон, состояние бодрственного сна, которое пре­восходит эти три состояния, названо турией [четвертым]. Но поскольку эта турия только и существует, а три мнимых со­стояния не существуют, не сомневайтесь, что турия сама есть туриятита [превосходящее четвертое состояние]⁷.

И: В таком случае для джняни уже нет различий между этими тремя состояниями ума?

М: Какие могут быть отличия, когда сам ум растворен и утрачен в Свете Сознания?

Для джняни все три состояния равно нереальны. Но аджняни не способен постигнуть это, поскольку для него мерой реальности является бодрственное состояние, тогда как для джняни мера реальности – сама Реальность. Эта Ре­альность чистого Сознания по своей природе вечна и поэто­му существует одинаково в течение того, что вы называете бодрствованием, сном со сновидениями и глубоким сном. Для тех, кто един с этой Реальностью, нет ни ума, ни трех его состояний, а следовательно, нет и обращения ума вовнутрь или наружу. Бодрственное состояние принадлежит джняни всегда, ибо он пробужден для вечного Атмана. Он всегда пребывает в состоянии сна со сновидениями, поскольку мир для него есть просто очередное сновидение. Он всегда пре­бывает в состоянии глубокого сна, ибо всё время не имеет сознания «Я есть тело»⁸.

И: Существует ли для джняни дехатма буддхи [идея «Я-есть-тело»]? Чувствует ли Шри Бхагаван боль от укусов насекомых?

М: Да, имеются и ощущение, и дехатма буддхи. По­следнее является общим для джняни и аджняни с той раз­ницей, что аджняни думает, будто он только тело, тогда как джняни знает, что всё есть Атман или Брахман. Боль – так боль: она тоже часть Атмана. Атман – это пурна [Совершенное].

Человек становится джняни, когда выходит за пределы дехатма буддхи. При отсутствии этой идеи нет ни карт­ритвы [делания], ни карты [делателя], и поэтому джняни не имеет кармы [то есть не совершает действий]. Таков его опыт, а иначе он не джняни. Однако аджняни отождеств­ляет джняни с телом в отличие от джняни ⁹.

И: Я вижу, что Вы что-то делаете. Почему же тог­да Вы говорите, что никогда не совершаете действий?

М: Радиоприемник поет и говорит, но если вы вскроете его, то внутри никого не обнаружите. Подобным образом мое существование напоминает пространство, и хотя это тело го­ворит подобно радио, внутри него нет делателя¹⁰.

И: Мне трудно это понять. Не будете ли Вы доб­ры развить тему?

М: В книгах приводятся различные иллюстрации, облег­чающие понимание того, как джняни может жить и дейст­вовать без помощи ума, хотя жизнь и действие требуют его использования. Так, гончарное колесо продолжает вертеться даже после того, как гончар, закончив горшок, перестал вра­щать его. Точно так же и лопасти электровентилятора кру­тятся еще в течение некоторого времени после выключения. Прарабдха [предопределённая карма ], сотворившая тело, за­ставит его пройти через все требуемые деятельности, но джняни все выполняет без представления, что он делатель. Трудно понять как это возможно. Обычно джняни, совер­шающего действия, сравнивают с ребенком, который утром не помнит, как его, спящего, ночью кормила мать. Нужно иметь в виду, что все эти разъяснения предназначены не для джняни, ибо он знает и не сомневается. Он знает, что не является телом и ничего не совершает, даже если его тело занято какой-то деятельностью. Эти объяснения даются зри­телю, который думает о джняни как об имеющем тело и не может удержаться от отождествления его с этим телом.

И: Говорят, что шок Само-реализации так силен, что тело не может пережить его.

М: Есть различные школы мысли, спорящие о том, мо­жет ли джняни жить в своем физическом теле после Реа­лизации. Некоторые считают, что умирающий не может быть джняни, ибо его тело должно исчезнуть в воздухе или где-то еще. Они выдвигают массу смехотворных предположений. Если человек должен оставить свое тело сразу после осозна­ния Себя, то я желал бы знать, каким образом любое зна­ние Атмана или состояния Реализации может прийти к дру­гим людям. Ведь это означало бы, что все, изложившие нам плоды своей Само-реализации в книгах, не могут рассматри­ваться как джнянины, ибо они продолжали жить после Ре­ализации. А если считать, что человека нельзя признавать джняни, пока он действует в мире (а действия невозможны без использования ума), то не только великие Мудрецы, вы­полнявшие различные виды деятельности после достижения джняны, должны считаться аджняни, но также и боги, и Сам Ишвара [верховный личный Бог в индуизме], поскольку Он продолжает наблюдать за миром. Факт состоит в том, что любые действия могут совершаться – и очень хорошо – джняни без какого-либо отождествления себя с ними или воображения себя делателем. Некоторая сила действует че­рез его тело и использует это тело для выполнения работы¹¹.

И: Способен или склонен ли джняни к совершению греха?

М: Когда аджняни видит кого-либо, то отождествляет его с телом. Поскольку он не знает Атмана и ошибочно считает свое тело Атманом, то распространяет это заблуж­дение и на состояние джняни. Джняни, следовательно, рас­сматривается пребывающим в телесной оболочке.

Более того, хотя аджняни и не является делателем, но представляет себя им и рассматривает действия тела как свои собственные, а потому думает, что и джняни действует по­добным образом при активности тела. Но сам джняни зна­ет истину и не запутывается. Аджняни не может определить состояние джняни и, следовательно, этот вопрос беспокоит только его, тогда как у джняни он никогда не возникает. Если он делатель, то должен установить природу своих дей­ствий. Атман не может быть делателем. Найдите, кто дей­ствует, и Атман откроется.

И: В конце концов всё это понимается так. Уви­деть джняни совсем не значит понять его, ибо видимо лишь тело джняни, а не его джняна. Следовательно, не­обходимо быть джняни, чтобы узнать джняни.

М: Джняни никого не рассматривает как аджняни, все для него только джнянины, тогда как в состоянии неведения человек накладывает собственное невежество на джняни и ошибочно считает его делателем. Джняни, пребывающий в состоянии джняны, не видит ничего отдельного от Себя, все­сияющего и являющегося чистой джняной. Поэтому, на его взгляд, никакой аджняны нет. Вот пример, поясняющий та­кую иллюзию, или наложение. Два друга улеглись спать ря­дом. Одному из них приснилось, что они оба отправились в длительное путешествие, где пережили удивительные приклю­чения. Проснувшись, он стал расспрашивать своего друга о подробностях путешествия. Тот просто высмеял его, сказав, что это был лишь сон, который не мог повлиять на друго­го человека.

Так же дело обстоит и с аджняни, который переносит свои иллюзорные идеи на остальных¹².

И: Вы сказали, что джняни может быть деятельным и проявляет активность, общаясь с людьми и вещами. В этом я не сомневаюсь. Но в то же время вы говорите, что он не ви­дит различий – для него всё есть Единое, он всегда в Созна­нии. Как же тогда иметь дело с различиями, с людьми, с пред­метами, которые безусловно отличаются друг от друга?

М: Он видит эти различия, но как кажимости, не отде­ленные от Истины, Реальности, с которой он един.

И: Джняни подобает быть более точным в своих впечат­лениях. Он ощущает различия лучше, чем обыкновенный че­ловек. Если для меня сахар сладок, а полынь горька, то, ка­жется, и он должен воспринимать их так же. Фактически все формы, звуки, оттенки вкуса и т. п. для него такие же, как и для остальных. Как же можно в этом случае говорить, что всё это просто видимости? Разве они не составляют часть его жизненного опыта?

М: Я говорил, что равенство является верным призна­ком джняны. Сам термин «равенство» подразумевает суще­ствование различий, но я называю равенством то Единство, которое джняни воспринимает во всех различиях. При Ре­ализации вы можете видеть, что все различия очень поверх­ностны, вовсе не являются существенными или постоянны­ми и что суть всех этих кажимостей – единая Истина, Ре­альность, то, что я называю Единством. Вы ссылались на звук, вкус, форму, запах и т. п. Джняни действительно оп­ределяет эти отличия, но он всегда воспринимает и пережи­вает в них единую Реальность. Вот почему у него нет пред­почтений. Движется ли он, беседует или действует – всё это Единое, в котором проявляется его поведение. Он не отде­лен от единой высочайшей Истины¹³.

И: Говорят, что поведение джняни отличается аб­солютным равенством ко всему?

М: Да.

Дружба, доброта, счастье и подобные другие бха-вы [отношения] становятся естественными для них. Привязанность к добрым, доброжелательность к беспомощным, счастье в совершении добрых дел, незлопамятность – все подобные вещи являются ес­тественными чертами джняни (Патанджали, Йога-сутры, 1: 37)¹⁴.

Вы спрашиваете о джнянинах. Они одинаковы в любых состояниях или условиях, так как знают Реальность, Исти­ну. В ежедневном распорядке приема пищи, передвижений и прочем джнянины действуют только для других, ничего не совершая для себя. Я уже не раз говорил, что как есть про­фессиональные плакальщицы, так и джнянины делают дела ради других без привязанности, не будучи затронутыми ими. Джняни плачет с плачущими, смеется со смеющимися, иг­рает с веселящимися, поет с поющими, отбивая такт. Что он теряет? Его присутствие подобно чистому, незамутненно­му зеркалу, которое отражает образ точно таким, как он есть. Но джняни, являющийся только зеркалом, не затронут дей­ствиями, ибо как может зеркало или подставка, на которой оно установлено, быть затронуто отражениями? На них ни­что не действует, так как они – просто подпорки. С другой стороны, аджняни, актеры в этом мире – исполнители всех действий – должны определить для себя, какая песня и какое выступление отвечают благосостоянию мира, что соответст­вует шастрам, а что практически можно сделать¹⁶.

И: Говорят, что существуют садеха мукта [освобож­денный еще при жизни в теле] и видеха мукта [освобож­денный в момент смерти].

М: Освобождения нет, откуда же возьмутся мукты?

И: Но разве индуистские шастры не говорят о мукти?

М: Мукти – это синоним Атмана. Дживан-мукти [освобождение еще в теле] и видеха мукти существуют толь­ко для невежественного. Джняни не сознаёт мукти или бандху [ограничение]. Рабство, освобождение и классы мук­ти – всё это говорится для аджняни, чтобы стряхнуть пыль его неведения. Есть только мукти и ничего более.

И: Всё это хорошо с точки зрения Бхагавана. А для нас?

М: Различие между «он» и «я» препятствует джняне ¹⁶.

И: Вы как-то сказали: «Освобожденный человек действи­тельно волен действовать по своему желанию и, оставляя эту смертную суету, он достигает спасения, а не возвращается к тому рождению, которое есть действительно смерть».

Такое утверждение создает впечатление, что, хотя джняни на этом плане и не рождается снова, но он может, если захочет, продолжать работу на тонких планах. Оста­ются ли у него какие-либо желания, чтобы сделать выбор?

М: Нет, я не это имел в виду.

И: Кроме того, некий индийский философ в одной из сво­их книг, толкуя Шанкару, пишет, что нет такой вещи, как видеха мукти, ибо после смерти мукта получает тело света, в котором и остается до освобождения всего человечества.

М: Это не отвечает точке зрения Шанкары. В стихе 566 Вивекачудамани он говорит, что после растворения физи­ческой оболочки освобожденный подобен «воде, налитой в воду, и маслу в масле». Это состояние, в котором нет ни рабства, ни освобождения. Получение другого тела означает набрасывание на Реальность покрывала, пусть и тонкого, но являющегося узами. Освобождение же безусловно и оконча­тельно¹⁷.

И: Как можно говорить, что джняни не существует сра­зу на двух планах? Он же движется среди нас в этом мире, наблюдает те же различные объекты, что и мы. Непохоже, чтобы он не видел их. Например, он прогуливается и осмат­ривает дорогу, по которой идет. Допустим, на дороге стол или стул. Он видит его, обходит и идет дальше. Поэтому, не должны, ли мы допустить, что он, видя Атман, видит также мир и объекты?

М: Вы говорите, что джняни осматривает путь, шагает по нему, находит препятствия, избегает их и т. п. Чьи гла­за наблюдают всё это, джняни или ваши? Он видит только Атман и всё в Атмане.

И: Приводятся ли в Писаниях примеры, разъясняющие для нас это сахаджа стхити [естественное состояние]?

М: Да. Например, перед вами отражение в зеркале и са­мо зеркало и вы знаете, что зеркало – реальность, а портрет в нем – просто образ. Неужели для того, чтобы видеть зер­кало, обязательно прекращать видеть отражение в нем?¹⁸

И: Каковы основные тесты для обнаружения высо­кодуховных людей, ведь говорят, что некоторые из них ведут себя словно безумные?

М: Ум джняни может постичь только джняни, человек должен сам быть джняни, чтобы понять другого джняни. Покой ума, исходящий от святого, – это единственный по­казатель, благодаря которому искатель понимает его величие.

Слова, действия или наружность не указывают на вели­чие Мудреца, ибо их подлинный смысл обычно лежит за пре­делами понятливости обычных людей¹⁹.

И: Почему Писания говорят, что Мудрец подобен ребенку?

М: Ребенок и джняни в определенном отношении схо­жи. События интересуют ребенка только пока длятся, после чего он перестает думать о них. Отсюда несомненно следу­ет, что они никак не впечатляют ребенка и не затрагивают его ум. То же происходит и с джняни ²⁰.

И: Вы – Бхагаван, а поэтому должны знать, когда я обрету джняну. Скажите мне, когда я стану джняни.

М: Если я – Бхагаван, то уже нет ничего, кроме Ат­мана и, следовательно, ни джняни, ни аджняни. В про­тивном случае я почти такой же, как вы, и знаю столько же. Так или иначе, но я не могу ответить на ваш вопрос²¹.

Приходя сюда, некоторые не интересуются собой. Они спрашивают: «Видит ли дживанмукта этот мир? Действу­ет ли на него карма'? Что такое освобождение после смер­ти тела? Освобождается ли человек только вслед за сбра­сыванием тела или еще при жизни в теле? Должно ли те­ло Мудреца само раствориться в свете или исчезнуть из по­ля зрения каким-либо иным способом? Может ли он осво­бодиться, хотя его тело оставлено позади, словно труп?»

Их вопросы бесконечны. Зачем так тревожиться? Разве Освобождение состоит в познании этих вещей?

Поэтому я и говорю им: «Оставьте Освобождение в по­кое. Есть ли рабство? Познайте это. Сначала и прежде все­го осознайте Себя»²².

ЧАСТЬ ВТОРАЯ