Краткий курс лекций по бюджетному праву 14 страница

Известно несколько видов контрольных мероприятий, посредством которых осуществляется бюджетный контроль: ревизия, проверка, анализ, обследование. Ревизии и проверки совершаются в ходе проведения последующего контроля, иные контрольные мероприятия могут проводиться в ходе текущего контроля.

Основными видами контрольных мероприятий при проведении бюджетного контроля являются ревизия и проверки. Ревизия представляет собой систему контрольных действий по проверке финансово-хозяйственной деятельности субъекта контрольных мероприятий за определенный период. Проверка - система контрольных действий по отдельным направлениям или вопросам с преимущественным использованием приемов выборочного документального контроля, которая может быть тематической, комплексной, встречной.

Обследование имеет целью предварительную, оперативную оценку состояния дел на проверяемом объекте для, например, проведения ревизии. Анализ - системное и пофакторное исследование отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в результате чего формулируется оценка <1>. Мониторинг (наблюдение), которое можно охарактеризовать как слежение, при проведении бюджетного контроля практически не применяется, преимущественно используясь для деятельности по регулированию финансовых рынков, по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, а также при несостоятельности (банкротстве).

--------------------------------

<1> См.: Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль. М., 2002. С. 49 - 50.

 

Результаты проверок и ревизий оформляются в виде специальных актов - представлений и предписаний. Представление - акт контрольного органа, носящий рекомендательный характер, составляется должностным лицом контрольного органа и подписывается его руководителем. Представление должно быть рассмотрено в срок, указанный в нем, по истечении указанного срока в контрольный орган должно быть направлено уведомление о принятых мерах по реализации представления. Предписание - обязательный для исполнения акт контрольного органа, который выдается по результатам контрольных мероприятий при выявлении нарушений, наносящих прямой ущерб бюджету и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения; при необходимости возврата в бюджет средств, использованных не по целевому назначению; при несоблюдении сроков и порядка рассмотрения представлений; при создании препятствий для проведения контрольных мероприятий, включая непредставление документов в объеме и сроке, установленном органом бюджетного контроля.

Факты, выявленные в ходе проведения ревизии или проверки, непосредственно отражаются в акте ревизии или проверки. Акт составляется непосредственно по завершении ревизии и проверки и дается на подписание руководителю проверяемого органа, который вправе отказаться от подписи. В случае отказа от подписи составляется соответствующий акт отказа от подписи, к материалам проверки могут быть приобщены возражения по акту. Как правило, оценка выявленных нарушений производится не при составлении акта, а позже, в ходе утверждения представления или предписания, а также при составлении протоколов об административном нарушении или принятии решении о передаче материалов в правоохранительные органы.

Ответственность за нарушения бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс Российской Федерации в качестве основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства подразумевает совершение нарушения бюджетного законодательства, которое определяется как неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации <1>. Кроме того, нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации является не любое нарушение содержащихся в БК РФ норм, а лишь такое, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

--------------------------------

<1> Статья 281 БК РФ.

 

Основанием для применения мер юридической ответственности является совершение правонарушения. Однако далеко не все нарушения бюджетного законодательства, понятие которых установлено БК РФ, обладают признаками правонарушения. Такая неопределенность представляется вовсе не случайной, а прямым следствием отсутствия у законодателя убежденности в том, что все нарушения бюджетного законодательства по своей природе являются правонарушениями либо это просто не влекущие юридических последствий нарушения правил бухгалтерского учета.

БК РФ не позволяет установить состав соответствующих правонарушений в отличие, например, от налоговых правонарушений. До принятия Налогового кодекса Российской Федерации понятия налогового правонарушения не существовало, а действующий в то время Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" устанавливал лишь перечень санкций за налоговые правонарушения. В настоящее время в статье 106 НК РФ установлено определение налогового правонарушения как виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое установлена ответственность НК РФ.

Из сравнительного анализа БК РФ, УК РФ и КоАП РФ, можно сделать вывод, что правонарушениями являются не все указанные в БК РФ нарушения бюджетного законодательства, а лишь некоторые из них. В частности, административные санкции установлены лишь за такие нарушения бюджетного законодательства, как нецелевое использование бюджетных средств (статья 15.14 КоАП), за нарушение сроков возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (статья 15.15 КоАП), за нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (статья 15.16 КоАП). Имеется еще статья 19.7 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за непредставление сведений в государственный орган, представление которых предусмотрено законом. Такая санкция может быть применена, например, за нарушение бюджетного законодательства, заключающееся в непредставлении отчетов об исполнении бюджетов в соответствии со статьей 292 БК РФ. Таким образом, КоАП РФ установлена административная ответственность только за четыре из всех нарушений бюджетного законодательство, несмотря на то, что во многих статьях БК РФ <1> имеется прямая отсылка на применение административной ответственности <2>. Уголовная ответственность, в соответствии со статьями 285.1, 285.2 УК РФ, предусмотрена лишь за нецелевое использование бюджетных средств.

--------------------------------

<1> Статьи 292 - 306 БК РФ.

<2> Впрочем, такое положение дел может быть временным и содержание раздела четвертого БК РФ будет скорректировано.

 

Итак, основанием для применения ответственности за нарушения бюджетного законодательства является совершение нарушения бюджетного законодательства, которое указано БК РФ в качестве основания применения мер принуждения. Перечень оснований для применения мер принуждения установлен БК РФ и является открытым, иные основания могут быть установлены федеральными законами или БК РФ.

Отсутствие уголовных и административных санкций за многие виды нарушений бюджетного законодательства позволяет некоторым исследователям сделать вывод о наличии особых бюджетных правонарушений и соответствующей им бюджетно-правовой ответственности, что представляется дискуссионным <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Омелехина Н.В. Бюджетное право Российской Федерации. Новосибирск, 2005. С. 404.

 

Необходимо заметить, что существует огромное количество исследований и мнений по вопросу о природе юридической ответственности вообще и допущению отраслевых видов юридической ответственности в науке административного права и в теории права <1>. При этом более существуют противоположные мнения по поводу наличия финансово-правовой ответственности.

--------------------------------

<1> Проблемами определения юридической ответственности в разное время занимались, например, такие видные ученые, как О.Э. Лейст, Д.Н. Бахрах.

 

Выделение видов ответственности по отраслям права является лишь одним из видов классификации. Замечено при этом, что видов ответственности гораздо меньше, чем отраслей права, а за нарушение норм права различных отраслей может применяться один и тот же вид ответственности (например, административная ответственность). Отраслевая классификация не объясняет, почему в пределах одной отрасли права могут существовать разные виды ответственности (в частности, административная, уголовная и финансово-правовая - в финансовом праве) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М., 2004. С. 46.

 

Еще раз следует подчеркнуть, что законодательство об ответственности за нарушения норм бюджетного законодательства не отличается необходимой конкретностью и непротиворечивостью <1>.

--------------------------------

<1> Это отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П (СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2803), и актуально сегодня.

 

Меры (санкции), применяемые к нарушителям бюджетного законодательства <1>. Все меры, реализуемые в случае установления нарушения бюджетного законодательства, можно разделить на три большие группы исходя из цели их применения: предупредительные, правовосстановительные (компенсационные меры) и карательные меры. При этом специфический, присущий только бюджетному законодательству характер, имеют лишь некоторые из компенсационных мер (например, блокировка расходов <2>, приостановление операций по лицевым счетам). Ниже будет изложена краткая характеристика различных мер, применяемых за нарушение бюджетного законодательства, которые нельзя однозначно отнести к мерам административной или уголовной, а также гражданско-правовой ответственности.

--------------------------------

<1> Перечень мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства, в настоящее время установлен в статье 282 БК РФ, но статья 283 БК РФ содержит список мер принуждения, которые отличаются от мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства в соответствии со статьей 282 БК РФ.

<2> Не применяется с 2011 года.

 

Предупреждение (представление) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса обозначает меру, применяемую как превентивную для добровольного устранения нарушения лицом, его совершившим. Вынесение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса носит предупредительный характер и не несет негативных последствий для нарушителя. Однако в определенных случаях вынесение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса служит предварительным условием, основанием, создающим возможность применения более серьезных санкций <1>.

--------------------------------

<1> Согласно Правилам приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 N 328 в случае, если в процессе исполнения федерального бюджета органом федерального казначейства выявлено нарушение законодательства, распорядителю или получателю средств федерального бюджета, допустившим нарушение, сначала направляется представление с требованием об устранении нарушения по установленной форме (Приказ Минфина России от 04.07.2003 N 61н // БНА. 2003. N 48).

 

Блокировка расходов представляет собой сокращение лимитов бюджетных обязательств по сравнению с утвержденными <1>. Главным основанием применения блокировки расходов является совершение нецелевого использования бюджетных средств, и в этом случае блокировка носит превентивную и компенсационную цель, направленную на избежание негативных последствий для бюджетного процесса в случае установления неправомерных действий.

--------------------------------

<1> На момент подготовки настоящей работы блокировка расходов временно не применяется. Связан отказ от применения блокировки расходов, в основном, с проведением политики по применению ответственности за совершение нарушений бюджетного законодательства не к юридическим, а преимущественно к физическим лицам.

 

Следует иметь в виду, что известны две альтернативные компенсационные меры, применяемые в случае нецелевого использования бюджетных средств:

- изъятие суммы нецелевого использования в том случае, если организация, допустившая нецелевое использование, не является бюджетным учреждением и имеет счет в кредитном учреждении, которым свободно распоряжается;

- блокировка расходов, если нарушителем является казенное или бюджетное учреждение, не имеющее расчетных, текущих и иных счетов в кредитном учреждении.

Блокировка расходов за нецелевое использование при ее применении в отношении казенного и бюджетного учреждения по своим последствиям совпадает с изъятием бюджетных средств так как сокращение ранее утвержденных лимитов бюджетных обязательств означает невозможность использования соответствующих бюджетных средств.

Кроме того, блокировка расходов бюджета применялась: если получатель бюджетных средств не выполняет условий, определенных законом (решением) о бюджете; при отсутствии оформленных в установленном порядке проектов договора между Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и соответствующим контрагентом об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций при предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятия; в случаях осуществления государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка.

Следует заметить, что блокировка расходов на самом деле не достигает своей компенсационной цели, так как недополучение финансирования казенным учреждением означает отказ от совершения каких-то публичных расходов, ранее запланированных при составлении и утверждении бюджета. В этом случае негативные последствия несет не казенное учреждение или иное виновное в нецелевом использовании бюджетных средств лицо, а субъект или объект, в интересах которого было запланировано совершение бюджетных расходов.

Изъятие бюджетных средств заключается в их списании с расчетного счета организации и перечислении их на счет по учету бюджетных средств. Изъятие бюджетных средств осуществлялось при нецелевом использовании бюджетных средств (в размере нецелевого использования); при невозврате бюджетного кредита; при предоставлении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка; при предоставлении с нарушением установленного порядка бюджетных инвестиций; при размещении бюджетных средств на банковских депозитах и их передаче в доверительное управление; при несоблюдении обязательности зачисления доходов бюджета.

Изъятие бюджетных средств исторически предшествовало блокировке расходов и применялось в случае обнаружения нецелевого использования бюджетных средств, если средства виновного учреждения хранились на банковском счете. В условиях единого счета бюджета изъятие бюджетных средств с лицевых счетов получателей бюджетных средств означает перечисление с единого счета бюджета вновь на этот же счет, или попросту "из кармана в карман".

По этой причине изъятие бюджетных средств в отношении казенных и бюджетных учреждений не применяется и было заменено блокировкой расходов. В то же время изъятие средств в случае, например, размещения средств бюджета на банковском депозите или невозврате бюджетного кредита представляется актуальным <1>.

--------------------------------

<1> Однако в этом случае возникает вопрос: взыскиваются собственные средства должника или бюджетные средства? Придерживаясь той точки зрения, что средства бюджета перестают быть таковыми после списания с единого счета, следует признать некорректной формулировку санкции. Указанный вопрос, впрочем, остается в рамках дискуссии.

 

Приостановление операций по лицевым счетам распорядителей и получателей бюджетных средств, в отличие от блокировки расходов, не отражается на объеме выделенных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. Заключается приостановление операций в невозможности для участника бюджетного процесса (распорядителя или получателя бюджетных средств) реализовать предоставленные ему права. В частности, если речь идет о распорядителе бюджетных средств, то он не вправе распределить выделенные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств или объемы финансирования между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств. В случае приостановления операций по лицевому счету получателя средств бюджета Федеральное казначейства не принимает платежных поручений данного получателя на совершение кассового расхода для оплаты принятых им денежных обязательств до устранения причины, вызвавшей принятие решения о приостановлении.

Приостановление операций по лицевым счетам, как и блокировка расходов, представляет собой превентивную меру, направленную на устранение нарушения бюджетного законодательства.

Приостановление операций по лицевым счетам может производиться в случаях:

а) непредставления в установленный срок отчетности и иных бухгалтерских и финансовых документов, связанных с использованием средств бюджета;

б) непредставления получателем бюджетных средств в установленный срок информации об источниках образования задолженности и показателях бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах;

в) непредставления получателем бюджетных средств платежных документов для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах судебных органов, либо документов, отменяющих или приостанавливающих исполнение судебных решений;

г) нарушения установленного Правительством Российской Федерации порядка учета обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета;

д) незакрытая федеральным учреждением счетов, открытых ему в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и (или) кредитных организациях для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Правила приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах Федерального казначейства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 N 328 // СЗ РФ. 2003. N 23. Ст. 2241.

 

Приостановление операций по счетам государственных учреждений в кредитных организациях в банке означает прекращение банком всех операций по списанию средств, за исключением исполнения обязанностей государственного или муниципального учреждения по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также за исключением операции по перечислению суммы остатка денежных средств на счете, открытом в банке, на лицевой счет органа Федерального казначейства.

Приостановление операций по банковским счетам является мерой, обеспечивающей соблюдение принципа единства кассы бюджета, относится к компетенции должностных лиц органов Федерального казначейства <1>.

--------------------------------

<1> Право руководителей органов Федерального казначейства по приостановлению операций по счетам кредитных организаций было установлено еще Указом Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 "О Федеральном казначействе" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 50) и Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864 (Российские вести. 1993. N 122), в соответствии с которыми операции по банковским счетам предприятий, учреждений и организаций приостанавливались в случаях непредставления (или отказа предъявить) органам казначейства и их должностным лицам бухгалтерских и финансовых документов, связанных с использованием бюджетных средств.

 

В соответствии со статьей 41 БК РФ доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, являются неналоговыми доходами бюджета и должны (как все прочие налоговые и неналоговые доходы) поступать на единый счет бюджета во исполнение статьи 38.2 Бюджетного кодекса РФ, которой установлено единство кассы. Таким образом, наличие счетов бюджетных и казенных учреждений в учреждениях Банка России и в кредитных организациях противоречит закону. Последовательность действий органов Федерального казначейства и кредитных организаций при приостановлении операций по счетам федеральных бюджетных учреждений установлена Приказом Минфина России по согласованию Банком России <1>.

--------------------------------

<1> Порядок приостановления территориальными органами Федерального казначейства операций по счетам, открытым федеральным учреждениям в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях (филиалах) для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2006 N 171н // БНА. 2007. N 9.

 

Следует заметить, что на сегодняшний день мера по приостановлению операций по счетам в кредитных организациях потеряла актуальность по причине перевода всех счетов в Федеральное казначейство.

Нарушения бюджетного законодательства можно подразделить на несколько групп, сходных по объекту нарушения. Особо следует выделить целевое использование бюджетных средств, как главный предмет охраны и контроля в бюджетном процессе.

Нецелевое использования бюджетных средств, наряду с несвоевременным перечислением бюджетных средств, является самым распространенным и исторически "первым" из установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации нарушений бюджетного законодательства. Долгое время при наличии установленных санкций за нецелевое использование <1> отсутствовало законодательное определение нецелевого использования бюджетных средств, которое впервые было установлено БК РФ в 2000 г.

--------------------------------

<1> См. утративший силу Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 N 1556 "О Федеральном казначействе" // Ведомости СЕД и ВС РФ. 1992. N 50. Ст. 2978. Положение о Федеральном казначействе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 N 864 // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1993. N 35. Ст. 3320.

 

Целевое (или нецелевое) использование бюджетных средств всегда определяется в соотношении с целью выделения таких средств. Цель, в свою очередь, выводится из кода бюджетной классификации расходов, по которой доведены те или иные лимиты ассигнований и объемы финансирования, переброска между статьями расходов бюджетной классификации без внесения изменений в бюджетную роспись не допускается. Однако, если конечная цель, определяемая по неким изначально задаваемым параметрам, достигнута, то есть имеется результат использования бюджетных средств, возникает вопрос: будет ли нецелевым использованием нарушение установленных процедур расходования выделенных из бюджета денежных средств в целях достижения наибольшего эффекта от их использования?

Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика в целом позволяет сформулировать точку зрения судов таким образом, что наказуемым является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства. Если же цель достигнута, но она сопровождалась неправомерными действиями, то, с точки зрения судов, подобные случаи не могут свидетельствовать о нецелевом характере использования денежных средств, а должностные лица могут быть привлечены к ответственности только за нарушение Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" <1>. При рассмотрении споров, связанных с использованием кредитов, выделяемых из федерального бюджета, суд указывает, что "факт зачисления бюджетных средств на расчетный счет заемщика, находящийся в другом банке", в нарушение постановления Правительства Российской Федерации о выделении соответствующего кредита, не может рассматриваться как нецелевое использование кредита. Значение, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеет то, на что был использован кредит, полученный из бюджета <2>.

--------------------------------

<1> См.: Евтеева М.Ю. О разрешении споров, связанных с нецелевым использованием средств федерального бюджета (из практики Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа) // Вестник ВАС РФ. 2001. N 12.

<2> См.: Постановление ВАС РФ от 24.07.2001 N 1046/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 11.

 

Итак, с точки зрения судов, нецелевым использованием бюджетных средств является лишь недостижение цели, на которые они выделялись, хотя бы и сопровождавшееся неправомерными действиями. Что касается нарушений, связанных с неправомерным несоблюдением установленного порядка получения и расходовании бюджетных средств, то сами по себе такие факты, по судебной трактовке, нецелевым использованием не являются.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств - использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Согласно статье 285.1 УК РФ нецелевое расходование бюджетных средств - расходование их должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Таким образом, на сегодняшний день имеются три (включая статью 289 БК РФ) схожих законодательно установленных определения нецелевого использования бюджетных средств, которые дают понятие целевого использования средств бюджета как их направление на указанные при выделении этих средств цели (освоение), независимо от наличия результата, а также наличия (отсутствия) неправомерных действий, сопровождающих такое использование.

Исходя из практики органов государственного финансового контроля, в отличие от судебного трактования, возможны два критерия для установления наличия целевого использования бюджетных средств:

- достижение надлежащего результата в результате использования бюджетных средств;

- соблюдение всех формально установленных условий, предусмотренных при выделении данных средств.

Имеется позиция, что непременным признаком и условием нецелевого использования бюджетных средств являются неправомерные действия, неправомерное поведение, связанное с получением и использованием бюджетных средств. Такое неправомерное поведение своим результатом имеет как недостижение цели, на которую выделялись бюджетные средства, так и ненадлежащее их расходование, например, сопровождающееся отсутствием первичных документов, отвлечением выделяемых ассигнований, превышение полномочий по их перераспределению, превышение установленных норм и другое <1>.

--------------------------------

<1> См. недействующее на сегодняшний день письмо Минфина России от 16 апреля 1996 г. N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1996. N 6.

 

Можно еще добавить, что элементарным критерием, лежащим в основе квалификации правонарушений в российском административном и уголовном праве, является необходимость оценить степень общественной опасности правонарушения. Степень общественной опасности от неправомерного использования бюджетных средств может быть ничуть не меньше, чем от недостижения цели, на которую выделены бюджетные средства. Достаточно просто представить, что отвлечение средств с одного кода классификации на другой позволит достигнуть определенной цели, но породит недостижение иной запланированной цели. Вообще любое безнаказанное нарушение закона порождает то, что именуется правовым нигилизмом, негативные последствия которого, в том числе и в экономике, велики, но трудно оценимы, и могут проявлять себя спустя годы самым неожиданным образом. При составлении проекта бюджета и последующем его исполнении одним из важнейших критериев является недопущение незапланированного дефицита, однако любое бюджетное планирование становится невозможным, когда предписания, установленные законом о бюджете (бюджетной росписью, казначейскими уведомлениями и расходными расписаниями) не соблюдаются. Большинство государственных расходов вовсе не должно иметь немедленного материально осязаемого результата, а это опять возвращает нас к бюджетной классификации как единственному источнику целей или справочнику результатов.