В кассационную инстанцию
Верховного Суда Республики Казахстан
от Калыкова Темиржана Кенжебаевича –
представителя истцов по доверенности
адрес–гор.Кокшетау м-н «Боровской»д.50 кв.23
Акмолинской области
Ответчик: ТОО «Тугел-С»
Адрес – с.Лозовое Жаксынского района
Акмолинской области
Третьи лица на стороне ответчика,не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора:
Нотариус Есильского района Жусупов Б.К.
Адрес- гор.Есиль Есильск.р-на Акмолинск.обл.
2.ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района»
Адрес-с.Жаксы Жаксынского р-на Акмолинской.обл.
Х О Д А Т А Й С Т В О
О пересмотре в кассационном порядке
судебного акта,вступившего в законную силу.
Истцы Батырев Андрей Владимирович, Безмельницин Владимир Васильевич, Безмельницина Наталья Ивановна, Безмельницин Андрей Васильевич, Безмельницина Галина Васильевна, Буц Михаил Александрович, Веселов Александр Михайлович, Веселов Виктор Михайлович, Вервейн Виктор Викторович, Галуцкий Владимир Степанович, Галуцкий Валерий Степанович, Голик Валентина Леонтьевна, Ефименко Алла Ивановна, Иванов Виктор Васильевич, Ощаповский Александр Николаевич, Токсеитов Байазит Есимжанович, Токбергенов Кобен Туманбаевич, Серый Анатолий Владимирович, Шарипов Бекгали Рахимгалиевич, Пачес Валентина Григорьевна, Передерий Владимир Николаевич, Поливина Надежда Павловна, Поливин Александр Николаевич, Попенко Андрей Васильевич, Передерий Надежда Михайловна, Рерих Иван Михайлович, Жанузакова Ермек, Назаренко Юрий Павлович, Назаренко Зинаида Даниловна (за мужа и дочь), Недашковский Иван Павлович, Жанузаков Дулат Ескендирович, Кирмандаев Нурлан, Кондратюк Надежда Ивановна, Кирпа Амалия Андреевна, Кирпа Александр Викторович, Лаппо Петр Дмитириевич, Мельниченко Петр Робртович, Мельниченко Петр Николаевич, Мороз Павел Витальевич, Морозов Петр Васильевич, Морозов Константин Петрович, Ужекенов Ерлан Базарбекович, Федоров Иван Андреевич, Сейдахметов Амангельды Айдабулович, Сейдахметов Тамид А., Гердт Николай Викторович, Телеляева Анна Александровна, Бакулина Лилия Петровна, Воробьева Наталья Васильевна, Шарипов Алибай Рахимгалиевич, Яскевич Александр Леонидович обратились в суд о признании Договоров купли-продажи прав на условные земельные доли недействительными к ответчику ТОО «Тугел-С» и третьим лицам на стороне ответчика,не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: нотариусу Есильского района Акмолинской области Жусупову Б.К.,ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района».
Решением Жаксынского районного суда Акмолинской области от 12 ноября 2015 года
иск был удовлетворен частично.
Признан недействительными сделки купли-продажи прав на условные земельные доли по договорам от 09.12.2002 года,заключенным между ТОО «Тугел-С» и Батыревым Владимиром Фроловичем,Безмельнициным Владимиром Васильевичем, Безмельнициной Натальей Ивановной,Безмельнициным Василием Семеновичем, Безмельнициной Галиной Васильевной, Буц Михаилом Александровичем, Веселовой Фридой Андреевной,, Вервейн Виктором Карловичем, Галуцким Владимиром Степановичем, Галуцким Валерием Степановичем, Голик Валентиной Леонтьевной, Ефименко Петром Макаровичем, Ивановой Любовь Ивановной, Ощаповским Александром Николаевичем, Токсеитовым Байазитом Есимжановичем, Токбергеновым Кобеном Туманбаевичем,Серым Владимиром Владимировичем, Шариповым Рахимгали, Пачес Григорием Семеновичем, Передерий Владимиром Николаевичем, Поливиным Николаем Ивановичем, Поливиным Александром НиколаевичемВеселовым Александром МихайловичемМорозовым Петром Васильевичем, Попенко Андреем Васильевичем, Передерий Надеждой Михайловной, Рерих Иваном Михайловичем, Жанузаковой Ермек, Назаренко Юрием Павловичем, Назаренко Иваном Григорьевичем, Недашковский Иваном Павловичем, Жанузаковым Дулатом Ескендировичем, Кирмандаевым Нурланом, Кондратюк Юрием Николаевичем, Кирпа Виктором Григорьевичем, Кирпа Александром Викторовичем, Лаппо Петром Дмитириевичем, Мельниченко Петром Робртовичем, Мельниченко Петром Николаевичем, Мороз Виталием Васильевичем, Морозовым Константином Петровичем, Ужекеновой Макен, Федоровым Иваном Андреевичем, Сейдахметовым Амангельды Айдабуловичем, Гердт Николаем Викторовичем, Телеляевым Степаном Ивановичем, Бакулиной Лилией Петровной,Бакулиной Эммой Карловной, Воробьевым Василием Васильевичем, Шариповым Алибаем Рахимгалиевичем, Яскевич Александром Леонидовичем.
В исковых требованиях: Сейдахметова Тамита о признании недействительной сделки купли-продахи права на условную земельную долю по договору от 09.12.2002 года,заключенному между ним и ТОО «Тугел-С»,Назаренко Зинаиды Даниловны о признании недействительной сделки купли-продажи права на условную земельную долю по договору от 09.12.2002 г.,заключенному между Назаренко Светланой Ивановной и ТОО «Тугел-С» - отказать.
Суд одновременно вынес частное определение,в котором доведено до сведения Департамент юстиции Акмолинской области о нарушениях закона в действиях (бездействии) нотариуса Есильского района Акмолинской области Жусупова Б.К.
Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 января 2016 года данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и определением той же судебной коллегии частное определение Жаксынского районного суда от 12 ноября 2015 года в отношении нотариуса Есильского района Жусупова Б.К. также
отменено.
Считаю постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Так, в постановлении апелляционной коллегии указано,что суд первой инстанции,удовлетворяя заявленные требования в отношении истцов Веселова В.М.,Мороз П.В.,Шарипова Б.Р.Ефименко А.И.,Иванова В.В.,Телеляевой А.А.,Воробьевой Н.В.,Бакулиной Л.П.,Поливиной Н.П.,Кирпа А.А.,Кондратюк Н.И.,Ужекенова Е.Б.,Батырева А.В.,Безмельницина А.В.Серого А.В.,Вервейн В.В. отказывая в удовлетворении иска Назаренко З.Д. ошибочно принял иски,тогда как указанные истцы не были уполномочены правом подписания и подачи иска за умерших близких родственников и суд на стадии принятия иска и разбирательства дела должен был в соответствии с положением п.3 ст.279 ГПК поданные указанными истцами оставить без рассмотрения.
Данные выводы апелляционной коллегии считаю неверными,так как иски предъявлены указанными истцами не за своих умерших родственников,а от своего имени.Закон позволяет перечисленных лиц (истцов) признать потерпевшими от кабальных сделок,поскольку на лицо правовая взаимосвязь между интересами истцов и оспариваемыми сделками (если бы имели место сделки по вхождению умерших лиц с условными земельными долями в любое юридическое лицо,то их дети и супруги (истцы) имели бы право унаследовать долю в юридическом лице (имущественный интерес),чего не произошло,в связи с изложенным,исковые требования,заявленные вышеизложенными лицами подлежали судебному рассмотрению по существу и суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайство ответчика по этому вопросу.
Также в постановлении коллегии указано,что удовлетворяя заявленные требования остальных истцов,суд не истребовал и не исследовал существенные по делу доказательства от ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района» журнал регистрации договоров уступки прав на земельные доли,первичные бухгалтерские документы ТОО «Тугел-С» за 2003 – 2004 годы.Судом не дана правовая оценка законности заключения и исполнения оспариваемых договоров купли-продажи,не дана правовая оценка доводам ответчика о том,что в течение длительного времени около 13 лет истцы не предъвляли к ним каких-либо претензий.
Не проверены доводы истцов о подписани ими чистых листов бумаги и бланков,в этой связи,приведенным доводам не дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.65,77 ГПК.
Данные выводы коллегии явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют,что судебной коллегией абсолютно не просматривались аудиовидеозаписи судебных заседаний,где отчетливо видно,что в судбных заседаниях были исследованы журналы регистрации ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района» и первичные (оригиналы) бухгалтерские документы ТОО «Тугел-С» за 2003-2004 годы.
В результате исследования этих документов суд первой инстанции окончательно убедился и пришел к правильному выводу,что между истцами и ответчиком ТОО «Тугел-С» никакая сделка (договора) о купли-продажи прав на условные земельные доли 09.12.2002 года с участием нотариуса Жусупова Б.К. фактически не заключалась, у истцов такого намерения вообще не было и на такую тему между истцами и ответчиком даже разговоров не было,кроме устного обещания и убеждения ответчиком,что они собирают их свидетельство на право условные земельные доли и чтобы они подписывали чистые листы на согласие для срочного оформления кредтов в Банке,а истцам как прежде ежегодно выдадут зерноотходы,сенофураж и т п.как дивиденты за их паи. Все истцы подтвердили суду о том,что они о существовании Договора купли-продажи их права на условные земельные доли вооще не знали,лишь в 2014 году когда руководство ТОО «Тугел-С» запретили им пасти частный скот и сказали,что ваши земли мы выкупили давно.После чего обратившись в районный земельный комитет убедились,что действительно руководство ТОО «Тугел-С» обманным путем оформили договор купли-продажи их прав на условные земельные доли.
Принятые судом первой инстанции решение как раз свидетельствует о правильной правовой оценке всех исследованных в судебном заседании фактических обстоятельств дела,при этом как видно из текста решении, судом были обсуждены и правильно опровергнуты все доводы ответчика,в том числе о сроке исковой давности.
Из содержании постановления апелляционной судебной коллегии ничего нельзя понять какие конкретные нарушений допустил суд первой инстанции при применении и толковани норм материального и процессцуального права.
Также из апелляционного постановления не ясно,каким образом влияет на законность принятого решения суда первой инстанции положение Закона РК «О земле» от 24.01.2001 года о том,что лицо не реализовавшие свое право на условную земельную долю современом теряет свое право на нее,тогда как в этот период ответчик обманным путем выкупил у истцов их права на условные земельные доли,оформив с помощью нотариуса фиктивных договоров купли-продажи,о чем изложено в решении суда и совершенно правильно была дана правовая оценка судом.
Таким образом,своими незаконными и необоснованными выводами апелляционная судебная коллегия по существу дублирует законное и обоснованное решение суда первой инстанци,однако делая выводы обратно,лишь по формальным основаниям отменил решение суда и направляя дела на новое рассмотрение создал никому ненужную волокиту по делу и общественную резонанс (обманутые всего 230 долщики,из них лишь 50 подали иск в суд,остальные оформляют и говят очередные иски в суд) в канун ВЫБОРОВ, об этом свидетельствует аудиовидиозаписи в судебных заседаниях как в суде первой инстанции,так и в заседании апелляционной коллегии Акмолинского областного суда, как истцы в один голос возмутились на мошенические действия ответчика.
В соответствии с ч.3 ст.427 ГПК РК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции,если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В решении суда более подробно и последовательно дана правовая оценка о характере и предмете сделок,с учетом достоверных и достаточных доказательств для установления фактических данных,свидетельствующих об обмане представителями ТОО «Тугел –С» и нотариуса Жусупова Б.К.,которые сознательно создавали неправильного представления о характере и предмете сделок истцам,а также они же с 2002 года по 2014 год ежегодно выдавали истцам зерноотходами,сеном,деньгами согласно бухалтерских документов ТОО,что судом совершенно правильно оценено как действия с целью сокрытия обмана.
К материалам дела,судом по моему ходатайству было приобщено копия постановления прокурора Акмолинской области о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ТОО «Тугел-С» по признакам преступления предусмотренного ст.190 ч.3 п.3 УК РК по жалобе истцов по вышеуказанному факту и в настоящее время ведется досудебное расследование. В апелляционную коллегию мною было представлено копия договора между руководством ТОО «Тугел-С» и нотариусом Жусуповым Б.К. о совершении нотариальных действий для заключения договоров с владельцами земельных паев (итцами ) на уступки права на земельные доли,а нотакриус фактически оформил договоров купли-продажи,то есть отчуждение,тем самым данное доказательство лишний раз свидетельствует об обмане истцов,при этом ответчик ТОО «Тугел-С» обманул и нотариуса вначале договорились между собой на оформления договоров на уступки,а фактически заключили договора на купли-продажи (отчуждение).
В судебном заседани бесспорно было установлено,что ни один из истцов в течении 13 лет не знали о существовании договора купли-продажи их права на условные земельные доли,а ответчик и нотариус умышленно скрывали от истцов характер и предмет сделки (один экземпляр договора с целью сокрытия обмана истцам не выдавали вообще),и в связи с установлением в судебных заседаниях грубым нарушением нотариусом Жусуповым Закона РК «О нотариате» целую главу 7 и 8,судом первой инстанции правильно было вынесено частное определение.
В силу вышеизложенного,руководствуясь ст.435 ГПК РК
П Р О Ш У:
1.Истребовать из Жаксынского районного суда Акмолинской области объединенное гражданское дело по иску Батырева Андрея Владимировича, Безмельницина Владимира Васильевича, Безмельнициной Натальи Ивановны, Безмельницина Андрея Васильевича, Безмельнициной Галина Васильевной, Буц Михаила Александровича, Веселова Александр Михайлович, Веселова Виктор Михайловича, Вервейн Виктора Викторовича, Галуцкого Владимир Степановича, Галуцкого Валерий Степановича, Голик Валентины Леонтьевны, Ефименко Алла Ивановны, Иванова Виктора Васильевича, Ощаповского Александр Николаевича, Токсеитова Байазит Есимжановича, Токбергенова Кобен Туманбаевича, Серого Анатолий Владимировича, Шарипова Бекгали Рахимгалиевича, Пачес Валентина Григорьевнаы Передерий Владимира Николаевича Поливиной Надежда Павловны, Поливина Александр Николаевича, Попенко Андрей Васильевича Передерий Надежда Михайловны, Рерих Ивана Михайловича, Жанузаковой Ермек, Назаренко Юрий Павловича, Назаренко Зинаида Даниловны (за мужа и дочь), Недашковского Иван Павловича, Жанузакова Дулат Ескендировича, Кирмандаева Нурлан, Кондратюк Надежда Ивановны, Кирпа Амалия Андреевны, Кирпа Александра Викторовича, Лаппо Петр Дмитириевича, Мельниченко Петра Робртовича, Мельниченко Петр Николаевича, Мороз Павела Витальевича, Морозова Петр Васильевича, Морозова Константин Петровича, Ужекенова Ерлан Базарбековича, Федорова Иван Андреевича, Сейдахметова Амангельды Айдабуловича, Сейдахметова Тамид А., Гердт Николай Викторовича, Телеляевой Анна Александровны, Бакулиной Лилии Петровнаы Воробьевой Натальи Васильевны, Шарипова Алибая Рахимгалиевича, Яскевич Александра Леонидовича к ответчику ТОО «Тугел-С» и третьим лицам на стороне ответчика,не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: нотариусу Есильского района Акмолинской области Жусупову Б.К. и ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района» Акмолинской области о признании договоров купли-продажи прав на условные земельные доли недействительным.
Отменить постановление апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 января 2016 года,как незаконное и необоснованное, а решение Жаксынского районного суда Акмолинской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения.
Приложение:1.Копия решении суда от 12.11.2015 года
2.Копия постановлении апелляц.инстанции
3.Квитанции госпошлины – 48 -шт
4.Ордер адвоката №
(копии доверенности истцов в деле)
