АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Ленинского районного суда г. Урюпинска от 18 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований....у В.В. отказано.
С решением не согласен, полагаю, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела; нарушено право правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд мотивировал свое решение тем, что в отношении истца была в установленном порядке проведена проверка службой собственной безопасности УМВД, по результатам которой.... В.В. не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел. Материалы проведенной в отношении истца проверки суду не были предоставлены в связи с невозможностью разглашения содержащихся в ней сведений.
Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 утверждено Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Положение), согласно п. 1 которого правоохранительная служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ является видом государственной службы граждан Российской Федерации, замещающих должности правоохранительной службы в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и ее территориальных органах.
В соответствии с подп. 6 п. 142 данного Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Пункт 67 названного Положения предусматривает, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.
Увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 настоящего Положения, - если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.
В соответствии с п. 9 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года № 559, в период проведения организационно-штатных мероприятий должностными лицами, указанными в абз. 1 настоящего пункта, с сотрудником, зачисленным в распоряжение органа наркоконтроля, также проводятся беседы, в ходе которых ему предлагаются вакантные должности, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья (кроме должностей высшего начальствующего состава), имеющиеся в органе наркоконтроля, в распоряжение которого сотрудник зачислен либо в котором он замещал должность до зачисления в распоряжение.
По окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подп. 6 п. 142 Положения (п. 15).
На основании Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы: а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; б) штатную численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 2)
Установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является: б) правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 3).
Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (подп. «б» п. 4).
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 173-О указано, что из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до 1 июля 2003 года - и федеральных органов налоговой полиции).
Именно такие особые условия увольнения были закреплены оспариваемым заявителем законоположением, адресованным тем сотрудникам налоговой полиции, которые в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации непосредственно после своего увольнения, выразив соответствующее желание, зачислялись без испытательного срока на службу, в частности в органы внутренних дел, т.е., по существу, переходили из упраздненных федеральных органов налоговой полиции на службу в эти органы. В таких случаях сотрудникам налоговой полиции предоставлялась возможность сохранить служебно-трудовые отношения, а также гарантии, которыми не пользовались другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.
Тем самым подлежавшим увольнению сотрудникам налоговой полиции было предоставлено право выбора - быть уволенными со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными ст. 54 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления».
Следовательно, оспариваемое в жалобе законоположение в системной связи с другими нормами названного Федерального закона фактически гарантирует сохранение служебно-трудовых прав указанным сотрудникам в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений.
В соответствии с абз. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В соответствии с данной нормой права при реорганизации организации, а также ее структурных подразделений трудовые отношения с согласия работника продолжаются.
Анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае слияния, разделения или присоединения организаций служебные правоотношения с согласия работника могут продолжаться в форме перевода во вновь возникшую другую организацию и в заключении нового трудового договора. При инициировании процедуры реорганизации работодатель должен известить работников о предстоящих изменениях. Однако, напрямую законом данное извещение не предусмотрено, но в силу предстоящих изменений сведений о наименовании работодателя, наименовании структурного подразделения и иных условий трудового договора, сохранить которые по объективным причинам не представляется возможным, процедура извещения работника о предстоящих изменениях аналогична процедуре уведомления об изменении условий трудового договора (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае работника необходимо предупредить о предстоящей реорганизации не менее чем за два месяца.
Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (ст. 56 ТК РФ) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (ст. 15 ТК РФ).
Если в новом штатном расписании образованной в результате реорганизации организации должность работника сохранена, оснований для увольнения по сокращению штата не имеется. В этом случае изменяются условия трудового договора, о чем работник не позднее чем за два месяца должен быть извещен в письменной форме. Если он согласен с такими изменениями, трудовые отношения с ним продолжаются.
В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года № 24-О-О указано, что ч. 5 ст. 75 ТК РФ носит гарантийный характер, направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, то есть на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя. При этом работник вправе не согласиться с продолжением трудовой деятельности, и в этом случае трудовой договор с ним прекращается по специальному основанию, предусмотренному в п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, либо трудовой договор расторгается по инициативе работника.
Кроме того, согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Суд ошибочно принял сторону МВД, которая ссылается на действие закона 342-ФЗ от 30.11.2011 года, устанавливающего порядок приема на службу в органы внутренних дел. Действия данного закона распространяется на кандидатов, вновь поступающих на службу, а не на сотрудников, поступающих в порядке перевода, что было оговорено в указе Президента №156 от 05.04.2016 года. Кроме того, определением Конституционного суда №439 от 8.11.2005 года при коллизии в праве применяются последующий федеральный закон или федеральный закон, непосредственно регулирующий эти правоотношения. Так, ФЗ №305 от 03.07.2016 года регулирует порядок перевода сотрудников ФСКН в МВД в целях исполнения данного указа Президента РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании, несмотря на неоднократные требования истца о предоставлении доказательств о несоответствии....а В.В. требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, данные доказательства суду предоставлены не были, в связи с невозможностью разглашения содержащихся в них сведений, равно как и не было даже озвучено, каким именно требованиям я не соответствую. По сути все ответы представителей МВД сводились к единому- «он нам не подходит». Тем самым не только я, но и суд не получил доступа к доказательствам, не изучил их и принял сторону ответчика, как изначально верную. В соответствии с требованиями ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении моего искового требования суд принял за основу при принятии решения слова о доказательствах, которые даже не были предоставлены.
Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Решение Ленинского районного суда г. Урюпинска от 18 августа 2016 года отменить, постановить новое решение, по которому исковые требования....а В.В. удовлетворить в полном объеме.
«22» сентября 2016 года _______________/В.В...../
ПРИЛОЖЕНИЕ:
