Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Тихоокеанский государственный университет»

 

Кафедра «Гражданско-правовые дисциплины»

 

 

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

 

Текстовый документ курсовой работы

по дисциплине «Гражданское право»

 

 

КР.140005356.ТД

 

 

Выполнил студент Винокурова Н. Н.

ЮФ, гр. ГП(б)-41

 

Руководитель работы Калачева Т. Л.

Виза: _______________________________

(доработать, к защите и т.д.)

____________________________________

 

Хабаровск − 2016 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

	Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств
	1.1	Юридическая сущность поручительства
	1.2	Субъекты отношений по договору поручительства
	1.3	Основания возникновения поручительства
	Исполнение договора поручительства
	2.1	Содержание договора поручительства
	2.2	Ответственность поручителя и должника
	2.3	Основания прекращения поручительства
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время поручительство является одним из самых используемых способов обеспечения исполнения обязательств, особенно это касается выдачи банковских кредитов. Концепция развития гражданского законодательства, в которой определены основные направления реформирования Гражданского Кодекса Российской Федерации была утверждена указом президента в 2008 году. Начиная с 2008 г. в современный ГК РФ последовательно вносятся изменения, дополнения.

Гражданское право Российской Федерации определяет поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что оно выполняет охранительную функцию, а сущность его заключается в совершении поручителем в пользу кредитора действий, к совершению которых обязан должник.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является актуальной и своевременной.

Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства.

Предмет работы – нормы российского гражданского законодательства, регулирующие применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

Цель курсовой работы – комплексное исследование поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть юридическую сущность поручительства в системе способов обеспечения исполнения обязательств

2. Рассмотреть понятие и особенности содержания договора поручительства

3. Выявить проблемы гражданско-правового регулирования исполнения и прекращения поручительства.

Нормативную основу работы составили нормативно-правовые акты, регулирующие обеспечение исполнения обязательств.

Теоретическая основа работы сформировалась за счет трудов таких авторов, как: Гришаев С.П., Грудцына Л.Ю., Никонова Е.Г., Победоносцев К.П., Рыжих И.В., Суханова Е.А, Эриашвили Н.Д., и других. Использованы комментарии к действующим законодательствам, учебные пособия и публицистические материалы.

 

1. Поручительство в системе способов обеспечения исполнения обязательств

1.1 Юридическая сущность поручительства

Поручительство представляет собой один из древнейших способов обеспечения исполнения обязательств, уходящий корнями в римское право. Поручительство сохранилось и в современном российском гражданском праве.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем (ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства порождает личное обязательство лица, за счет имущества которого наряду с имуществом должника могут быть удовлетворены требования кредитора при нарушении должником обеспечиваемого обязательства. Таким образом, при поручительстве имеет место личное ручательство, а не ручательство вещью, как при залоге. Поэтому эффективность поручительства зависит от личных качеств поручителя и его имущественного положения.

Договор поручительства является консенсуальным, односторонним и безвозмездным. Односторонний характер договора поручительства означает, что у верителя (кредитора по обеспечиваемому обязательству) имеется только право – право требовать от поручителя нести ответственность за неисправного должника, без встречных обязанностей, а у поручителя – только обязанность отвечать за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью или в части, без встречных прав.

Поручительство – это безвозмездный договор, поскольку обязанности одной стороны (поручителя) совершить определенные действия не корреспондирует обязанность другой стороны (кредитора по основному обязательству) по предоставлению оплаты или иного встречного предоставления. Однако следует иметь в виду, что за предоставление услуг по поручительству поручитель может на основании договора получить вознаграждение с должника, за которого он ручается.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). Договор поручительства может быть заключен путем составления одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 чт. 434 ГК РФ). Соглашением сторон к форме и реквизитам договора поручительства могут устанавливаться дополнительные требования (ст. 160 ГК РФ).

Обязательство, связывающее кредитора и поручителя, имеет юридическую значимость только во взаимосвязи с обеспечиваемым (основным) обязательством, в котором кредитору противостоит должник. Таким образом, по отношению к обеспечиваемому обязательству поручительство имеет акцессорный (дополнительный, придаточный) характер, что влечет ряд последствий. Во-первых, поручительство всегда следует судьбе основного обязательства. Поэтому при недействительности основного обязательства недействительным является и обязательство из договора поручительства. Но недействительность обязательства из договора поручительства не влечет недействительности основного обязательства. Поручитель не несет ответственности за действительность основного обязательства, а отвечает только за его исполнение полностью или в части. Именно поэтому в ч. 2 ст. 203 ГК РСФСР 1964 г. было закреплено, что поручительством может обеспечиваться лишь действительное требование. По общему правилу при переходе прав кредитора по основному обязательству к другому кредитору, к последнему переходят права и по обязательствам из поручительства. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Что касается поручительства, существенные изменения внесены в этот правовой институт в 2015 году. Из семи статей о поручительстве в ГК РФ (ст. 361- ст. 367) только в две не внесены изменения: в ст. 362 о форме договора поручительства и в ст. 365 о правах поручителя исполнившего обязательство.

1.2 Субъекты отношений по договору поручительства

В отношениях поручительства, как правило, взаимодействуют три лица: должник по основному обязательству, его кредитор и третье лицо – поручитель, который принимает на себя обязательство нести имущественную ответственность перед кредитором в случае, если основной должник не выполнит или ненадлежащим образом выполнит свое обязательство. Вместе с тем договор поручительства представляет собой двустороннюю сделку, сторонами которой выступают кредитор (веритель) по обеспечиваемому обязательству и поручитель. Действительность поручительства не зависит от факта наличия или отсутствия согласия должника на совершение такой сделки между верителем и поручителем. Просьба должника может быть лишь мотивом для совершения сделки поручительства, но не ее юридическим элементом.

Как правило, к возможному поручителю с просьбой о предоставлении поручительства обращается должник. При этом отношения должника и поручителя могут быть оформлены договором о предоставлении услуг по поручительству. На практике встречаются договоры поручительства, заключенные сразу тремя сторонами: поручителем, кредитором и должником. Такие договоры не противоречат действующему законодательству (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ) и не изменяют существа поручительства. Они носят смешанный характер и объединяют в себе элементы договора поручительства и договора об оказании услуг по поручительству.

1.3 Основания возникновения поручительства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство поручителя, как правило, возникает из договора поручительства, по которому «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (абз. 1 ст. 361 ГК).
Сторонами договора поручительства являются поручитель и кредитор по обеспеченному обязательству. Они могут заключить этот договор без согласия и даже без ведома должника, например, в порядке ведения его дел без поручения (гл. 50 ГК). Однако должник и поручитель чаще всего связаны договором, которым, возможно, устанавливается вознаграждение поручителя за принятие им на себя риска уплатить денежные суммы вместо должника. Отношения, существующие между основным должником и поручителем, не влияют на действительность договора поручительства.
Если договор поручительства заключается между поручителем и должником, то он строится по модели договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), в качестве которого выступает кредитор по обеспеченному обязательству. В этом случае поручитель может противопоставить притязанию кредитора свои возражения из договора с должником (п. 3 ст. 430 ГК).
К существенным условиям договора поручительства относятся указания на обязательство, обеспечиваемое поручительством, а также личность кредитора и должника. Поручительство может устанавливаться в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК), т.е. будущего требования (например, требования по договору займа, заключенному только после установления поручительства), и требования, возникновение которого зависит от отлагательного условия (например, притязания против поручителя до нарушения обеспеченного обязательства). В порядке исключения из общего правила п. 3 ст. 2 ГК поручительство может использоваться также для обеспечения публично-правовых обязанностей по уплате налогов, сборов и таможенных платежей (ст. 74 НК; ст. 346 Таможенного кодекса).
В договор поручительства нередко включаются и другие условия, например устанавливающие субсидиарный порядок заявления притязания к поручителю (п. 1 ст. 363 ГК) или срок, по истечении которого обязательство поручителя прекращается (п. 4 ст. 367 ГК). При установлении объема обязательства поручителя стороны не связаны диспозитивным предписанием п. 2 ст. 363 ГК. Так, они могут установить сумму, в пределах которой поручитель обязуется удовлетворить притязание кредитора, или ограничить обязательство поручителя ручательством за исполнение конкретных обязанностей должника.
Согласно ст. 362 ГК договор поручительства должен быть облечен в письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность. Не исключается составление бланкового договора поручительства, при котором в подписанном поручителем документе отсутствует указание на сумму долга, обеспеченного поручительством, или личность кредитора. Выдавая такой документ, поручитель предоставляет его получателю (должнику или кредитору) право на заполнение текста документа в соответствии с заключенным между ними соглашением.
Хотя договор поручительства и направлен на установление притязания кредитора против поручителя, сам по себе он не влечет возникновение этого притязания. Для вступления договора поручительства в силу требуется наступление условия права, в качестве которого выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение должником основного обязательства. В период между заключением договора и наступлением условия права кредитор обладает лишь условным притязанием против поручителя.
Необходимо иметь в виду, что поручительство может возникнуть не только из договора, но и в силу закона. Так, государственный заказчик признается поручителем по обязательству оплатить товары по договору поставки для государственных нужд (абз. 2 ст. 532 ГК).

 

 

2. Исполнение договора поручительства

2.1 Содержание договора поручительства

Согласно п. 2 ст. 363 ГК поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу акцессорного характера обязательство поручителя перед кредитором не может быть большим по объему или более обременительным, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель. Обязательство из договора поручительства обеспечивает основное обязательство в том объеме, в каком оно вытекает из закона, из договора между поручителем и кредитором. Поэтому при неисполнении должником основного обязательства поручитель отвечает и за выплату кредитору законной неустойки (п. 1 ст. 332 ГК) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты в договоре между должником и кредитором. В силу акцессорного характера поручительства объем обязательств поручителя может быть меньшим, чем объем обязательства должника по основному обязательству, ибо поручитель может ручаться за исполнение должником основного обязательства полностью или в части.

Содержание обязательств поручителя может быть расширено путем включения в договор поручительства условия об ответственности самого поручителя за неисполнение требований кредитора. При этом следует иметь в виду, что поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства. Расширение содержания обязательств поручителя за счет включения в договор иных условий должно осуществляться с учетом акцессорного характера поручительства. Так, поручитель не может принять на себя ручательство за исполнение должником обязанностей по реституции, которые могут возникнуть в случае признания обеспечиваемой сделки недействительной, поскольку недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК).

Исполнение поручителем своего обязательства перед кредитором может иметь место при наступлении факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) основного обязательства должником. Если поручитель отвечает солидарно с должником, то, как было показано выше, именно с момента наступления факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательства должником кредитор вправе требовать от поручителя исполнения обязательства из поручительства без предварительного предъявления требований должнику. Если поручитель несет субсидиарную ответственность, то порядок предъявления кредитором требований к поручителю должен соответствовать правилам ст. 399 ГК.

Поручитель в силу ст. 364 ГК вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Возражения поручителя могут быть весьма разнообразными. Условно их можно разделить на две группы. Первую группу составляют возражения, суть которых состоит в оспаривании действительности сделки, лежащей в основе обеспечиваемого (основного) обязательства. Поручитель, безусловно, вправе оспаривать такие сделки, если они обладают признаками ничтожности. Оспоримые сделки могут быть признаны недействительными по иску поручителя только в тех случаях, когда поручитель относится к лицам, указанным в нормах ГК в качестве управомоченных на подачу такого иска.

Вторую группу составляют возражения поручителя, направленные на освобождение его от ответственности или на уменьшение объема его обязательства. Так, поручитель, привлеченный к суду кредитором ранее должника, может доказывать, что у кредитора еще нет права на предъявление к нему иска. Поручитель имеет право в качестве возражения утверждать, что поручительство прекратилось вследствие изменения обязательства должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК). Поручитель вправе апеллировать к суду с требованием снижения объема обязательства из поручительства, указывая на явную несоразмерность неустойки, предусмотренной обеспечиваемым обязательством, последствиям нарушения этого обязательства (ст. 333 ГК).

В целях исключения двойного исполнения кредитору (как со стороны поручителя, так и со стороны должника) законодательство предусматривает специальные правила. Поручитель, исполнивший свое обязательство перед кредитором и вступивший в результате этого в права последнего, обязан письменно уведомить об этом должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к поручителю, то поручитель несет риск неблагоприятных последствий, вызванных этим. Дело в том, что в случае исполнения должником, не получившим письменного уведомления, обязательства кредитору, оно признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). Поэтому если должник, не получивший письменного уведомления, предоставит кредитору исполнение помимо исполненного поручителем, то поручитель вправе требовать возврата от кредитора неосновательно полученного по правилам об обязательствах из неосновательного обогащения. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, не получивший уведомления и исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник в свою очередь может взыскать с кредитора неосновательно полученное (ст. 366 ГК).

При отказе поручителя от исполнения обязательства из поручительства кредитор может добиться его принудительного исполнения в судебном порядке. Кредитор может удовлетворить свои требования к поручителю путем списания денежных средств со счета поручителя в безакцептном порядке, если такая возможность предоставлена кредитору условиями договора поручительства и условиями договора между поручителем и банком (п. 2 ст. 854 ГК).

2.2 Ответственность поручителя и должника

Статья 363 ГК регламентирует ответственность поручителя. До принятия части первой ГК РФ такая регламентация содержалась в ст. 204 ГК РСФСР. Указанную статью открывала часть 1, предусматривавшая, что в случае неисполнения обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники, если иное не установлено договором поручительства. Это положение и вошло в п. 1 комментируемой статьи, но со значительной детализацией, в том числе уточнено, что речь идет об ответственности не только при неисполнении, но и при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Введено указание на то, что отступления от общего правила о солидарной ответственности поручителя и должника могут быть установлены не только договором поручительства, но и законом. Непосредственно указано, что законом или договором поручительства может быть установлено только такое отступление от общего правила о солидарной ответственности поручителя и должника, как субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 35 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 предписано иметь в виду следующее: если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.); при субсидиарном характере ответственности поручителя (ст. 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Пункт 2 комментируемой статьи, определяя объем ответственности поручителя перед кредитором, устанавливает, что речь идет о том же объеме ответственности, что и для должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Данная норма сформулирована диспозитивно - указано, что договором поручительства могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила. Ранее в части 2 ст. 204 ГК РСФСР содержались такие же положения, но при детализации объема ответственности указывалось на уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лица, совместно давшие поручительство (для обозначения таких лиц введено понятие «сопоручители»), отвечают перед кредитором солидарно. Данная норма сформулирована диспозитивно - указано, что договором поручительства могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила.

Такие положения (за исключением введения понятие "сопоручители") содержались в прежней (первоначальной) редакции п. 3 комментируемой статьи, в точности воспроизводящей положения ч. 3 ст. 204 ГК РСФСР. Но данный пункт изложен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ полностью в новой редакции, в которой также предусмотрены следующие правила:

сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Эта норма является диспозитивной, поскольку в ней указано, что она действует, если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное;

сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. Эта норма закреплена как императивная, т.е. как не допускающая установления изъятий из нее.

Соответствующие подходы сформированы судебной арбитражной практикой. Так, в пункте 27 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство, т.е. при применении п. 3 комментируемой статьи, судам предписывалось учитывать следующее: лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства; суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства; если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику; сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 комментируемого раздела; до исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства; названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 комментируемого раздела), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей; при этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей(ст. 325 комментируемого раздела); к сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части; уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 комментируемой главы прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

В пункте 4 комментируемой статьи определены особенности ответственности поручителя при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора. В этом случае поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (права поручителя, исполнившего обязательство, предусмотрены статьей 365 комментируемого параграфа, к которой и сделана отсылка) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Норма п. 4 комментируемой статьи сформулирована как императивная, т.е. как не допускающая установления отступления установленного в ней правила. Применительно же к случаю, когда поручителем является гражданин, в данном пункте прямо предусмотрено, что соглашение с таким поручителем, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным. С учетом положений п. 1 ст. 166 части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) указанное соглашение является недействительным независимо от признания его таковым судом. Основание недействительности такого соглашения предусмотрено статьей 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» данного Кодекса.

 

2.3 Основания прекращения поручительства

Поручительство является акцессорным обеспечением, что означает, что в случае прекращения обеспеченного долга оно также должно прекратиться, что объясняется общей экономической логикой − в отсутствие основного обязательства кредитору обеспечение просто не нужно. Эта особенность всякого обеспечения довольно ярко теперь выражена в п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Статья 367 ГК регламентирует прекращение поручительства. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса» № 42-ФЗ полностью в новой редакции. Эта редакция содержит целый ряд нововведений, учитывающих подходы, сформированные судебной арбитражной практикой. До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование содержалось в статье 208 ГК РСФСР, часть 1 которой устанавливала, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, часть 2 которой предусматривала прекращение поручительства также, если кредитор в установленный срок со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пункт 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции воспроизводил первое из приведенных положений, а также устанавливал, что поручительство прекращается и в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Положение о том, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, закреплено и в ч. 1 данного пункта в новой редакции. При этом предусмотрено, что прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Данные положения являются нововведениями, но только законодательного уровня. О действии указанных правил говорилось в следующих разъяснениях, данных в п. 21 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42: прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

В частях 2 и 3 п. 1 комментируемой статьи закреплены нововведения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, согласно которым: в случае, когда основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части (ч. 2) в случае, когда между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Аналогично сказанному выше следует отметить, что данные положения являются нововведениями лишь законодательного уровня. Ранее о действии таких правил говорилось в следующих разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42: если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, считается, что произведенный должником платеж прекращает обязательство в необеспеченной части; если между должником и кредитором существовало несколько обязательств, одно из которых было обеспечено поручительством, а другое - нет, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

Вместо положения п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции о том, что поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в ч. 1 п. 2 данной статьи в новой редакции установлено, что в указанных случаях поручитель отвечает на прежних условиях.

Однако речь не идет о принципиальном нововведении, поскольку соответствующий подход сформирован судебной арбитражной практикой. Так, в отношении приведенных положений п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции в п. 37 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 разъяснялось следующее:

− применяя названные положения, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего;

− в этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, т.к. данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством:

− при не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 комментируемой статьи (речь идет о прежней редакции) с учетом первоначальных условий обязательства;

− если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается. Однако, если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В соответствии с ч. 2 п. 2 комментируемой статьи допускает возможность предусматривать в договоре поручительства заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. При этом предусмотрено, что такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Такие положения не содержались в данной статье в прежней редакции, но о действии таких правил говорилось в следующих разъяснениях, данных в п. 16 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42: договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях; такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника; если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Часть 1 п. 3 комментируемой статьи устанавливает, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству в случае, когда поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока представляется допустимым использовать положения п. 2 ст. 314 комментируемого раздела.

В части 2 п. 3 комментируемой статьи непосредственно определено, что согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Правила ч. ч. 1 и 2 п. 3 комментируемой статьи изложены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ по-новому. В пункте 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось лишь то, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Соответственно, при переформулировании рассматриваемых положений реализовано приведенное выше предложение, обозначенное в п. 3.2.1 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России. Кроме того, учтен подход, сформированный судебной арбитражной практикой. Так, в пункте 17 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 давались следующие разъяснения: по смыслу п. 2 комментируемой статьи кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг; суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное; согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Со ссылкой на п. 2 комментируемой статьи в прежней редакции в п. 62 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснялось, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Как указано там же, при этом исходя из п. 1 данной статьи и п. 1 ст. 416 комментируемого раздела поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества; наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

 

Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что такие обстоятельства, как смерть должника, реорганизация юридического лица - должника, поручительство не прекращают. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, но нововведениями лишь законодательного уровня. Ранее соответствующие подходы были сформированы судебной арбитражной практикой.

Так, в пункте 19 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 судам предписывалось иметь в виду, что положения п. 2 комментируемой статьи (здесь и далее имеются в виду положения комментируемого параграфа в прежней редакции) о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Как разъяснялось там же, учитывая то, что в соответствии с п. 1 ст. 365 комментируемого параграфа к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством; в связи с этим в случае, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают перед поручителем солидарно (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 60 части первой ГК РФ); возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных денежных сумм осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом, соглашением правопреемников либо, если такое соглашение отсутствует и разделительный баланс не позволяет установить должника по обязательству, в соответствии с положениями ст. 325 комментируемого параграфа.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 при рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц судам предписывалось руководствоваться следующим: смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 комментируемого параграфа), положения п. 2 комментируемой статьи применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства; вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 части третьей ГК РФ); при этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества; если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 части третьей ГК РФ); к отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (п. 3 ст. 363 комментируемого параграфа) с учетом правовых позиций, содержащихся в п. 27 данного Постановления.

Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает такой случай прекращения поручительства, как отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Точно такое же положение содержалось в п. 3 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Соответственно, сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 23 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42: рассматриваемая норма не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 комментируемого параграфа) предмета залога или иного имущества либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

В части 1 п. 6 комментируемой статьи регламентировано прекращение поручительства в связи с истечением срока, на который оно дано: по общему правилу поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; на случай, когда такой срок не установлен, предусмотрено, что поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; на случай же, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Точно такие же положения содержались в п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. До принятия же части первой ГК РФ соответствующее регулирование сводилось к следующим положениям ч. 2 ст. 208 ГК РСФСР: поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю; если срок исполнения обязательства не указан или определен моментом востребования, то при отсутствии иного соглашения ответственность поручителя прекращается по истечении года со дня заключения договора поручительства.

Согласно сохраняющим свою практическую значимость разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42, если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю; названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя; судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл. 12 части первой ГК РФ.

Часть 2 п. 6 комментируемой статьи устанавливает, что предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, но нововведениями лишь законодательного уровня. Ранее соответствующие подходы были сформированы судебной арбитражной практикой.

Так, в пункте 34 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. № 42 давались следующие разъяснения: предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, т.к. поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства; в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 части второй ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства; условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 части первой ГК РФ; в данном случае подлежит применению предложение 2 п. 4 комментируемой статьи (соответственно, имеется в виду прежняя редакция).

Согласно разъяснению, данному в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с этим в Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления № 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим.

Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении № 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает.

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. - № 24. – Ст. 407

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824.

4. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015) (приложение к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009№ 17) // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 50. – Ст. 6615

5. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 08.03.2015 г. № 42 // Собрание законодательства РФ. – 2015. - № 10. - Ст. 1412

6. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42

7. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. Под ред. Пиляева В. В. – 6-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010. – 432 с.

8. Гражданское право: в 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов. Под ред. Е. А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 800 с.

9. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29) (постатейный) Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н.

10. Приоритетные научные направления: от теории к практике: сборник материалов XXIV Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2/ Под общ. ред. С. С. Чернова. – Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2016. – 170 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Сравнительная таблица характеристики поручительства и гарантии

Поручительство	Гарантия
1. Поручитель.	1. Гарант
2. Должник	2. Принципал
3. Кредитор	3. Бенефициант
4. Поручителем может быть любое лицо	4. Гарантом является банк или иное кредитное учреждение
5. Договор заключается между поручителем и кредитором	5. Договор заключается между гарантом и должником – принципалом
6. Предметом обязательства является любая имущественная ценность	6. Предметом обязательства является денежная сумма
7. За выдачу поручительства вознаграждение может быть, но может и не быть уплачено	7. За выдачу гарантии выплачивается вознаграждение
8. Поручительство является дополнительным к основному обязательству	8. Гарантия является самостоятельным обязательством и не зависит от действия основного обязательства
9. Поручительство выдается на срок исполнения обязательства	9. Гарантия выдается на любой срок
10. Нет ограничений по передаче права кредитора	10. Право бенефицианта-кредитора не подлежит передаче
11. Всегда имеется регрессное требование к должнику	11. Право гаранта на регрессное требование зависит от условий договора
12. Поручительство может быть отозвано	12. Гарантия не может быть отозвана
13. Поручительство является каузальным обязательством	13. Гарантия является абстрактным обязательством
14. Документ, оформляющий договор поручительства, не является ценной бумагой	14. Гарантия является ценной бумагой