Актуальные Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел

1. Понятие и правовое содержание подведомственности.
2. Виды подведомственности.
3. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
4. Понятие и правовое содержание подсудности.
5. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.

 

 

1. Понятие и правовое содержание подведомственности

В гражданско-правовых спорах от правильного решения вопроса о подведомственности, то есть о том, какой конкретно судебный орган должен рассматривать спор, зависит реальное обеспечение права граждан и организаций на судебную защиту, доступ к правосудию. Проблема подведомственности судебных споров, прежде всего, процессуальная. Как с полным основанием отметила Осокина Г.Л., «значение института подведомственности заключается в том, чтобы упорядочить, разграничить деятельность различных органов по разрешению юридических вопросов, обеспечив при этом оптимальное сочетание государственных и общественных форм защиты прав и законных интересов граждан и организаций»[1].

Осипов Ю.К. обращает внимание на то, что подведомственность выступает в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами[2].

В ГПК РФ отсутствует легальное закрепление понятия «подведомственность». В научной литературе существует несколько точек зрения относительно определения понятия подведомственности. Например, Чудиновских К. А. определяет подведомственность путем указания на составляющие ее элементы. Во-первых, это круг юридических дел, отнесенных к ведению того или иного юрисдикционного органа, а во-вторых, - это правовая связь, существующая между юридических делом и юрисдикционным органом, которая определяет относимость конкретной категории дел к предмету ведения этого органа[3].

Осипов Ю. К. в определении института подведомственности исходит из того, что данное понятие необходимо рассматривать в широком и узком смысле[4]. В широком смысле, по мнению автора, подведомственность есть круг любых объектов, по отношению к которым тот или иной орган государства или общественности может осуществлять возложенные на него функции. Подведомственность в узком смысле представляет круг материально-правовых вопросов индивидуального значения, по отношению к которым тот или иной орган вправе осуществлять функцию применения права и следовательно является частью юрисдикции.

По мнению Осокиной Г.Л., подведомственность представляет собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливающих границы полномочий различных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел, а также порядок их реализации[5].

Авдеенко Н. И. и Кабакова М. А. определяли подведомственность через разграничение компетенции различных органов по защите гражданских прав[6].

Тараненко В. Ф. трактует подведомственность как круг дел, отнесенных законом к ведению того или иного органа[7].

По мнению Треушникова М.К., правовое понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов[8]

Ярков В. В. рассматривает подведомственность как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами[9].

Щепалов С.В. считает, что подведомственность – это относимость дела к компетенции определенного правопримененительного органа[10].

В нашем понимании применительно к гражданскому судопроизводству под судебной подведомственностью, прежде всего, следует понимать круг гражданских дел, которые соответствующие суды вправе рассматривать и разрешать по существу. Иными словами, это компетенция суда как органа государственной власти. Подведомственность, с другой стороны, это институт гражданского процессуального права, включающий в себя нормы, определяющие какие дела подлежат рассмотрению в каких судах.

 

1. Виды подведомственности

Подведомственность конкретного правового требования может быть исключительной, условной, альтернативной, договорной и определяемой по связи требований.

Исключительная (или единичная) подведомственность озна­чает, что из всей совокупности юрисдикционных органов лишь один из них уполномочен законом на рассмотрение и разрешение данного конкретного дела. Например, только судам общей юрисдикции подведомственны дела о восстановлении на работе или об усыновлении.

Условная подведомственность означает, что для определенной категории споров или иных право­вых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду.

Например, согласно ст. 121 УЖТ РФ[11] до предъявления против перевозчи­ка иска, возникшего в связи с осуществлением перевозок пасса­жиров, багажа, ему может быть предъявлена претензия. Несоблюдение заинтересованным лицом установ­ленного федеральным законом или предусмотренного догово­ром сторон обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление заинтере­сованным лицом документов, подтверждающих его соблюдение, является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Альтернативная подведомственность означает, что дело отне­сено законом к ведению различных юрисдикционных органов (как судебных, так и несудебных), право выбора одного из которых принадлежит заинтересованному лицу. Например, в со­ответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании ре­шения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государ­ственного или муниципального служащего, которое нарушает права и свободы, может быть подано гражданином или органи­зацией непосредственно в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Рассмотрение вышестоя­щим органом или должностным лицом такого дела по существу не лишает заинтересованное лицо права на обращение в соот­ветствующий суд в дальнейшем.

Альтернативная подведомственность имеет место также в случаях передачи дела на разрешение третейского суда.

Договорная подведомственность означает, что дело может быть рассмотрено не в одном, а в нескольких юрисдикционных органах по выбору спорящих сторон, основанному на обоюдном согласии, т. е. договоре. Договор о передаче дела на рассмотре­ние и разрешение в тот или иной юрисдикционный орган представляет собой соглашение сторон об изменении установленной законом подведомственности конкретного дела в случаях, когда такое изменение допускается законом. Например, дела, возникающие из гражданских правоотношений, подведомст­венные судам общей юрисдикции, могут быть переданы по со­глашению сторон на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ).

Альтернативная подведомственность отличается от договор­ной тем, что выбор юрисдикционного органа осуществляется одной, а не обеими сторонами, в связи с чем для ее реализации согласие обеих сторон не требуется.

Подведомственность по связи требований – это особый вид подведомственности. При объединении нескольких связанных между собой тре­бований, из которых одни подведомственны суду, а другие — ар­битражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно. Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований[12].

На этот счет в ст. 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье ГПК РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрис­дикции.

Если возможно разделение требований, судья выносит опреде­ление о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомствен­ных арбитражному суду.

 

1. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами весьма актуальна, что обусловлено функционированием двух ветвей судебной власти, рассматривающих частно-правовые и публичные споры. Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, исходя из их компетенции по защите прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц. Разрешение проблем, возникающих при разграничении полномочий названных судов, имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку правильность определения подведомственности судебных споров напрямую связана с реализацией принципа доступа каждого к правосудию.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на то, что из гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) права каждого на судебную защиту прав и свобод не следует возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом[13].

Разграничивая подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует, прежде всего, учитывать, что последние являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законом. Очевидно, исходя из этого в ч. 3 ст. 22 ГПК установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и специализированными арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела (ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК), за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Поэтому, решая вопрос о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо обращаться не столько к нормам ГПК РФ, сколько к положениям АПК РФ.

Традиционно основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав[14]. Однако из этого общего правила имеются многочисленные исключения (п. 4 ст. 27, ст. 33 АПК РФ), дающие основания говорить о доминирующем значении характера спора.

Вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами разъяснены в п.п. 3 – 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального коде к са Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48, от 12.02.2008 N 2, от 24.06.2008 N 12, от 10.02.2009 N 2).

Здесь подчеркнуто, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по характеру спорных правоотношений следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 22 ГПК и ч. 1 ст. 27, ст. 28 АПК. В силу этих норм судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений.

В отличие от семейных, трудовых и жилищных споров, относящихся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

Как уже отмечалось, ч. 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ касаются вопроса разграничения дел, которые подлежат рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Другими словами, подведомственность судов общей юрисдикции по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, должна определяться как бы методом исключения. Такие дела входят в компетенцию судов общей юрисдикции, за исключением отнесенных к подведомственности арбитражных судов.

Несмотря на доминирующее значение характера спора как основного критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, важную роль играет субъектный состав спорных правоотношений.

С одной стороны, в п. 1 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов мест­ного самоуправления, а с другой стороны, в соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных ГПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как видно, не только ГПК РФ, но и АПК РФ в качестве субъектов спорных правоотношений называет, например, граждан. Однако если для гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, участие граждан как сторон спорных гражданских правоотношений является правилом, то для арбитражных судов — это исключение, предусмотренное в ограниченных законом случаях.

К субъектам арбитражных споров отнесены прежде всего организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели. Если стороной в споре выступает образование, не име­ющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то независимо от характера спора, за исключением случаев, специально предусмотренных АПК РФ (ст. 33) и другими федеральными законами, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом. Исходя из этого, разъяснение, данное в п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[15], не противоречит действующему процессуальному законодательству и, следовательно, подлежит применению.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами глубинно связана со структурой современной судебной системы России, в составе которой арбитражные суды занимают равноправное положение с судами общей юрисдикции. Действующее процессуальное законодательство РФ не предусматривает обязанности суда, отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться и который в силу этого был бы обязан принять данное дело к рассмотрению.

В силу этого на практике нередко возникают ситуации, когда вступившее в законную силу определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления или о прекращении производства по делу по причине его неподведомственности, а наряду с этим и определение арбитражного суда о прекращении производства по делу по причине его неподведомственности арбитражному суду исключают для истца возможность повторного обращения в суд, относящийся к той же ветви судебной власти, без изменения предмета и оснований иска или ответчика (ч. 3 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Вследствие этого истец лишается возможности реализовать свое право на судебную защиту своих интересов, гарантированную Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46)[16]. Нельзя не согласиться с Н.Г. Елисеевым в том, что "подведомственность в российском праве традиционно рассматривается в качестве предпосылки права на предъявление иска"[17]. Иными словами, на практике нелегкое бремя определения подведомственности дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду фактически возложено на истца[18].

В заключение – о «войне компетенций». В бытность существования ВАС РФ его взаимоотношения с ВС РФ во многом характеризовались «войной компетенций» - постепенно путем судебного толкования ВАС РФ подводил к подведомственности арбитражных судов споры, которые традиционно рассматривались судами общей юрисдикции. Одним из используемых инструментов была квалификация спора как экономического: арбитражные суды разрешают экономические споры, следовательно, этот спор подведомственен арбитражному суду, даже если одна из его сторон – гражданин[19]. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17095/09 по делу N А40-19/09-ОТ-13 ВАС РФ пришел к выводу, что арбитражный суд компетентен рассматривать спор с участием гражданина, не являющегося ИП, если этот спор носит экономический характер (гражданин поручился за им же контролируемое юридическое лицо).

Верховный Суд РФ придерживался противоположной позиции: действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица (п. 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N 18-В10-27).

Это один из ярких примеров того, что на момент упразднения ВАС РФ между ним и Верховным Судом РФ не было единообразия по данному вопросу, в том числе в части определения подведомственности спора о взыскании с поручителя-гражданина задолженности по обеспеченному поручительством обязательству.

На данный момент по этому вопросу обеспечено единообразие судебной практики. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) повторил позицию прежнего Верховного Суда РФ, а затем и Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к следующему выводу: производство по делу в арбитражном суде, единственным ответчиком по которому выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, подлежит прекращению, даже если спор носит экономический характер (Определение от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС14-7701, А40-110786/2013).

 

1. Понятие и правовое содержание подсудности

Подсудность гражданских дел суду является самостоятельным, но близким к подведомственности процессуальным институтом. Подсудность — это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[20] при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[21] каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Исходя из постановлений Европейского Суда по правам человека, применительно к судебной системе РФ данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия.

Анализ судебных актов Верховного Суда Российской Федерации дает основание для вывода о принципиально твердой позиции Верховного Суда при рассмотрении дел, связанных с прекращением полномочий судей, рассмотревших и разрешивших гражданские дела с нарушением правил подсудности[22]. Так, оставляя без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации, отказавшего Б. в признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий Б., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что принятие дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением процессуального закона, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и влечет привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и досрочное прекращение его полномочий[23].

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда РФ относительно последствий рассмотрения и разрешения гражданского дела с нарушением правил его подсудности как судами общей юрисдикции (см., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П), так и арбитражными судами (см., например, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 144-О-П). Позиция Конституционного Суда Российской Федерации состоит в том, что решение суда, вынесенное с нарушением правила подсудности, противоречит не только ч. 1 ст. 47, но и ч. 3 ст. 56 Конституции России и подлежит отмене в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обратившимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

 

1. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности

По каждому конкретному гражданскому делу в суде общей юрисдикции должны быть определены родовая и территориальная подсудность. Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы судов общей юрисдикции, составляют родовую, или предметную, подсудность, а нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и того же уровня судов общей юрисдикции, составляют территориальную подсудность.

Перейдем к родовой или предметной подсудности, определяющей подсудность дела по вертикали судебной системы.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и федеральными законами.

Согласно ст. 27 ГПК РФ подсудность дел Верховному Суду РФ определяется Федеральным Конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[24], в силу ч. 4 ст. 2 которого Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела[25]:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

Все перечисленные дела пока лишь условно можно назвать административными, На самом деле, это дела, вытекающие из публично-правовых отношений, и рассматриваются они в гражданском процессе в порядке, установленном ГПК РФ.
В соответствии со ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

8) об оспаривании результатов кадастровой стоимости.

Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

К их числу, кроме названных категорий дел, по действующему законодательству относятся дела:

по заявлениям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами ее территории, иностранных граждан, лиц без гражданства об усыновлении (удочерении) ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ);

о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ);

об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обес­печении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»[26]);

обжаловании роспуска представительного органа муниципального образования (ч. 3 ст. 73), отрешения главы муниципального образования от должности (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[27]);

о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (п. 2 ч. 16 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [28]);

неправомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий (подп. «в» п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[29]).

Кроме того, Московский городской суд в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144-1 ГПК РФ.

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в ст. 23 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к делам, подсудным мировому судье, относятся:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) дела об определении порядка пользования имуществом.

Норма ч. 2 этой статьи закрепляет положение о том, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть определены и другие дела.

При характеристике подсудности районных судов в ГПК РФ применен метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов и мировых судей, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде.

Согласно ст. 24 ГПК гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25—27 этого Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В частности, гражданские дела, не относящиеся к компетенции мирового судьи, рассматриваются в первой инстанции районным судом, если федеральным законом они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции. Районный суд выступает также в роли непосредственной вышестоящей инстанции для проверки не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей в случаях обжалования их в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле. Такая проверка осуществляется районным судом по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327 ГПК). Исходя из этого, под юрисдикцию районного суда непосредственно или через возможность пересмотра по существу решений мировых судей попадает основная масса гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

 

Согласно ст. 25 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В настоящее время в Российской Федерации действуют более 100 военных судов, которые в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.)[30] являются федеральными судами общей юрисдикции. Военные суды не образуют самостоятельную ветвь судебной власти, а наравне с районными, городскими, областными и другими судами полностью входят в единую систему судов общей юрисдикции, возглавляемую ВС РФ. Военные суды также создаются по территориальному принципу и могут быть созданы или упразднены лишь федеральным законом.

В систему военных судов входят гарнизонные и окружные (флотские) военные суды. В своей деятельности при рассмотрении дел военные суды руководствуются, как и другие суды общей юрисдикции, таким же процессуальным и материальным законодательством, а их решения могут быть обжалованы наравне с решениями иных судов общей юрисдикции в порядке, установленном ГПК РФ.

Как установлено ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в ред. от 4 декабря 2006 г.)[31], военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, в случае, когда они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.

Таким образом, основополагающее значение для правильного определения подсудности дела военному суду имеет субъектный состав спорного отношения. Необходимо, чтобы в споре участвовали военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения были связаны с прохождением военной службы.

Кроме того, если гражданин, уволенный с военной службы, а также гражданин, проходивший военные сборы, обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения в период прохождения военной службы, воинских сборов, то такие дела также подсудны военным судам.

Перейдем к территориальной подсудности, определяющей правила распределения гражданских дел между судами общей юрисдикции одного конкретного уровня или звена судебной системы по горизонтали[32]. Иными словами, подсудность можно определить как институт гражданского процессуального права, включающий в себя нормы, устанавливающие правила распределения гражданских дел между судами общей юрисдикции.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила.

Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) за­ключается в том, что ГПК РФ (ст. 29) предоставил истцу возможность в определенных случаях по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Иными словами, истец вправе предъявить иск либо по общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Таким образом, альтернативная подсудность не заменяет общей подсудности, а существует наряду с ней.

Например, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Правило исключительной подсудности означает, что иск подлежит рассмотрению в строго определенном суде. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства; иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Договорная подсудность. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключается сторонами с целью выбрать суд, наиболее удобный для них. Для суда, выбранного сторонами, соглашение сторон об изменении подсудности обязательно. Однако соглашением сторон не может быть изменена исключительная и родовая подсудность.

Подсудность по связи дел — это подсудность, определяемая местом рассмотрения другого дела.

Статьей 31 ГПК РФ установлено, что:

1) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца;

2) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска;

3) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

[1] Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудно