Основания сельской социологии

Содержание:

Введение

 

1.
Предметная область сельской социологии.

2.
Место села в обществе и системах расселения.

1.
Социальная и профессиональная структура сельского населения. Проблемы развития фермерства на селе.

2.
Сельская субкультура: национальные, культурные традиции жителей села в условиях социального реформирования.

Заключение

Литература
Введение.

Актуальность темы исследования. Сельское население как многочисленная социально-территориальная общность является одной из составляющих социальной структуры общества, поэтому изменения, обусловленные переходом к рыночным отношениям в российском обществе, не могли не коснуться села. Экономическая реформа начала 90-х годов предусматривала реорганизацию колхозов и совхозов, развитие фермерского сектора. Однако в результате произошло падение сельскохозяйственного и промышленного производства, что сопровождалось глубокими структурными сдвигами, усилением неравенства, снижением уровня жизни. В силу своего нынешнего положения сельское хозяйство оказалось одним из беднейших секторов экономики, а сельские жители - самой низкооплачиваемой категорией людей. Кардинально изменилась социальная структура сельского населения. Наличие старых, присущих предыдущему строю элементов и новых, которые только формируются, составляет особенность современной социальной структуры села.

Изучение социальной структуры сельского населения имеет большое значение для оценки и анализа происходящих в селе процессов, условий и направлений его развития. Как никогда прежде сегодня ощущается необходимость в теоретическом осмыслении роли, места и функций сельского населения, его социального настроения в современном российском обществе. Важность выяснения причин, препятствующих адаптации сельского населения к рыночным условиям, делает актуальным анализ приоритетов сельских жителей, их социальных потребностей и ценностей.

Цель данной контрольной работы – изучить основания сельской социологии.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

- рассмотреть предметную область сельской социологии.

- охарактеризовать место села в обществе и системах расселения.

- описать структуру сельского населения, а также охарактеризовать проблемы развития фермерства на селе.

- рассмотреть сельскую культуру в условиях социального реформирования.
Контрольная работа состоит из четырех глав. Первая глава посвящена рассмотрению понятия сельской социологии, дает определение термину «село», описывает краткую историю социологии села. Вторая часть работы раскрываетместо села в обществе. Третья глава рассматриваетсоциальная и профессиональная структура сельского населения, а также раскрывает проблемы становления сельского фермерства. В последней главе дается характеристика сельской культуры, описываются ее особенности.
1. Предметная область сельской социологии.

Социология села представляет собой изучение сущности и особенностей сознания крестьянства как крупной социальной группы общества, его поведения в условиях специфической жизни, обусловленной близостью к природной среде, характером производственной деятельности и повседневного быта.

Село – исторически сложившаяся, специфическая, социально-территориальная поселенческая общность, возникшая вследствие отделения ремесла от земледелия, одна из первых форм расселения людей, занятых преимущественно сельскохозяйственным трудом, отличающаяся от города малой концентрацией и небольшой численностью населения в пределах определенной территории. Социально-экономическое пространство села включает в себя:

- производственную и коммунальную структуры;

- образовательно-культурный комплекс;

- воспроизводство трудовых ресурсов;

- самообеспечение продукцией с личного приусадебного хозяйства;

- развитие сельской кооперации и др.

Совокупность этих социально-культурных и производственно-экономических условий при непосредственном воздействии личностного фактора формирует специфическую сельскую среду. Село представляет собой не только территорию производителей сельскохозяйственной продукции, но и выступает как достаточно сложная социально-экономическая структура, функционирующая в соответствии с определенными закономерностями, правилами и традициями, а также своеобразными условиями жизнедеятельности людей. Особенностями села являются:

- неравномерность трудовой занятости;

- необходимость учитывать циклы природы и погодно-климатические условия;

- меньшая техническая вооруженность сельхозпроизводства;

- более низкая комфортность быта по сравнению с городом;

- необходимость ведения приусадебного хозяйства;

- меньшие возможности для образовательного и культурного развития; определенная натурализация личных потребностей и др.

Это своеобразие проявляется в образе жизни сельчан, характеризующимся большим влиянием обычаев и традиций, простыми формами общения людей, которое носит персонифицированный характер, меньшей автономностью быта, наличием своеобразных форм социального контроля за поведением личности, значительной роли и влияния местного руководства, существенного воздействия общественного мнения на поведенческие установки личности. Быт и производство в сельских условиях объединены в едином территориальном пространстве, не имеют жестких временных рамок, формируют особые приоритеты и социальные запросы сельского населения.

Как самостоятельное научное направление, социология села (крестьяноведение) возникло во второй половине XIX века и связано на Западе с именами А. Гелена, Ф. Знанецкого, П. Сорокина, К. Циммермана. Изначально эта отрасль обществознания формировалась как комплексная дисциплина, включающая в себя разделы многих наук - социологии, экономики, юриспруденции, истории, этнографии и др. Объясняется это тем, что социальная жизнь сельчанина тесно связана с его производственной деятельностью и природой. Существенный вклад в развитие социологии села внесли российские ученые В. Большаков, Н. Кондратьев, Н. Макаров, А. Чаянов, А. Челинцев. Работы А. Чаянова "Организация крестьянского хозяйства" и В. Большакова "Деревня (1917-1927)" определили основные направления исследований в области отечественного крестьяноведения.

В современных условиях значительный вклад в развитие социологии села вносят Ю. Арутюнян, В. Данилов, Т. Заславская, П. Симуш, В. Староверов и др.

Также в истории социологии села в России видное место принадлежит А.Н.Энгельгардту, крупному общественному деятелю и мыслителю, который в своих письмах «Из деревни», осмысливая ситуацию в пореформенной России после отмены крепостного права, обратил пристальное внимание на субъективное восприятие крестьянами происходящих изменений, их реакцию на новизну, их приверженность к традициям и обычаям предков.

Исследованию аграрных проблем много внимания уделял М.Чернов. В его работе «Марксизм и аграрный вопрос» были рассмотрены особенности положения крестьян в условиях проникновения капиталистических отношений в село.

Мало изучено наследие такого ученого, как Д.А.Столыпин, который в своих «Началах социологии» попытался проанализировать реальность и перспективы сельского хозяйства России начала XX века.

Проблематика исследований социологии села достаточно обширна и включает в себя:

- место и роль сельской территориально-поселенческой структуры в обществе;

- перспективы развития села в системах расселений;

- характер изменений демографической и профессиональной структур сельского населения;

- особенности миграционных процессов;

- своеобразие сельского образа жизни;

- развитие культуры и др.
2. Место села в обществе и системах расселения.

Положение социологии села и в СССР, и в постсоветской России определялось и определяется двумя факторами, действующими в противоположных направлениях. С одной стороны, российское общество чрезвычайно сильно связано с селом, имеет глубокие «сельские корни». Это определяло интерес ученых к деревне. С другой стороны, имеется немало причин, которые как бы отодвигают сельскую проблематику на задний план. Сказывается территориальная отодвинутость деревни от города, меньшая институционализированность сельской среды, труднодоступность сельских жителей для обследований стандартными методами опросов.

Нельзя не учитывать и зависимость исследований села от характера аграрной политики государства в те или иные периоды отечественной истории. В XX веке российская деревня, по крайней мере, дважды – в период сталинской коллективизации и нынешних реформ – подвергалась тяжелейшим социально-экономическим пертурбациям.

В результате при большой социальной значимости села для России внимание социологов к деревне как к объекту изучения на разных этапах истории страны не оставалось одинаковым, а, напротив, менялось. Временами оно исчезало вообще (как это случилось на этапе рыночных реформ 90-х гг.).

Если вернуться к первому фактору, исключительной значимости сельской проблематики для России, то эта значимость видна уже из состава населения. К 1994 г. доля сельских жителей в России составляла 26% (в Великобритании и Нидерландах - 11%, в Германии - 14%, в Швеции - 17%, в Канаде и США - 24 и 26%). К тому же разделение населенных пунктов на «сельские» и «городские» в России не альтернативное, а «континуальное»: кроме 27% жителей деревни имеется еще около 28% населения страны (более 41 млн. чел.), живущих в поселках городского типа (ПГТ) и малых городах с населением 50-100 тыс. чел. Обе эти категории населенных пунктов по всему комплексу условий жизни, по составу населения и его менталитету гораздо ближе к селу, чем к городу. Наконец, велика в России и доля населения, занятого в сельском хозяйстве: на ту же дату она составляла 15,6% (в Великобритании - 2,2%; в США и Германии -2,9%; в Швеции - 3,4%; в Канаде - 4,1%; в Японии - 5,8%).

Однако дело не только в том, где живут и где работают жители России. Дело и в другом: в силу быстрого темпа урбанизации российского общества городское население страны имеет сильные «сельские корни», сильнейшую «сельскую окраску». Общеизвестно, что процессы индустриализации и урбанизации в СССР «происходили ускоренными темпами и под государственным контролем». Если на период революции 1917 г. доля городского населения составляла 18%, то по переписи 1959 г. - 51%, а в 1995 г. - 75%. Столь бурный рост городского населения привел к тому, что подавляющая часть горожан - это выходцы из села в первом или во втором поколении. По оценке А.Алексеева и Ю.Симагина, «горожан в третьем поколении наберется лишь около 1/6 городского населения. А потомков дореволюционных горожан еще меньше - например, в Москве - лишь около 3%. Городское население России - это главным образом сельские уроженцы и их дети, которые очень мало взаимодействовали с коренными горожанами». Значительная часть горожан поддерживает семейные связи с деревней. Массовыми являются сезонные миграции горожан в деревню - к родственникам, в доставшиеся по наследству деревенские дома.

Кроме этого, на протяжении десятилетий связи горожан с деревней служили важным подспорьем в материальном положении городских семей. Дефицит продуктов питания стимулировал активное использование ими ресурсов села.

В условиях нынешнего экономического кризиса в стране деревня продолжает играть свою традиционную роль «кормилицы» горожан. Остановка многих предприятий способствует «аграризации» городского населения: масштабы сезонной миграции в деревню особенно велики вокруг городов, наиболее пораженных безработицей. Многие предприятия даже закрываются на лето, отправляя своих работников в административные отпуска, чтобы дать им возможность запастись продуктами на зиму. В 1992-1993 гг. наблюдалось отрицательное для города сальдо миграции. Велика доля горожан, имеющих земельные участки и жилье в сельской местности, ведущих свое хозяйство не только для отдыха и удовольствия, но и как средство для существования.

В итоге всего этого сложилась нетривиальная ситуация: как справедливо отметили А. Алексеев и Ю.Симагин, хотя «статистика говорит, что Россия - городская страна, 3/4 населения живет в городах, но на самом деле значительная (если не большая) часть городского населения имеет аграрный менталитет».
3. Социальная и профессиональная структура сельского населения. Проблемы развития фермерства на селе.

Социальная и профессиональная структура сельского населения. При характеристике российской деревни в XX в., в том числе и в самом его конце, большое внимание уделяется сельскому хозяйству. Отчасти это оправдано тем, что даже в такой урбанизированной стране, какой стала Россия, ее село, в отли­чие от многих развитых стран, все еще остается сельскохозяйственным.

Официально в сельской местности США живет 26% населения — ровно столько, сколько и в России. Однако из них сельским хозяйством занимаются очень небольшая доля — только 2,9% селян. Остальные заняты в «городских» отраслях, в основном в сервисе. Личное сельское хозяйство американские сельские жители практически не ведут. Так что сельская местность и сельское хозяйство в Америке от­нюдь не одно и то же. Там при росте сельского населения в последние десятилетия ко­личество фермеров постоянно снижалось. В России же наблюдалось почти параллель­ное сокращение сельского населения и занятых в сельском хозяйстве. В отличие от Запада, понятия сельской местности и сельского хозяйства у нас во многом идентичны. На предприятиях агросектора числится более половины занятых в сельской местности и 22% сельского населения. Плюс к этому около 10% трудоспособных сельских жителей офи­циально заняты в своем приусадебном хозяйстве. Сельские пенсионеры тоже работают на личном подворье, и вообще крестьянским трудом занимается большинство жителей села. Выше всего эта доля в аграрных районах — Черноземье, Поволжье, на Северном Кавказе.

Итак, сельская Россия конца века — это все еще крестьянский мир, сельская Аме­рика — давно уже нет. Дело не в том, сколько людей занимается сельским хозяйством, дело в том, как они это делают. По американской статистике, 40% занятых в агропроизводстве — собственники, трудящиеся на своих фермах. Остальные — рабочие и члены фермерских семей. Нетрудно подсчитать, что в среднем на 1 ферму приходит­ся полтора наемного работника. Не густо, если учесть средний размер ферм. В среднем 2-3 человека управляются там на 160 гектарах. В России на такой площади обычно за­нято несколько десятков человек. Да и производительность труда несопоставима. Если, например, американский фермер кормит 74 жителя США и 27 иностранцев, то наш крестьянин и в докризисных 80-х кормил от силы 8-15 россиян.

Таким образом, дело не в числе селян, которых в нашем селе больше, чем в разви­тых западных странах, а в производительности их труда, которая зависит от множества факторов: экономических, демографических, социальных. Даже приток населения в сельскую местность в 1990-х не изменил ситуацию кардинально. Ведь если на пери­ферии нечерноземных областей доля населения старше трудоспособного возраста в сельской местности составляла в середине 90-х гг. 33-40%, а само это население рассредоточено по поселкам менее 25 человек, то очевидно, что такая сельская местность не может служить базой для крупных товарных коллективных предприятий. Да и сам труд в сельскохозяйственных предприятиях в позднесоветское время стал самым непрестижным и самым непопулярным, даже при немалом росте зарплат, которые к 1990 г. достигли 95% среднероссийского уровня. Что же говорить о последующих годах, когда зарплата в сельском хозяйстве вновь упала до 50% среднероссийской!

Тем не менее, положительное сальдо миграций не могло не сказаться на занятости в агросекторе. Число работников сельскохозяйственных предприятий поначалу посте­пенно увеличивалось, максимально в 1992 г. — на 3,7% и в 1994 г. — на 1,7%. Частично этот прирост обеспе­чивали и бурно растущие в первой половине десятилетия фермерские хозяйства, но росла занятость и в колхозах (или их новых формах ТОО, АО и т. п.). Однако после спа­да волны максимальных миграций, начиная уже с 1995 г., занятость в агросекторе вновь начинает падать. К 2000 г. на сельскохозяйственных предприятиях было занято 89% от числа работников 1990 года. Здесь, конечно, сказались и описанные выше демографи­ческие процессы, прежде всего естественная убыль стареющего сельского населения, которую не смогли перекрыть внешние миграции в села. Но, кроме того, весьма харак­терен уход людей из коллективных хозяйств на свое подворье и превращение его в то­варное без оформления юридического лица — т. е. теневая фермеризация. Частное теневое предпринимательство в сельской местности получило гораздо более широкое развитие, чем даже в городской, поскольку опиралось на главный вечный ресурс — землю, и во многих районах с полностью деградировавшими коллективными предприятиями стало един­ственным возможным способом выживания.

С этим отчасти связан и такой новый российский феномен, как сельская безработи­ца. В некоторых областях Нечерноземья она достигает 15%, как и во многих автономи­ях. Однако вычленить собственно сельскую безработицу можно только в периферий­ных районах, удаленных от городских мест приложения труда. Именно там она особенно высока. Тем не менее, это феномен во многом парадоксальный, поскольку безработные часто специально уходят из колхозов и живут на доходы от своего товарного личного хозяйства, которые могут превышать и пособие по безработице, и былой заработок.
Проблемы развития фермерства на селе.

1) Проблема капитала. Самая главная проблема на сегодня – отсутствие капитала или другими словами денег. Нет инвестора ни в лице государства, ни в лице частника. Нет средств, соответственно нет производства, поскольку любое производство требует вложений. Министерство сельского хозяйства и продовольствия говорит о том, что оно, как представитель государства не может предоставить капитал в силу того, что в государстве нет денег. Объяснить, почему же не идёт частный капитал просто: нет полной законодательной базы в этой отрасли, а поскольку вложения будут производиться значительные, то любое малейшее изменение в законодательстве может привести к невероятным потерям капитала.

2) Налоги. Хотя сейчас налоговое законодательство нашей страны стало более гуманно, по сравнению с тем которое было несколько лет тому назад, но проблем у фермеров от этого меньше не стало. Дело в том, что любое даже самое мелкое фермерское хозяйство законодательно рассматривается не как предпринимательство без образования юридического лица, а как полноценная фирма. А отсюда вытекает, что фермер, не зависимо от того, какой у него оборот средств, сколько человек работает, какие объёмы производства должен иметь лицевой расчётный счёт в банке, платить повышенные ставки налогов, а так же налоги, многие из которых для частного предпринимателя законодательно отменены. Следовательно, фермер терпит дополнительные расходы. А следствием этого является удорожание себестоимости продукции.

3) Проблема сельскохозяйственной техники.Многие, особенно мелкие хозяйства, не способны вносить едино разовые платежи за технику. К примеру, если у хозяйства годовой оборот средств составляет 200 тыс. руб., а новый трактор «Беларусь» стоит почти 350 тыс. руб., то хозяйству не хватит никогда тех денег, которые находятся в обороте. Выходов из этой ситуации по меньшей мере два:

 

1.
Развитие банковской системы и кредитования малых фермерских хозяйств.

2.
Продажа сельскохозяйственной техники в лизинг. Т.е. своеобразная форма кредита, но только оплата идёт не в денежном эквиваленте, а продукцией.

Второй путь, конечно, предпочтительнее, поскольку там не требуется производить оплату именно деньгами. Но при этом появляется другая проблема – качество техники. Например, покупается сельскохозяйственная машина в лизинг на семь лет. Есть ли гарантия того, что эта сельскохозяйственная машина прослужит безотказно семь лет и не потребует вложений в то время, пока она находится в лизинге? Такой гарантии не даёт сейчас ни один отечественный завод. В мире же, наоборот. Производитель даёт гарантию на весь тот срок, в течение которого будет осуществляться лизинг техники и если произойдёт какая-либо неисправность, то технику либо отремонтируют за счёт производителя, либо поменяют на новую. Но проблема в том, что наша страна была закрыта на протяжении семидесяти лет для всего иностранного. Поэтому у нас нет пока ещё сервисных центров по ремонту и обслуживанию этой техники, нет офисов продаж и т.д. Кроме всего, эта техника стоит значительно дороже нашей. Если наши фермерские хозяйства не могут позволить себе новую отечественную технику, то что там говорить об иностранной.

4) Диспаритет цен – соотношения цен на продукцию, реализуемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и приобретаемые ими промышленные товары и услуги. Диспаритет цен непосредственно выражается в опережающем росте индексов цен, как правило, на промышленные товары по сравнению с ростом индексов цен на сельскохозяйственные товары в текущем временном периоде относительно временного периода, принятого в качестве базисного. На практике это означает, что в текущем периоде сельскохозяйственные товаропроизводители приобретают меньше промышленных товаров (особенно средств производства), чем в базисном периоде.

5) Проблема населения деревни. Ещё одна проблема, которая последние год-два стала довольно остро – это отсутствие рабочих в деревне. Эта проблема сейчас, пожалуй, наиболее сильно тормозит становление и развитие фермерства у нас в стране. Несмотря на все выше перечисленные проблемы, данная проблема сильнее всех тормозит развитие фермерства, поскольку нет квалифицированных рабочих на селе. А нет рабочих – нет и производства. Эта проблема сейчас столь серьёзна, что о ней наконец-то стали говорить на государственном уровне. Ассоциациям российских фермеров, а уж тем более отдельному фермеру, эту проблему никогда не решить. Единственное, что может предложить фермер – заработная плата и социальный пакет. Он не способен построить жильё для своего рабочего, даже на условии того, что рабочий у него его в последствии отработает. Эта проблема возникла ещё и потому, что фермеры не очень-то рвутся брать к себе на работу тех людей, у которых нет земельного пая. Причина банальна: тот рабочий, у которого есть земля, способен приносить фермеру двойную выгоду – работать сам и плюс его земля будет так же приносить доход фермеру. Поэтому многие молодые люди, которые не попали под определение «потенциальный собственник земельного пая» были лишены земли. И, поняв, что в деревне они никому не нужны, уехали в город.