[20] О типах строя психики кратко:
Информационное обеспечение поведения человека можно разделить на следующие категории:
· врожденные инстинкты и безусловные рефлексы, а также и их оболочки, развитые в культуре;
· традиции культуры, стоящие над инстинктами;
· его собственное ограниченное разумение;
· «интуиция вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
· водительство Божьим Промыслом, на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости, как прямых вторжений извне в чужую психику, вопреки желанию её носителя.
В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно может преобладать над всеми прочими компонентами в поведении индивида. Если первое, то индивид — носитель животного строя психики, по существу организации его поведения — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом); если второе, то индивид — носитель строя психики зомби, биоробот, запрограммированный культурой (к этому уровню подтягиваются ныне большинство обывателей на Западе); третье и четвертое — свойственно личностям с демоническим типом строя психики (приобретая власть в обществе, демонизм требует безоговорочного подчинения себе; и по своей организации может быть как единоличным, так и корпоративным).
И только пятое — человечный строй психики, норма для человека (на её воплощение работали Моисей, Иисус, Мухаммад…). Здесь жизнь индивида перестает быть игрой без смысла или игрой ради получения удовольствия, а обретает смысл в осуществлении Высшего Промысла, сохраняя при этом качество легкости детства, пребывающего в радостной игре. Намёк на это дан в следующем четверостишье:
Путь Промысла Его,
Неведом многим потому,
Что вера есть в Него,
Но веры нет Ему.
[21] Напомним, что государственность – это система профессионального управления делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах Общества в целом. При этом под делами общественной в целом значимости в данном случае понимаются дела, которые:
1. прямо или опосредованно затрагивают если не всё Общество, то достаточно многочисленные группы людей;
2. однако люди не в состоянии управиться с этими делами либо вообще, либо с желательным уровнем качества управления (ни поодиночке, ни на основе эпизодической самоорганизации) по причинам нехватки необходимых ресурсов, отсутствия навыков, свободного от основной работы времени и т.п.
Если к государственности добавить территорию, на которой живёт население (несущее эту государственность), то это и будет государство. Т.е. государство – это территория + население + государственность.
[22] Цитата из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (1836), слова Городничего, обращенные к квартальному: « ... Смотри! Не по чину берешь!»
[23] В этой социальной среде вопросы принято решать посредством:
• подкупа — достаточно большие зарплаты тем, кто признан заправилами социальной системы “ особо полезными ” или от кого зависят многие люди и целые области деятельности общества (таковые составляют привилегированное, искусственно “элитаризованное” меньшинство общества и отчасти так называемый «средний класс», в составе доходов которого значительную долю составляют паразитические нетрудовые доходы);
• экономического принуждения к труду — угроза потерять рабочее место при поддержании зарплаты на минимальном уровне для нелояльных и легко заменимых (они образуют большинство, практически полностью социально зависимое от государственной власти и финансово-хозяйственной власти различных мафий, директорского корпуса учреждений и слоя частных предпринимателей, чьи предприятия не могут обходиться без труда наёмного персонала);
• репрессий — в отношении элементов, криминализированных самой социальной системой вследствие того, что:
▫ культура, поддерживаемая системой, остановила и извратила личностное развитие большинства, вследствие чего организация психики многих людей весьма далека от организации психики состоявшегося человека (о чём было сказано выше по тексту письма) и они, оказавшись неконкурентоспособными в делании легальной карьеры в обществе, становятся на путь уголовщины;
▫ не могут найти иных способов для защиты своей жизни и жизни своих семей от угнетения всеми разновидностями иерархий (как публичных, так и “теневых”) действующей системы власти;
▫ в структуре гражданского общества западного типа, скрывающей разноликое рабовладение, нет места человеку, вследствие чего в ней состоявшийся человек — всегда преступник по отношению к принципам построения системы, как то имело место в отношении обществ к Будде, Моисею, Христу, Мухаммаду и многим, многим другим, чьи имена Бог весть…
[24] В нашем понимании нравственность индивида представляет собой, во-первых, ‒ совокупность описаний каких-либо жизненных (реальных или возможных) характерных событий с оценками каждого из них «хорошо», «плохо», «не имеет значения» или «значение не определено» либо «обусловлено сопутствующими обстоятельствами», которые, во-вторых, ‒ к тому же ещё и иерархически упорядочены по их предпочтительности.
[25] В связи со сказанным в этом абзаце приведём два анекдота.
Первый. Две нефтедобывающих компании судятся из-за нефтеносного участка. Перед началом первого заседания председатель суда делает заявление: “Суд получил от «Дженерал петролеум» взятку в размере 10 миллионов долларов, а от «Дженерал ойл» — 15 миллионов. После возвращения «Дженерал ойл» разницы в размере 5 миллионов долларов дело будет рассмотрено по справедливости”.
Второй. Один американец освободил джина из бутылки. Тот предлагает ему исполнить желание.
— Собери всех юристов Штатов и врой по горло в песок в полосе отлива вдоль океана.
Джин прилетает через три дня: “Извини дорогой, не могу: длины побережья не хватило…”
Последний анекдот был признан в США в один из годов в 1990‑е самым популярным — настолько законники «достали» даже законопослушных и благоговеющих перед «The Law» американцев.
[26] В различных социально-философских и «мистико»-психологических школах научной и околонаучной мысли на закономерности этой категории в разное время указывали разные термины: «Ноосфера» (Пьер Тейяр де Шардэн, Эдуард Леруа, Владимир Иванович Вернадский), «архетипы» (позднеантичная философия, Карл Густав Юнг), «эгрегоры» (различные оккультные движения, Даниил Андреев и др.)…
[27] Жизнь по юридически установленному времени, на два часа опережающему астрономическое время; разрешение на использование в сельском хозяйстве РФ генно-модифицированных продуктов; политика, направленная на сосредоточение большей части населения в мегаполисах — наглядные примеры нарушений общебиосферных закономерностей.
Приверженность государства либерально-рыночной экономической модели на протяжении всего постсоветского времени — пример нарушения экономических закономерностей вследствие незнания объективных ноосферно-религиозных нравственно-этических, а также и управленческих закономерностей.
Сегодня разношёрстная оппозиция действующей власти видит будущее по-разному: одни ждут революции, другие уверены — лимит на революции для России исчерпан, но и те и другие без понимания роли названных выше объективных закономерностей — ошибаются. Эти шесть категорий закономерностей проявят себя так, что никто из представителей власти и оппозиции действующей власти и вообразить не может.
[28] Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества).
В первом значении — концептуальная власть представлена конкретными людьми (способными взять на себя глобальный уровень ответственности), чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Все концептуально безвластные — заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека.
[29] Отметим, что русский язык позволяет понимать термин «с-во-бо-да» и как аббревиатуру означающую:
«С -овестью Во -дительство Бо -гом Да -нное ». Поэтому наше основное право – это право жить по совести, что и отражено в Русской пословице:
«Богу не грешен – Царю не виновен».
