Слайд
Защитная функция характерна для всего живого, начиная с мельчайших образований - клеток и их составляющих, и заканчивая сложными комплексными организмами - людьми. Являясь разумной формой жизни для нас все же характерно наличие инстинктов (к примеру, инстинкта самосохранения). Это вполне естественное явление, ведь при определенных обстоятельствах нам необходимо прибегать к защите себя и своих близких.
Слайд
Правовая сфера нашей жизни не является исключением, и никто не застрахован от случаев, в которых придется защищать свои законные права и интересы.
Слайд
В данном контексте классик отечественной цивилистики В.П. Грибанов утверждает, что потребность в защите права или свободы возникает всякий раз, когда эти права или свободы нарушены, либо когда при их реализации создаются препятствия, возникает спор и так далее [1, с. 154].
Слайд
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) (далее – Конституция РФ): человек, его права и свободы являются высшей ценностью [2]. Провозглашая данную ценность государство также взяло на себя обязанности ее признания, соблюдения и защиты. Согласно части 1 статьи 45 Конституции РФ: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется [2]. Согласно части 2 данной статьи Конституции РФ помимо государственной защиты каждому предоставляется право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отраслевым законодательством (гражданским, трудовым и так далее) развиваются и конкретизируются данные положения основного закона нашей страны.
Гражданскому праву как любой другой отрасли права присуща охранительная и защитная функции, которые достигаются путем установления правовых средств надлежащего исполнения гражданских прав и обязанностей, установления мер защиты и ответственности за гражданские правонарушения, а также использование подобных установлений в защитных целях.
Слайд
Актуальность темы исследования обусловлена различными факторами: отсутствие консенсуса и плюрализм подходов в цивилистической науке к определению понятия «самозащиты», смешение «самозащиты» с другими понятиями в контексте защиты гражданских прав, отсутствие выработанной концепции по системе защиты гражданских прав и месте самозащиты в данной системе.
Слайд 9 и 10
Гражданским законодательством вопрос защиты гражданских прав не оставлен без внимания. Так, данный аспект регламентируется статьями 11, 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) (далее – ГК РФ). В статье 11 ГК РФ устанавливаются два порядка защиты гражданских прав: судебный и административный порядок. Статьей 12 ГК РФ дается формально-открытый перечень способов защиты гражданских прав, среди которых имеется «самозащита». Формально-открытый характер этого перечня заключается в том, что данной статьей допускается использование иных способов защиты предусмотренных законом. Статьи 11 и 12 с момента принятия ГК РФ претерпели незначительные изменения. Статья 14 ГК РФ, в свою очередь, посвящена непосредственно такому способу как самозащита. Данная статья с момента принятия ГК РФ (период более двадцати лет) находится в неизменном состоянии. Так, согласно статье 14 ГК РФ: допускается самозащита гражданских прав; способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [3].
Слайд 11
В теории гражданского права встречаются различные понятия, такие как «форма защиты», «порядок защиты», «способы защиты», «самозащита» и так далее. В рамках темы исследования предполагается соотношение «самозащиты» с ранее перечисленными понятиями с целью построения системы защиты гражданских прав и выявления места самозащиты в данной системе. Предполагается выстроить систему защиты гражданских прав следующим образом: 4 уровня по вертикали и в рамках 4 уровня 3 элемента по горизонтали.
Слайд 12 - 18
На первом уровне по горизонтальной оси будет «форма защиты гражданских прав». Так, в гражданско-правовой науке выделяются две формы защиты субъективных гражданских прав: юрисдикционная и неюрисдикционная. Данную концепцию выдвинул А.П. Сергеев, который называет в качестве форм защиты гражданских прав юрисдикционную и неюрисдикционную формы, относя к юрисдикционной форме защиту в судебном или административном порядке, а к неюрисдикионной форме – самозащиту права (См.: Гражданское прав: Учебник. Ч. 1. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.: Теис, 1996. С. 268-270). Дискуссионный момент состоит в том, что одни исследователи отождествляют самозащиту и неюрисдикционную форму, другие, наоборот, придерживаясь концепции В.П. Грибнова, согласно которой в самозащиту входят только действия фактического порядка [Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117], выделяют самозащиту наряду с мерами оперативного воздействия и удержанием. Данный факт подмечает Мухин С.Г., он говорит, что неюрисдикционную форму, как правило, либо отождествляют с самозащитой, либо самозащиту выделяют как один из способов защиты прав в неюрисдикционной форме среди таких как меры оперативного воздействия на должника и удержание [Мухин, С.Г. Самозащите в системе форм и способов защиты гражданских прав // Материалы XII Международной практической конференции: фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. С. 162]. Предполагается, что узкий подход В.П. Грибанова не является актуальным и в настоящий период содержание самозащиты пополнилось действиями юридического порядка о чем свидетельствует обширная судебная практика []. Данной позиции в свое время придерживался советский цивилист Ю.Г. Басин, который включал в понятие «самозащиты» как действия фактического характера, так и юридические акты, определяя ее как допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица, направленные на то чтобы обеспечить неприкосновенность права и ликвидацию последствий его нарушения [Басин, Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР: сб. материалов. – Саратов, 1971; с. 36]. Таким образом, в рамках неюрисдикционной формы защиты остается только самозащита, что позволяет отождествлять данные понятия. Эту точку зрения поддерживает Гришин П.А., который утверждает, что: размещение самозащиты в статье 12 не вполне логично, так как по своей природе самозащита представляет собой не способ, а особую форму самостоятельной защиты лицом своих прав и свобод без обращения в административные органы или суд [Гришин, П.А. Самозащита – форма или способ защиты гражданских прав // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2013, № 11-2]. Данная позиция прослеживается и в судебной практике. Так, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.09.2005 № А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2 утверждает, что: из буквального содержания положений статей 11, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех формах: судебной, административной и в форме самозащиты [Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2005 N А19-31891/04-9-Ф02-4244/05-С2 консультант]. Однако для терминологического порядка предлагается воздержаться от замены «неюрисдикционной формы» на «самозащиту».
Слайд 19 - 21
Следующим элементом – второй уровень, является порядок защиты гражданских прав. Так, согласно статье 11 ГК РФ: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд; защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Интересной в данном контексте является позиция Б.М. Гангало, который утверждает, что: экстраординарным с точки зрения правовой, но вполне справедливым, исходя из соображений справедливости, является порядок защиты гражданских прав путем самозащиты [ Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гангало. Т. 1. М.: Статус, 2016. – 511 с. ]. С автором можно согласиться, действительно статьей 11 ГК РФ не учитывается, что самозащита как способ защиты гражданских прав осуществляется без обращения в уполномоченные органы. Из этого следует, что действующая редакция данной статьи является неполноценной и в нее необходимо внести изменения, которые будут заключаться в добавлении третьего порядка, который можно назвать как «самостоятельный порядок защиты гражданских прав». Для науки гражданского права предлагается воздержаться от замены «самостоятельный порядок защиты гражданских прав» на «самозащиту» в целях терминологического порядка.
Слайд 22
На третьем уровне располагаются способы защиты гражданских прав. О.А. Красавчиков, затрагивая вопросы самозащиты, пишет: своеобразным способом защиты гражданских прав является самозащита [Советское гражданское право. – Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. С. 106]. Высказывание автора не вызывает сомнений, поскольку в данном случае необходимо исходить из внешней заданности парадигмы (решения). Действующая редакция ГК РФ (статья 12), как и все предыдущие с момента принятия, относит самозащиту к способам защиты гражданских прав. Аналогичного мнения придерживается и В.А. Максимов, который в рамках исследования генезиса самозащиты, замечает, что: позиция Красавчикова О.А в точности совпадает с позицией, принятой действующим законодательством. По смыслу закона самозащита не представляет собой особый порядок защиты прав, наряду с судебным и административным порядком – статья 11 ГК РФ, закон выводит самозащиту в перечень способов защиты гражданских прав [Максимов, В.А. Генезис «самозащиты» как гражданско-правовой категории в российском праве // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, № 1 (69), 2016].
Слайд 24 - 38
Далее система переходит в горизонтальную плоскость и анализу подвергаются меры (способы) самозащиты. В данном аспекте данные меры делятся на 3 категории (по сущностному критерию): родовые меры, видовые меры и непосредственные.
Родовые (1,2,3) Видовые (а, б, в)
1. Действия в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны (в случае спасения как своей жизни и имущества, так и жизни и имущества третьего лица – статьи 1066, 1067 ГК РФ), а также действия в чужом интересе без поручения в случае опасности для жизни (пункт 2 статьи 983 ГК РФ). Данные действия характеризуются как фактические (физические, силовые) направленные на защиту абсолютных субъективных прав.
А) Действия в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны (в случае спасения как своей жизни и имущества, так и жизни и имущества третьего лица – статьи 1066, 1067 ГК РФ);
Б) а также действия в чужом интересе без поручения в случае опасности для жизни (пункт 2 статьи 983 ГК РФ).
Непосредственные – причинение вреда здоровью посягающего лица; причинение вреда имуществу третьего лица для спасения жизни человека (женщина рожает, теряет много крови, что грозит смертью – ты разбиваешь стекло рядом стоящей машины и угоняешь ее с целью довезти роженицу до больницы); насильное покормление объявившего голодовку с целью его спасения.
2. Гражданская самопомощь - широкий спектр мер, используемых для защиты абсолютных прав, то есть применяемых во внедоговорных правоотношениях. К ним следует отнести, например, различные меры, направленные на предотвращение нарушения, например вещных прав - это устранение препятствий в пользовании вещью самостоятельно, даже путем силы, выдворение людей из недвижимого объекта, удаление и задержание чужих животных на территории собственника и иного титульного правообладателя, устранение зловредных предметов, устранение незаконной рекламы, например с недвижимого объекта собственника, и прочие [Южанин Н.В. Самозащита гражданских прав: вопросы теории // Юрист. 2015. N 19. С. 17 – 22].
Видовые:
А) Владельческая самопомощь (виндикационная самопомощь) под которой понимается возможность собственника или иного владельца применить против нарушителя владения силу, необходимую для предотвращения и пресечения правонарушения,а также восстановления утраченного владения[Дженкс, Э. Свод английского права. М., 1974. С. 72]. Например, когда собственник самостоятельно может отобрать свою вещь, на которую утратил владение, пресечь нарушение и восстановить владение в результате только что состоявшегося "рейдерского" захвата имущества.
Б) Негаторная – к негаторной самопомощи следует относить такие действия, как самостоятельное устранение различных препятствий в пользовании правом [Южанин, Н.В. Негаторная самопомощь: исторические предпосылки и современность // Юристъ-правоведъ, 2016, №1 (74)]. В частности устранение препятствий к проезду и стоянке автотранспортных средств, самостоятельное устранение чужих движимых и недвижимых (если право лица действительно, а не мнимо – есть судебное решение об устранении препятствий в пользовании правом, но оно не исполняется) вещей из владения правообладателя, причем не только вещного, но и обязательственного (взлом замков, препятствующих к доступу к собственному имуществу, не обремененному правами третьих лиц - арендаторов). Примеры: Снос забора старого забора и установление нового в пределах границ земельного участка (демонтаж) – апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 марта 2014 года по делу № 33-881/2014. Например, в одном из судебных дел были определены новые границы земельных участков соседних землевладельцев, в результате чего возведенные ранее ответчиком постройки оказались на территории истца. Поскольку ответчик их не демонтировал, часть построек ликвидировал сам истец, причем без судебного решения. Суд посчитал, что его действия были направлены на устранение препятствий к осуществлению права собственности на использование всей территории принадлежащего истцу земельного участка по собственному усмотрению. Такие препятствия были созданы неправомерным поведением ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по самостоятельному освобождению земельного участка истца от своих построек. В связи с этим у ответчика нет правовых оснований для взыскания с истца своих затрат на демонтаж существующих построек (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 33-7090/2012).
3. МОВ – юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой к управомоченным органам [Грибанов, В.П. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция, 1968, № 7]. Меры односторонней защиты в договорном правоотношении (меры оперативного воздействия) вполне можно отнести к мерам гражданской самозащиты, причем они должны включать в себя как оперативно-обеспечительные меры, так и те которые направлены на изменение или прекращения правоотношения [Карпов, М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004. 140 с.].
