сила и социальная технология.

Наука как познавательная деятельность

Наука - это особая сфера культуры, связанная с выработкой, обоснованием и системной организацией объективных знаний о мире.

Знания вырабатываются в результате познавательной деятельности.

Познавательная деятельность может иметь

и эстетический,

и этический,

и религиозный,

и непосредственный жизненно - практический характер.

Однако в наиболее теоретически развитом виде она предстает в научном познании.

Именно теоретическое знание, разрабатываемое наукой, является наиболее упорядоченным, логически строгим и эмпирически обоснованным.

 

Научному знанию присущи:

- изучение сущностных взаимосвязей и обобщенных закономерностей;

- рациональный характер построения научных концепций;

- высокая степень системной организованности;

- использование по возможности формализованных языков, логически обоснованных доказательств.

 

В научном познании существенную роль играют такие регулятивные принципы как

“ принцип соответствия ”,

“ принцип инвариантности ”,

«принцип верификации»,

“ принцип фальсификации ”,

“ принцип простоты ” и др.

 

Научные знания помогают человеку постигать мир и свое место в нем, добиваться успехов в профессиональной деятельности, упорядочивать жизненный опыт, разумнее выстраивать ценностные предпочтения, лучше представлять, что может ожидать впереди…

 

 

Наука как социальный институт.

Науку, как социальный институт, характеризуют:

1) Коллективное сотворчество;

2) Организационно-управленческая структура (разумеется, это характеризует и другие сферы культуры);

3) Экспериментально-техническая база;

4) Связь с производством. Для гуманитарных наук эта связь менее очевидна, но тоже существует....................

....................

Более подробно о науке как социальном институте говорится в вопросе 58. Здесь представлю только концепцию Мертона.

Келле СоцЭнц Р. Мертон разработал концепцию науки как социального института, в рамках которого осуществляется науч. деятельность.

Этот институт обеспечивает компетентную оценку результатов науч. труда и соответствующее этим рез-там вознаграждение ученого в виде признания, премий и т.д.

Принадлежность к институту науки требует соблюдения определенных моральных норм, образующих "этос" науки.

Но противоречивость складывающихся в ходе науч. деятельности ситуаций, конкуренция между учеными, борьба за приоритет делают их поведение амбивалентным.

Среди общих социальных условий, наиболее благоприятствующих развитию науки, Мертон называет демократию.

Чтобы доказать это, он изучал положение науки в фашистской Германии и показал, что духовная диктатура нацизма, его расистская идеология привели к упадку немецкой науки.

 

Наука как производительная

сила и социальная технология.

Юдин СоцЭнц.Многие социальные функции науки связаны с приложением научных знаний и методов на практике.

Формируются устойчивые взаимосвязи между наукой, техникой и производством.

Наиболее характерно в этом отношении превращение науки в непосредственную производительную силу.

Науч. эксперимент и установка для его проведения становятся моделью для промышленного процесса.

 

После того, как наука более основательно развернулась в сторону практики, произошло разделение на фундаментальные и прикладные исследования.

Фундаментальные исследования нацелены на поиски фундаментальных истин. Их задача - обосновывать теоретические знания. Реальная польза от подобных исследований появляется очень нескоро, зато окупается сторицей.

Задача прикладных исследований – более непосредственная практич. эффективность и результативность знаний.

 

Плохо, если эти практические ориентации превращаются в главный компас научной деятельности, и наука начинает сверять свои поиски истины с тем, насколько это выгодно в одном только чисто экономическом плане. Голая экономика только отвлекает от истины. Конечно, экономическая выгода важна, но не любой ценой.

 

С превращением науки в непосредственную производительную силу связан переход от "малой науки" к "большой науке".

 

При этом наука становится массовым видом деятельности, требующим значительных общественных ресурсов, дорогостоящего экспериментального оборудования и т.п.

 

Научное сообщество.

 

Британский ученый М. Полани в середине 50-х гг. ввел понятие научное сообщество.

Обычно под ним понимается совокупность индивидов или коллективов, связанных обменом деятельностью по производству, накоплению или использованию знания и поддерживающих устойчивые межличностные и межгрупповые отношения.

Последнее обеспечивается

- использованием единого набора когнитивных средств (понятийного аппарата, инструментов, процедур наблюдения и вывода) и каналов получения или передачи информации (изданий и форумов),

- достаточно развитыми формами оценки науч. действием неформальных или формальных механизмов социализации. труда,

 

В каждом науч. сообществе наблюдаются:

- консенсус относительно целей науч. труда или критериев, которым должны удовлетворять его результаты;

- стратификация (обычно разграничивают так называемую "науч. элиту", т.е. высокопродуктивных индивидов или коллективы, составляющие устойчивое ядро научного сообщества, и "массу" низкопродуктивных, составляющих его непрерывно обновляющуюся периферию);

- партикуляризм, т.е. специфич. предпочтения относительно партнеров по обмену деятельностью;

- наконец, обусловленная ими социальная дифференциация по половозрастным, этнич. и др. биографич. признакам.

 

Согласно Т. Куну, знание обретает статус научного, когда оно выступает в виде парадигмы, принимаемой научным сообществом.

 

Научные школы.

 

Чем похожи и чем отличаются научная школа и научное направление? Роднит их то, что они являются типами научных сообществ. А различает их следующее. В научном направлении, как между лидерами, так и между лидерами и их последователями существуют паритетные (от лат. paritas-равенство) взаимодействия. В научной школе исследовательская парадигма задается Учителем и добровольно принимается учениками.

Приведем в качестве примера одну из школ. С.Л.Рубинштейн - выдающийся психолог и философ - открыл принципиально новые и весьма перспективные пути в развитии психологической науки и философии. В XX столетии именно он стал основоположником наиболее глубоко разработанной философско-психологической теории деятельности. Это субъектно-деятельностная концепция, созданная им (начиная с 1910-20-ых годов) и теперь развиваемая дальше некоторыми из его учеников и последователей Он - автор первой в СССР оригинальной онтологии и философской антропологии, с позиций которых он принципиально по-новому разработал теории человека, свободы, субъекта и объекта, субъективного, идеального и объективного, психического и физиологического.

На основе своей целостной концепции С.Л.Рубинштейн создал новаторские психологические теории личности, мышления как деятельности и как процесса, эмоций, памяти, речи и т.д. И все это сделано в свете общефилософского принципа детерминизма; внешние причины действуют через внутренние условия, составляющие основание развития.

Он первым из отечественных психологов получил Государственную премию (в 1942 г.) и был избран в Академию наук (в 1943г. в качестве члена-корреспондента), в 1942г. основал кафедру и затем Отделение) психологии в МГУ, в 1945г. создал первую в Академии наук психологическую лабораторию (Сектор психологии в Институте философии), написал первый в нашей стране монографический учебник по психологии для университетов ("Основы общей психологии", 1940, 1946,1989,1998).

В 1948-53 гг. он был объявлен в психологии первым и главным космополитом (антипатриотом) и снят со всех постов. Лишь после смерти Сталина постепенно восстановлен в правах. В 1956г. он вновь назначен заведующим Сектором психологии Института философии. Но заведовать кафедрой и Отделением психологии МГУ ему больше не разрешили.

С.Л.Рубинштейн оставил после себя не только учеников, но и последователей в ряде стран, которые теперь развивают дальше его теории.

В России есть научные школы, берущие начало в XIX веке. И можно пофамильно проследить людей — учеников и учителей, — сменяющих друг друга на протяжении столетия. В Америке не так. Там собирается команда под проблему. Проблема решена, люди разбегаются. В таких условиях научную школу не создашь.

Нас упрекают в патриархальности, в отсутствии свободы перемещения... Да, у нас люди привязаны к месту своими квартирами, безденежьем и пропиской. Но именно это, как ни парадоксально, и помогает существовать научным школам!

В Америке, если умер крупный ученый, ученики его просто разъезжаются по разным университетам и лабораториям, где работу найдут. Там это просто и привычно — снялся и уехал в другой штат, арендовал дом или купил его в кредит. И все — школа рассыпалась, ей не на чем базироваться...

А у нас, во-первых, срываться с места было некуда, да и невозможно. А во вторых — в СССР невозможно было стать олигархом и миллионером. Но человек находил другие формы реализации — творчество, в том числе научное.

И до сих пор это сохранилось, правда, во многом перейдя уже в сферу чистой престижности. Скажем, у Алферова работать престижно даже за маленькие деньги. Сейчас уже не проблема уехать за рубеж, но многие специально сидят в России на низких зарплатах и дорастают до докторов наук — люди намеренно делают себе имя, чтобы потом уехать на Запад с более солидных позиций. Ведь деньги всегда даются под конкретное имя, а научное имя сделать в России легче и быстрее, чем на побегушках на Западе.

Практически каждая научная школа у нас выпускает свой журнал. В России почти сто научных журналов издаются сразу на русском и английском языках. И несмотря на то, что доля России в мировом финансировании науки менее 1%, наша доля в мировых научных публикациях около 3%. А по физике, астрономии, геологии у нас до 7% публикаций! Количество же публикаций — главный показатель научной эффективности. 30% всех мировых публикаций принадлежит американцам. В 10 раз больше, чем у нас. Но! Смотрите какая штука: имея в 200 раз меньшее финансирование, чем в США, мы имеем всего лишь в 10 раз меньшее количество публикаций, чем американцы. То есть эффективность работы наших ученых в 20 раз выше. Акад. Г. Месяц Журнал "Огонек" 2003 г., N 28.