Виды аналогии и их логическая характеристика

Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.

1-ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:

1) аналогии свойств и качеств предметов;

2) аналогии отношений предметов.

В первом случае рассматриваются два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов

Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Необходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определяется искомая величина. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.

2-ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды:

1) строгая аналогия;

2) нестрогая аналогия. Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком.

Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.

Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Таким образом, важно помнить, что выводы по простой аналогии представляют собой весьма вероятностный характер. При этом, если в исходном знании известно, что переносимый и сходный признак предметов являет собой знания малосвязанные по существу, то вывод может выступать как малоправдоподобный. В этом случае от аналогии следует воздержаться.

Между тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с целью ввести оппонента (или противника) в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.

 

Задача 1. Определите виды аналогии в приведенных примерах:

Если масштаб одной карты в два раза больше, чем другой, то и расстояние, измеренное между одними и теми же населенными пунктами на различных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в два раза.

«Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы; меняйте листья, сохраняйте корни» (В.Гюго).

«Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика – когда они переходят меру справедливости» (А.Шопенгауэр).

Если все планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца в одном и том же направлении, то их движение, вероятно имеет одну и ту же причину.

 

Если масштаб одной карты в два раза больше, чем другой, то и расстояние, измеренное между одними и теми же населенными пунктами на различных картах, будет выражено различными величинами, отличающимися также в два раза. (Строгая аналогия).

«Меняйте ваши мнения, сохраняйте ваши принципы; меняйте листья, сохраняйте корни» (В.Гюго). (Аналогия свойств).

«Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика – когда они переходят меру справедливости» (А.Шопенгауэр). (Аналогия отношений).

Если все планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца в одном и том же направлении, то их движение, вероятно имеет одну и ту же причину. (Нестрогая аналогия).

 

Задача 2. Установите, в каком из каждой пары умозаключений по аналогии вывод является более вероятным и почему:

В рассказе А.Конан Дойла «Голубой карбункул» речь идет о краже драгоценностей, а главными героями являются Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Рассказ мне понравился. Видимо, мне понравился и другой рассказ А.Конан Дойла, где главными героями являются Шерлок Холмс и доктор Ватсон, а речь идет о какой либо краже. – Так как мне понравился рассказ А.Конан Дойла «Голубой карбункул», то, наверное, мне понравятся и другие его рассказы.

Мне кажется, что уклад этих двух семей должен во многом совпадать. В обеих семьях брак был ранним, в обеих жена пришла в семью мужа. В течение первого года в обеих семьях родились дети. Обе семьи – студенческие. – Уклад жизни этих двух семей, видимо, во многом должен совпадать. Это ясно: браки в обоих случаях – ранние, в обеих семьях жена пришла в семью мужа. Обе семьи – студенческие и в обеих уже в первый год родились дети. К тому же в обоих случаях родители супругов – потомственные учителя.

 

По аналогии вывод является более вероятностным в первой паре умозаключений, так как в первой паре соблюдаются условие состоятельности выводов по аналогии, а именно - чем меньше существенных различий модели и прототипа, тем больше вероятность умозаключения.

 

Задача 3. Подберите самостоятельно по одному примеру аналогии свойств, аналогий отношений, строгой аналогии, нестрогой аналогии и ложной аналогии.

Аналогия свойств - «Служебный коллектив - это социальная подсистема, в которой, подобно государству, между начальником и подчиненными существуют отношения власти».

Аналогия отношений - «Если мы ужесточим меры наказания, мы определенно отпугнем некоторое число людей от совершения соответствующих преступлений, так же как гигантские цены отпугнули бы определенную часть покупателей».

Строгая аналогия – «Физическая аналогия между переходом тепла от нагретого тела к холодному и падением воды с высокого уровня на низкий»

Нестрогая аналогия – «Испытание модели корабля в бассейне и заключение, что настоящий корабль будет обладать теми же параметрами, испытание прочности моста на модели, затем построение настоящего моста».

Ложная аналогия – «В то время как Вульфсон собрал новый, придавший большую важность предмету материал относительно подробностей психического возбуждения слюнных желез, Снарский предпринял анализ внутреннего механизма этого возбуждения, стоя на субъективной точке зрения, т. е. считаясь с воображаемым, по аналогии с нами самими, внутренним миром собак (опыты наши делались на них), с их мыслями, чувствами и желаниями. При этом-то и произошел небывалый в лаборатории случай. Мы резко разошлись друг с другом в толковании этого мира... Д-р Снарский остался при субъективном истолковании явлений, я же, пораженный фантастичностью и научной бесплодностью такого отношения к поставленной задаче, стал искать другого выхода из трудного положения». Далее И.П. Павлов отмечает: «В самом деле, трудно же, неестественно было бы думать и говорить о мыслях и желаниях какой-нибудь амебы или инфузории». Известно, что сознание человека качественно отличается от психики животных.

Список литературы

 

1. Иванов Е.А. Логика. – М., 1996.

2. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юр.вузов. – М., 1995.