На 4 семестр 2016 / 2017 учебного года

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Методические указания к семинарским (практическим) занятиям

 

 

В соответствии с учебным планом в 4-ом семестре обучающиеся в ИВВиДПО должны изучить Общую часть уголовного процесса, выполнить контрольную работу и сдать соответствующий зачет по уголовному процессу.

Практические занятия являются одной из форм контроля за самостоятельной работой студента, поэтому к ним должно быть представлено письменное решение задач по следующим темам, которые будут вынесены на практические занятия:

Тема 1. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Задачи 1, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 17, 21, 23, 25, 27.

Тема 2. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА.

Задачи 2, 4, 6, 7, 8, 10.

Тема 3. УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА, ОТСТАИВАЮЩИЕ СВОИ ИЛИ ПРЕДСТАВЛЯЕМЫЕ ИНТЕРЕСЫ. ИНЫЕ УЧАСТНИКИ.

Задачи 2, 5, 7, 10, 15, 16, 19, 22.

Тема 4. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Задачи 2, 3, 6, 8, 9, 11.

Тема 5. ВИДЫ (ИСТОЧНИКИ) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Задачи 1, 4, 8, 9, 11, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 25, 29, 31, 36, 40.

Тема 6. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

Задачи 1, 3, 6, 11, 13, 16, 17, 21.

 

Содержание задач изложено в учебно-методическом пособии «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ» / под ред. Н.С. Мановой, Л.В. Никитиной, В.Д. Холоденко. Часть 1: Вопросы Общей части. Саратов, 2014.

Решение задач должно быть основано на нормах УПК РФ 2001 года. Студенты должны изучить учебную и специальную литературу, Постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, рекомендованные в учебно-методическом пособии «Уголовный процесс России» и учебной программе курса «Уголовный процесс».

Учебно-методическое пособие «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС РОССИИ» можно приобрести в корпусах № 1 и № 5 ФГБОУ ВПО «СГЮА» в книжном магазине.

Методические указания

По выполнению контрольных работ по уголовному

Процессу для обучающихся на 2 курса ИВВи ДПО

на 4 семестр 2016 / 2017 учебного года

 

Контрольная работа выполняется по материалам Общей части курса уголовного процесса по одному из трех вариантов в зависимости от начальной буквы фамилии студента:

В А Р И А Н Т 1 А – И

В А Р И А Н Т 2 К – Т

В А Р И А Н Т 3 У – Я

 

Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные в задаче вопросы. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года, а также при необходимости – на Постановления Конституционного Суда РФ или постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Объем контрольной работы – 15-18 страниц рукописного текста.

В А Р И А Н Т 1

З а д а ч а 1.

В ходе предварительного расследования следователем было принято решение о производстве обыска в квартире Анохина. Учитывая неотложный характер данного следственного действия, следователь от своего имени вынес соответствующее постановление и произвел обыск, в ходе которого обнаружил и изъял предметы, имеющие значение для дела. Вынесенным впоследствии постановлением суда данное следственное действие было признано законным. Анохин подал жалобу на действия следователя прокурору, в которой указал, что в нарушение ст. 11 УПК РФ, следователь при производстве обыска не разъяснил ему право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска, чтобы довести до суда свою позицию относительно его законности и не указал суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

Подлежит ли жалоба Анохина удовлетворению?

Раскройте содержание принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Охарактеризуйте принцип неприкосновенности жилища. Был ли он нарушен в изложенной ситуации?

З а д а ч а 2.

При производстве предварительного расследования, следователь Смирнов получил от руководителя СУ УМВД РФ по г. Саратову указания, согласно которым ему необходимо изменить квалификацию действий обвиняемого с ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ, вызвать и допросить ряд свидетелей, избрать в отношении обвиняемого Куликова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также назначить в отношении потерпевшего Самарина судебно-медицинскую экспертизу с целью установления характера и степени вреда, причиненного его здоровью, в соответствии с требования ст. 196 УПК РФ.

Изучив поступившие указания, следователь решил их не исполнять и обжаловал руководителю вышестоящего следственного органа. В обоснование своей жалобы следовать Смирнов указал, что по вопросам квалификации преступления и необходимости избрания меры пресечения, а также определения ее вида у него сложилось свое внутреннее убеждение, отличное от указаний руководителя СО. Согласно ст. 17 УПК РФ при оценке соответствующих доказательств он должен руководствоваться не указаниями руководителя СО, а своим внутренним убеждением, законом и совестью. Что касается необходимости вызова и допроса новых свидетелей, то, по мнению следователя, в материалах уголовного дела уже имеется достаточная совокупность доказательств, устанавливающих все значимые по делу обстоятельства, а характер и степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего Самарина, были установлены заключением специалиста-травматолога Кульковой.

Вправе ли руководитель следственного органа давать подобные указания следователю?

Обязан ли следователь выполнить данные указания? Как может поступить следователь в случае несогласия с указания руководителя следственного органа?

Каковы роль и процессуальные полномочия руководителя следственного органа?

В чем заключается процессуальная самостоятельность и независимость следователя?

З а д а ч а 3.

Суд признал Кротова виновным в том, что он на дискотеке в сельском клубе в ходе драки причинил тяжкий вред здоровью участкового оперуполномоченного Ветрова, который пытался навести порядок. По показаниям потерпевшего и свидетелей было установлено, что драка имела место и в ней участвовала большая группа лиц, но конкретно, кто ударил ножом участкового, причинив тяжкий вред его здоровью, никто не видел. Однако все утверждали, что зачинщиком драки был Кротов, по их предположению он же и ударил ножом участкового. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств нанесения ножевого ранения участковому Ветрову Кротовым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего и свидетелей, считает, что тяжкий вред здоровью Ветрова причинён Кротовым».

Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чём состоит ошибка суда?

Отвечает ли требованиям принципа презумпции невиновности позиция суда, изложенная в приговоре?

Что представляет собой оценка доказательств? Изложите правила оценки доказательств.

 

 

В А Р И А Н Т 2

З а д а ч а 1.

По уголовному делу по обвинению Семенова после окончания прений сторон в судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. В день, когда судебное заседание было продолжено, не явились потерпевший и защитник подсудимого адвокат Филлипов. Судья объяснил подсудимому Семенову, что исследование доказательств по делу, а также прения сторон уже окончены и поэтому нет необходимости в присутствии его защитника в судебном заседании. Подсудимый был вынужден согласиться и выступить с последним словом в отсутствие своего защитника.

Оцените изложенную ситуацию.

В чем сущность и содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

Что означают понятия: «защита», «право на защиту», «функция защиты»?

Какие обязанность возложены УПК РФ на должностных лиц, осуществляющих производство по делу в соответствии с данным принципом?

Проанализируйте пункты 2 и 3 постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. № 11 «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» с точки зрения содержания права на защиту.

З а д а ч а 2.

3 апреля к начальнику ОМВД РФ г. Петровска Саратовской области поступило заявление Селиванова о том, что его сосед Прохоров в состоянии алкогольного опьянения периодически избивает свою престарелую мать. В ночь со 2 на 3 апреля Прохоров в очередной раз нанес побои своей матери. В силу того, что Прохорова, являясь инвалидом первой группы, по состоянию здоровья лично не может обратиться в правоохранительные органы, она попросила Селиванова подать соответствующее заявление.

Начальник ОМВД РФ поручил участковому уполномоченному отдела полиции проверить заявление Прохорова, а в случае необходимости провести дознание и о результатах доложить.

Оцените правильность действий начальника ОМВД РФ.

Назовите органы дознания, изложите их задачи и полномочия.

Изложите полномочия дознавателя, охарактеризуйте его взаимоотношения с начальником органа дознания и прокурором.

З а д а ч а 3

Максимов во время ссоры со своей супругой нанес ей несколько ударов ножом в область живота, от которых она скончалась, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Следователь, составив постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд. Прокурор, участвующий в судебном заседании, с учетом тяжести совершенного Максимовым преступления, поддержал ходатайство следователя. Однако, судья, исследовав представленные защитником Максимова документы о хроническом заболевании почек у Максимова, учитывая болезненное состояние обвиняемого, отказал в удовлетворении ходатайства стороны обвинения и предложил избрать другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обсудите правильность действий следователя и судьи.

Каковы особенности применения в качестве меры пресечения заключения под стражу?

В А Р И А Н Т 3

 

З а д а ч а 1.

Перепелкина, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ходатайствовала о предоставлении ей защитника с оплатой его труда из средств федерального бюджета, ссылаясь на то, что она является инвалидом 3 группы и по закону ей обязаны предоставить защитника. Дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства, так как обвинение Перепелкиной еще не предъявлено, защищаться ей пока не от чего, следовательно, предоставлять защитника с оплатой его труда за счет государства, преждевременно.

Оцените обоснованность ходатайства Перепелкиной и законность решения дознавателя.

Перечислите случаи обязательного участия защитника по уголовному делу.

С какого момента защитник допускается к участию в производстве по уголовному делу?

 

З а д а ч а 2

Лобанова, вернувшись домой, обнаружила своего 17-летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает, что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

а) какова причина смерти несовершеннолетнего Лобанова?

б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность их причинения и возможный механизм причинения?

в) явилось ли повешение Лобанова результатом самоубийства либо насильственных действий посторонних лиц?

Правильно ли поставлены следователем вопросы эксперту?

Каковы права и обязанности эксперта?

Вправе ли эксперт провести дополнительный осмотр места происшествия?

 

З а д а ч а 3.

 

Избрав в отношении Петрова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, следователь в обоснование принятого им решения в постановлении указал: «Петров совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей».

Допустимо ли приведенное обоснование применения данной меры пресечения? Если нет, то как следователь должен был мотивировать свое решение?

Каковы основания для применения мер пресечении?

Какие обстоятельства учитываются при применении мер пресечения?

 

Заведующий кафедрой

Уголовного процесса