Другие представители российской юридической социологии

Глава 18. Юридическая социология

Помимо упомянутых выше Н. М. Коркунова, Л. И. Петражицкого и Б. А. Кистяковского, которые первыми стали читать курсы социологии в отечественных университетах, к выдающимся представителям этого направления следует отнести, в частности, Ю. С. Гамбарова и Б. Н. Чичерина. Классикам же этого направления М. М. Ковалевскому и П. А. Сорокину посвящены отдельные главы в настоящем учебнике.

Несколько в стороне от названных крупных фигур юридической социологии стоит, пожалуй, еще более крупная в общественно-политическом плане фигура Бориса Ни колаевича Чичерина (26 мая 1828 г. — 3 февраля 1404 г.), теоретика государства и права, социолога и историка, публициста и общественного деятеля.

Его научная деятельность ведет начало от защищенной им магистерской диссертации «Областные учреждения в России в XVIII веке». Эта работа сразу же определила область основных интересов будущего лидера-теоретика либерально-западнического крыла в российском общественном движении: социальные основы политического и административного управления российским обществом.

Центральная идея всей социальной концепции Чичерина - приоритет государства, центральной администрации по отношению к обществу, общественным ассоциациям и союзам в ходе развития России. Главной целью необходимых России государственных реформ он считал придание окостеневшим структурам власти гибкости и мобильности.

Чтобы общество двигалось вперед, утверждал он, нужен не только двигатель, но и стабилизатор, удерживающий общественное движение в заданном направлении. Развитие — это процесс накопления положительных результатов социального движения: расширения областей как внутренней, индивидуальной свободы, так и внешней, соответствующей уровню развития экономики, господствующему политическому режиму.

«Для общества, члены которого внутренне несвободны, было бы губительным устранять внешние ограничители их деятельности, ослаблять нейтрализованную власть, что неизбежно приведет к усилению разгула страстей и к беспорядкам. Общество нельзя сделать свободным более, чем свободен каждый из его членов».

Согласно Чичерину революции являются примером движения ради движения, когда общество освобождается от прежних форм жизни, но не создает необходимых условий для развития новых органических его начал.

Главное в рекомендациях ученого — стремление к упрочению государственной власти, которая единственная могла в условиях российской действительности внести стабильность в сферу общественных отношений. «Всякое управление, в каких бы ни было формах, действует во имя власти и закона, а потому самоуправление невозможно там, где общество не носит этих начал в собственном сознании и не стоит за них как за основы своего гражданского бытия. Разлад же между правительством и общественным мнением всегда составляет преграду народному развитию».

Для сохранения стабильности необходим постоянно поддерживаемый баланс между силой государства и активностью общественных союзов, следовательно, по Чичерину, главной тенденцией здесь должно стать стремление к сближению либерального общества и правительства. Высоко оценивая социальные функции института самоуправления, он в то же время определяет условия, при которых полномочия самоуправления могут быть ограничены. Вмешательство центра необходимо в случае либо неблагополучного течения дел в местной администрации, либо экстраординарных ситуаций (стихийные бедствия, неурожай и т. п.), справиться с которыми местное население и его органы власти не в состоянии.

Особенность социально-экономического развития России во второй половине XIX в. состояла в том, что, в противоположность западным странам, переложившим в значительной степени работу по организации промышленности и крупного производства вообще на плечи своих граждан, государство в России широко развивало свою хозяйственную деятельность в области промышленности, строительства железных дорог, телеграфа, организации кредитных учреждений. Оно владело огромным земельным фондом, 60% всех лесов, а через Государственный банк вело обширные эмиссионные, кредитные и финансовые операции как в России, так и за ее пределами, осуществляя контроль и регулирование всей промышленной и финансово-кредитной деятельностью в стране.

Все это не только укрепляло и расширяло роль и значение Российского государства в политической жизни, но и создавало предпосылки для дальнейшей концентрации производства и капитала.

Считаясь с этим как с данностью, Чичерин полагал, что становление буржуазных отношений идет несравненно быстрее и безболезненнее в недрах сильного государства, нежели в условиях общественной смуты и шатаний, при демократических сословиях, которые сохраняют сословное неравенство и обостряют тем самым социальные противоречия.

Значительные надежды он возлагал на земство, видя в нем инструмент, структуру формирования независимого общественного мнения, где возможность подавления инициативы сводилась к минимуму. Он ратовал за настоятельную необходимость вовлечения в политическую жизнь новых слоев — обуржуазившихся крестьян, представителей городской интеллигенции, обладающих солидным капиталом купцов и банкиров, фабрикантов и промышленников, тех, кто в силу своего положения мог активно повлиять на политическую обстановку, проводить в жизнь собственные экономические и политические интересы, приходя на смену дворянству.

Русский ум, считал ученый, содержит дух разгульной свободы, не знающий границ и не признающий ничего, кроме своей воли. Такое положение не способствует упрочению государственных начал, несет дестабилизирующие тенденции. Роль «противовеса» должно в этих условиях играть сильное государство, влияние которого на жизнь гражданского общества в России значительно сильнее, чем в странах Запада. Такова неизбежная плата за сохранение порядка и стабильности в государстве.

Еще одна типично российская особенность — наши бескрайние просторы. Кроме достоинства, у данного обстоятельства есть и недостаток: ими сложно управлять. Следствием этого является бюрократизация государственного аппарата и рост личной власти чиновников. Противовесом таким тенденциям Чичерин считал развитие теории и практики либерализма в России. Он выделял при этом разные типы либерализма и считал, что далеко не все из них приемлемы для России.

Есть уличный либерализм, трактующий свободу как полную вседозволенность. Чичерин был его непримиримым противником.

Существует оппозиционный либерализм, понимающий свободу как отмену или разрушение всяческих законов и границ; он ориентирован против централизации, регламентации, бюрократии и самого государства. Этот тип либерализма был также неприемлем для ученого.

Наконец, существует консервативный, или охранительный либерализм. Ему присуща трезвость к окружающему, он выступает за самостоятельную деятельность общества. Его девиз - «Либеральные меры и сильная государственная власть». Он стремится сохранить государственное единство, обеспечить независимость страны от внешней угрозы, противостоит разрушительным внутренним тенденциям, выступает за сильную государственную власть. Именно такой тип либерализма развивал и поддерживал Чичерин, считая, что политические последствия местничества в условиях России намного более опасны, чем гипертрофированная централизация. «Чем меньше единства в обществе, тем больше его должно быть в государстве, то есть тем независимее и сосредоточеннее должна быть власть... Ослабление государственной власти в России приведет к потере государственной самостоятельности, хаосу и брожению в обществе»¹.

Эпоха подлинного либерализма начинается с периода, когда государство добровольно убеждается в необходимости содействия прогрессивным общественным силам, так как от этого сотрудничества в дальнейшем зависит благополучие государства и, соответственно, благосостояние его членов. Осознание государством и гражданским обществом границ своей деятельности, умение самостоятельно ограничивать себя в установленных рамках — признак зрелости общественного развития.

Юрий Степанович Гамбаров (1850—1926) — социолог и юрист, один из ближайших сподвижников выдающегося русского социолога М. М. Ковалевского.

В 1870 г., окончив факультет права Московского университета, он работал в судах г. Тифлиса, затем продолжил образование в Германии. В разные годы Гамбаров был профессором Ю. С. Гамбаров Московского университета, Нового университета в Брюсселе, заведовал кафедрой Петербургского политехнического института, был ученым секретарем Русской высшей школы общественных наук в Париже.

Среди его трудов наибольший интерес представляют книги «Общественный интерес в гражданском праве» (1879), «Социологическое основание института пе§о1юшт §е81юп» (1880), а также «Курс гражданского права» (1911), в котором дан историко-социологический анализ основных социальных институтов.