Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

1. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ (СРЕДСТВ) ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ.

Отношения собственности охраняются нормами различных отраслей права: конституционного, уголовного, административного и т.д. Цивилистика выработала собственные, гражданско-правовые средства охраны отношений собственности.

В литературе принято разграничивать понятия «охрана» и «защита» права собственности. Охрана осуществляется с помощью норм гражданского права, обеспечивающих, с одной стороны, нормальное и беспрепятственное развитие отношений собственности, с другой стороны, восстановление нарушенных прав. В последнем случае говорят о защите права собственности. Таким образом, защита права собственности охватывается более широким понятием охраны.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты способы защиты вещных правобычно подразделяют на вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные. Для вещно-правовых средств характерны следующие признаки:

Ö имеет место непосредственное нарушение вещного права;

Ö в момент осуществления притязания вещное правоотношение сохраняется;

Ö притязание направлено на защиту вещного права в целом или во всяком случае отдельных входящих в его состав правомочий.

!!! Тем не менее, вещно-правовой характер способов защиты не исключает возможности возникновения при их использовании относительных правоотношений.

Бесспорным является отнесение к вещно-правовым средствам виндикационного и негаторного исков, носящих внедоговорный характер.

Многие авторы (А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Н.М. Фролова), а также судебная практика в качестве самостоятельного вещно-правового требования рассматривают также иск о признании права собственности - внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Против – Ю.К. Толстой: это одно из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков. Высшие судебные инстанции также разъясняют, что:

- если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или виндикации (ПС на движимое имущество зарегистрировано как на движимое и пр.), оспаривание права (обременения) может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права (обременения) отсутствующим (п.52 постановления Пленумов № 10/22);

- поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности; однако, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п.57 постановления Пленумов № 10/22).

ПРОЕКТ ГК: 1. Иск о признании вещного права может быть заявлен в целях устранения правовой неопределенности относительно этого вещного права. 2. Ответчиком по иску о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца. Если ответчика по иску о признании определить невозможно, иск может быть заявлен без указания ответчика. В этом случае суд предпринимает меры, направленные на определение круга возможных ответчиков. 3. Информация о предъявлении иска о признании вещного права должна быть опубликована в средствах массовой информации, в которых подлежат публикации сведения о банкротстве. Обязанность по направлению такой информации лежит на истце.

Дискуссионной является проблема юридической квалификации иска собственника (законного владельца) об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи). Данный иск предъявляется в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнение исполнительных документов в ситуации, когда предметом ареста является имущество, не принадлежащее должнику на ПС, ПХВ, ПОУ. Ответчиками по таким искам выступают: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 постановления Пленумов № 10/22).

Одни авторы считают такой иск самостоятельным вещно-правовым способом защиты права собственности (Е.А. Суханов); другие указывают, что если описанное имущество находится во владении собственника, то такой иск является негаторным, в противном случае - виндикационным (Ю.К. Толстой, В.А. Рясенцев); третьи отмечают, что чаще всего он является негаторным иском (А.П. Сергеев, М.Я. Кириллова); четвертые – это вид иска о признании права собственности (Н.М. Фролова).

Проект ГК включает в перечень вещно-правовых способов защиты вещных прав все перечисленные иски.

Для обязательственно-правовых средств характерно то, что при осуществлении притязания истец находится с ответчиком в относительном правоотношении (так, иск о возврате переданного в аренду имущества, используемого не по назначению, носит обязательственно-, а не вещно-правовой характер). В отличие от вещно-правовых способов обязательственно-правовые непосредственно не вытекают из вещных прав, они охраняют вещные права не прямо, а косвенно (в конечном счете).

Конкуренция вещно-правовых и обязательственных исков при наличии между спорящими сторонами договорных или внедоговорных обязательственных правоотношений исключается. Поэтому:

Ö спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения;

Ö если между лицами отсутствуют указанные отношения, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам о виндикации (ст.301, 302 ГК);

Ö если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам о виндикации, а не по правилам гл.59 ГК (ОВПВ) (см. п.34 постановления Пленумов № 10/22).

Существуют и иные гражданско-правовые средства защиты вещных прав, в частности:

1) это специальные средства защиты, вытекающие из различных институтов гражданского права. См., например, ст.ст.43 (безвестное отсутствие), 46 (объявление умершим), 167-180 (недействительность сделок), 344 (заложенное имущество) ГК;

2) это средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении его права собственности на законном основании. Так, в случае принятия РФ закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством; споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст.306 ГК). См. также гл.15 ГК о случаях и условиях возмездного изъятия имущества у собственника.

ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ (ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК) путем предъявления виндикационого иска (от лат. vim dicere - объявлять о применении силы).

Понятие иска. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре. Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Производным от виндикационного требования является требование о возврате (возмещении) собственнику доходов, которые были или должны были быть извлечены из виндицированного имущества.

Истец и ответчик.

Истец: невладеющий собственник.

Ответчик: незаконный владелец – лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, приобретшее вещь от неуправомоченного отчуждателя.

Условия предъявления и удовлетворения иска:

n истец, не владея вещью, является ее законным собственником (или владельцем).

Таким образом, истец должен доказать свое право собственности (движимость – любые доказательства; недвижимость – выписка из ЕГРП; факт включения в реестр публичной собственности или нахождения на балансе – не достаточно!) (см. п.36 постановления Пленумов № 10/22).!!!Обратная ситуация имеет место при заявлении требования о возврате имущества на основании п.2 ст.167 ГК: для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество (п.3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126).

Применительно к движимому имуществу: если основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении виндикационного иска; аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту ГО или ОМСУ, положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество (п.40 постановления Пленумов № 10/22). Ранее – для любого имущества!

n вещь находится в чужом незаконном владении ответчика и сохранилась в натуре (п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8); в противном случае собственник вправе предъявить иск о возмещении убытков (из ткани сшит костюм? – новая вещь!).

С учетом этого виндикационный иск, предъявленный к лицу, в незаконном владениии которого имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32 постановления Пленумов № 10/22) (если отдаст другому лицу во владение – соответчик; если отчуждение – замена ненадлежащего ответчика) + можно принять обеспечительные меры (п.33);

n объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество либо индивидуализированные вещи, определяемые родовыми признаками;

n от недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано во всяком случае (в том числе деньги и ценные бумаги на предъявителя!).

От добросовестного приобретателя, т.е. лица, которое приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, имущество может быть истребовано в следующих случаях:

а) если имущество приобретено добросовестным приобретателем безвозмездно (п.2 ст.302 ГК);

б) если имущество приобретено добросовестным приобретателем хотя и возмездно, но оно выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и др.) (п.1 ст.302 ГК). Если же имущество выбыло из владения собственника по его воле, то у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано (см. п.19 Обзора практики - приложения к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13).

В обоих рассмотренных случаях у добросовестного приобретателя не могут быть истребованы деньги и ценные бумаги на предъявителя (п.3 ст.302 ГК).

 

Приобретение

Добросовестное Недобросовестное (+)

Возмездное Безвозмездное (+) В т.ч. деньги и ц.б. на пред.

Имущество Имущество выбыло

выбыло помимо по воле (+)

воли (-)

 

(кроме денег и ценных бумаг на предъявителя)

 

Необходимо учитывать следующие разъяснения касательно:

1) добросовестности:

Þ приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение;

Þ приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности. Однако, само по себе принятие судом обеспечительной меры в отношении недвижимости не свидетельствует о том, что приобретатель этого имущества должен был знать о судебных спорах по поводу этого объекта (п.7 Обзора № 126);

Þ ответчик может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем;

Þ собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение (все - п.38 постановления Пленумов № 10/22). Так:

· разрешая вопрос о добросовестности, суд должен, в том числе, учитывать родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок; совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а равно участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (п.8 Обзора № 126) (зам. директора по финансовым вопросам и директор – одно лицо);

· о недобросовестности могут свидетельствовать обстоятельства, которые должны вызывать у приобретателя сомнения в отношении права на отчуждение спорного имущества (например, явно заниженная цена) (п.9 Обзора № 126);

Проект ГК: Бремя доказывания добросовестности приобретения лежит на приобретателе. Бремя доказывания остальных условий истребования вещи у приобретателя лежит на истце.

2) возмездности приобретения:

Þ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения, отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества (даже по возмездной сделке!) (п.37 постановления Пленумов № 10/22; п.4 Обзора № 126);

Þ получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, т.к. в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества) (п.37 постановления Пленумов № 10/22); напротив, закрепление имущества публичным образованием за унитарным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения (п.5 Обзора № 126);

3) выбытия имущества помимо воли:

Þ недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии имущества помимо воли (п.39 постановления Пленумов № 10/22; п.10 Обзора № 126);

Þ имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, но впоследствии отмененного (даже при добровольном исполнении решения), считается выбывшим помимо воли (п.11 Обзора № 126).

На практике возник вопрос о соотношении правил о недействительности сделок и виндикации (возможности применения в ситуации добросовестного возмездного приобретения имущества правил о реституции в связи с недействительностью сделок). Пленум ВАС РФ занял позицию, в соответствии с которой в этом случае в удовлетворении исковых требований о возврате имущества (но не признания сделки недействительной!) должно быть отказано (п.25 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8); прямо противоположной линии придерживались суды общей юрисдикции.

Данная проблема стала предметом конституционного разбирательства. КС РФ указал, что:

а) добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество;

б) последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а виндикация. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1, 2 ст.167 ГК; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст.302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (постановление от 21 апреля 2003 г. № 6-П). Т.е. вообще иск нельзя заявлять? А сделка-то недействительная? – ВАС – да, но реституция невозможна, КС – «иные последствия», т.е. действительна!

!!! С учетом указанного высшие судебные инстанции исходят из того, что:

Ö если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с виндикационным иском;

Ö когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила ст.301, 302 ГК РФ (т.е. автоматически!) (п.35 постановления Пленумов № 10/22).

Следует также учитывать, что если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратиться с виндикационным требованием (т.е. все наоборот), суд должен отказать в удовлетворении иска (п.1 Обзора № 126) (из-за двусторонней реституции).

Расчеты при возврате имущества из незаконного владения:

а) собственник вправе потребовать от незаконного владельца возврата или возмещения всех доходов (т.е. и денежных, и натуральных), которые извлек или должен был извлечь владелец:

Ö недобросовестный Þ за все время владения;

Ö добросовестный Þ со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества;

б) незаконный владелец (любой) вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец, кроме того, вправе оставить за собой произведенные им отделимые улучшения либо требовать возмещения произведенных им на неотделимые улучшения затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества (ст.303 ГК).

Срок исковой давности – общий. При этом течение срока при истребовании движимого имущества начинается со дня обнаружения собственником имущества (п.12 Обзора № 126).

Рассмотрением именно виндикационного иска обеспечивается защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует стабильность гражданского оборота. предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Поэтому иск о признании недействительным вещного права, заявленный к фактическому владельцу, является ненадлежащим способом защиты интересов истца (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 сентября 2009 г. № 5429/09).

НЕГАТОРНЫЙ ИСК. СХЕМА.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ) путем предъявления негаторного иска (от лат. actio negatoria - отрицающий иск).

Понятие иска. Негаторный иск - это иск владеющего собственника к третьему лицу об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению права собственности. При помощи негаторного иска отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника.

Отличия негаторного иска от виндикационного:

а) вещь находится во владении собственника;

б) негаторный иск может быть направлен на защиту не только правомочия владения, но и правомочий пользования и распоряжения;

б) на него не распространяется действие исковой давности (ст.208 ГК РФ); в этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению негаторного иска (п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Так, в арбитражный суд обратилось ООО с негаторным иском. Из представленных документов следовало, что помещение, принадлежащее ООО, соприкасается с помещением, арендуемым АО; АО установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение ООО; арбитражный суд иск удовлетворил, обязав АО устранить имеющее место препятствие в пользовании помещением ООО (п.21 Обзора практики - приложения к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13).

Истец и ответчик.

Истец - владеющий вещью собственник.

Ответчик - третье лицо, которое препятствует осуществлению прав собственника.

Условия удовлетворения иска:

1) истец доказал, что он является собственником;

2) истец доказал, что противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности либо создается реальная угроза такого нарушения.

Место совершения действий (бездействия) ответчика - на своем или чужом объекте недвижимости – не имеет юридического значения (см. п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22);

3) противоправные действия ответчика продолжаются или не устранены их последствия. С учетом этого, удовлетворяя негаторный иск, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать его устранить последствия нарушения права истца (п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).