Организация инновационной деятельности в России

Российскую модель организации инновационной деятельности отличает та особенность, что инновационный импульс изначаль­но исходит от государственных структур. Это связано в первую очередь с историческими особенностями. До начала реформ 80-. 90-х годов роль нормативно-финансового регулятора инноваций выполняла государственная планово распределительная система. Крупномасштабные инновации осуществлялись государством, вне­дрение новшеств обеспечивалось централизацией и концентраци­ей различного рода ресурсов на приоритетных и важнейших на­правлениях развития науки и техники.

Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологичес­кие заделы, уникальная научно-производственная база и высоко­квалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориента­ция этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности.¹⁰³

Основные трудности в реализации инновационного потенциа­ла связаны с нехваткой собственных средств у организаций, огра­ниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств. Спад производства почти во всех отраслях промышленности, постоянный дефицит денеж­ных средств у организаций не оставляют ресурсов для инноваци­онной деятельности.

В 90-е годы в стране резко упала инновационная активность промышленности в целом. Количественно она выражается пока­зателем удельного веса организаций, осуществляющих разработ­ку и использование нововведений: в 1992 году — 16,3 процента, в 1993 году— 17,3, в 1994 году— 19,5, в 1995 году— 5,6, в 1996 году — около 5 процентов.

Особенно низким уровнем инновационной активности отлича­ются отрасли, ориентированные на удовлетворение потребностей внутреннего рынка: легкая и пищевая промышленность, промыш­ленность строительных материалов. В условиях низкой конку­рентоспособности отечественных потребительских товаров, сопро­вождаемой интенсивной импортной интервенцией, спад объемов производства в названных отраслях продолжает оставаться зна­чительным. Перелом сложившейся тенденции возможен только на основе активизации инновационной деятельности в соответ­ствующих отраслях экономики страны.

Состав инновационно-активных организаций в большинстве своем остается постоянным: более 70 процентов организаций, на­мечающих в ближайшей перспективе технологические нововве­дения, осуществляли их и в предшествующие годы.

В целом по промышленности лишь 5 процентов организаций самостоятельно занимаются исследованиями и разработками. К концу 90-х годов состояние экспериментальной базы и инфраструк­туры научно-технической деятельности было неудовлетворитель­ным. Свыше 40 процентов научных организаций в области маши­ностроения не имели экспериментальной базы.

Дефицит средств является главным, но не единственным фак­тором спада инновационной активности. Страна встала на путь рыночных реформ, а научно-техническая сфера оказалась не го­товой к работе в новых условиях. Научно-технические разработ­ки далеко не всегда становятся инновационным продуктом, гото­вым для производства и эффективной реализации. Существуют проблемы правового и организационного порядка в охране и пе­редаче интеллектуальной собственности, сертификации инно­вационной продукции.

Повышенного внимания и существенного совершенствования зас­луживает инвестиционный механизм инновационной деятельности.

Попытки поддерживать все отрасли экономики страны без учета специфики их инновационной деятельности и выделения приори­тетов не позволяют успешно развивать ростки рыночных струк­тур в этой сфере.

Особый режим для нововведений, страхование рисков, венчурные фонды, инновационная инфраструктура — это те необходи­мые условия, без которых нельзя обеспечить инновационный про­рыв как государственных организаций, так и организаций других форм собственности.

Весомое значение наряду с крупными фирмами, консорциума­ми и объединениями имеют малые организации. В развитых стра­нах они обеспечивают примерно половину всех нововведений. По данным Национального научного фонда США, количество ново­введений в малых фирмах на единицу затрат, как правило, боль­ше, чем в средних и крупных фирмах. Кроме того, малые фирмы почти на треть опережают крупные в скорости освоения новшеств. На начало 1998 года в России насчитывалось около 900 тыс. ма­лых организаций, на которых занято около 7 млн человек. Удель­ный вес малых организаций, осуществляющих инновационную деятельность, составляет около 6 процентов. Поэтому, на наш взгляд, нельзя рассчитывать на прорыв в области инноваций за счет малых инновационных предприятий.

Таким образом инновационная деятельность в России должна находиться, в первую очередь, в центре государственной иннова­ционной политики. Именно государство должно создавать как экономические, так и правовые, и социальные механизмы, сти­мулирующие инновационную деятельность.

В частности, важную роль в инновационном процессе играют предприятия малого бизнеса, которые в основном осуществляют начальную стадию перехода от идеи к коммерческому продукту. По этой причине государство должно создать для малого бизнеса льготные условия получения и использования новых технологий, разработанных, в том числе, за счет федерального бюджета.

Другим перспективным направлением является развитие на­циональной венчурной индустрии. Для расширения ресурсной базы венчурных фондов готовятся нормативно-правовые акты, кото­рые предоставят возможность участия в них пенсионных фондов, страховых компаний и коммерческих банков. Будут разработаны и правила совместного участия в венчурных фондах частных ин­весторов и государства (за счет средств из бюджетных и внебюд­жетных источников).

Для решения задач по реализации государственной инноваци­онной политики Минпромнауки России в настоящее время разра­батывает комплекс мероприятий, нацеленных как на развитие инновационной инфраструктуры, так и на поддержание приори­тетных направлений научно-технологической сферы, создание особой, инновационно-ориентированной среды во всех секторах российской экономики.