Новгородский денежный счет 7 страница

В литературе нередко можно встретить указание, что Московское восстание 25 июля 1662 г., так называемый «медный бунт», явившийся проявлением нарастания общего недовольства угнетенных слоев на-

1 См.: К. В. Базилевич. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г., стр. 52—67.

2 См. там же, стр. 71.

селения, заставило правительство отменить медные деньги. Однако предшествующее изложение показывает, что вопрос о возвращении к серебряному обращению был уже решен в феврале 1662 г., т. е. за полгода до восстания. Восстание могло заставить правительство поспешить с выполнением принятого решения. В этом смысле оно, безусловно, имело значение. Но правительство могло вернуться к серебряпому денежному обращению только после того, как был создан запас иностранной монеты и начеканены новые деньги. Чеканка возобновилась по старой стопе 4 рубля 50 копеек из полфунта, или 9 рублей мелких денег из фунта серебра. Об этом свидетельствуют материалы Архангельской таможни, через которую главным образом поступали иностранные монеты, и Приказа большой казны, ведавшего чеканкой монеты. В конце 70-х годов XVII в., как и до денежной реформы 50-х годов, на фунт считалось 14 ефимков, а из ефимка чеканили мелкой серебряной монеты на 21 алтын 2 деньги, т. е. на 64 копейки *.

Денежная реформа 50-х годов XVII в. обычно признается неудачным мероприятием, приведшим к расстройству хозяйства страны и дороговизне на предметы первой необходимости, поставившим в тяжелое положение прежде всего низшие слои посадского населения. Все это так. Но в то же время выпуск медных денег в известной мере оправдал возлагавшиеся на него надежды: он позволил правительству в течение восьми лет не прибегать к чрезвычайным налогам, несмотря на трудности военного времени и огромные расходы на военные нужды.

Интересен и еще один аспект рассмотрения причин и некоторых результатов денежной реформы, предло-

1 ЦГАДА. Приказные дела старых лет, 1678 г., д. 2, лл. 1—9.

женный И. Г. Спасским. И. Г. Спасский рассматривает вопрос о денежной реформе в связи с воссоединением Украины с Русским государством. В частности, в превращении рублевого ефимка и «ефимка с признаки» в ходячую монету он видит стремление приблизить русское денежное обращение к денежному обращению Украины. Мысль интересная и, думается, в основе своей верная. На Украине имела место большая монетная пестрота. В частности, иностранные талеры, которые на Руси назывались ефимками, там были ходячей монетой. И вообще на Украине население привыкло к монете более крупного достоинства.

Мысль И. Г. Спасского о том, что «ефимки с признаки» предназначались главным образом для Украины, находит подтверждение в том, что большинство кладов, содержащих «ефимки с признаки», было обнаружено на Украине 1.

К сожалению, И. Г. Спасский не обратил внимания еще на одно обстоятельство, подкрепляющее его мысль: на «ефимках с признаки» была дата арабскими цифрами: «1655». В Русском государстве XVII в. пользовались буквенными цифрами, а счет времени вели по византийской эре от сотворения мира. На Украине же, как и на всей территории Речи Посполитой, в состав которой входила Украина до своего воссоединения с Русским государством, были распространены арабские цифры и счет времени велся по современной эре, от рождества Христова. Выпуская «ефимки с признаки» с датой «1655», русское правительство рассчитывало на хождение их прежде всего на территории Украины, что и подтверждается найденными кладами.

1 См.: И. Г. Спасский. Денежное обращение... В кн.: «Материалы и исследования по археологии СССР», вып. 44. М., 1955, стр. 143-149.

Отказавшись от денежной реформы 50-х годов XVII в., правительство Алексея Михайловича, как уже было сказано, восстановило серебряное денежное обращение и стало чеканить мелкую серебряную монету по старой стопе: 4 рубля 50 копеек из малой гривенки, или 9 рублей из фунта ефимочного серебра. В 80-х годах XVII в. правительство царевны Софьи Алексеевны вновь понизило монетную стопу: из фунта ефимочного серебра стали чеканить мелкой серебряной монеты на 9 рублей с полтиной'. Вес серебряной копейки с 0,45 г понизился примерно до 0,39— 0,40 г. Из ефимка стали чеканить мелкой серебряной монеты уже не на 21 алтын 2 деньги, т. е. не на 64 копейки, а на 24 алтына, т. е. на 72 копейки. Об этом есть указания в источниках конца 80-х годов. Так, в декабре 1688 г. из Новгородского приказа было отправлено в Приказ большой казны для передела в мелкие серебряные деньги «61 690 ефимков с получетвертью ефимка, весом 110 пуд 6 фунтов 42 золотника с полузолотником», полученных в качестве таможенных доходов в Архангельске. Приказ произвел и оценку направляемой партии ефимков: «...а в ефимках, как по переделу выходит — по 20-ти по 4 алтына из ефимка — цены 43 336 рублев 28 алтын полпяты деньги (т. е. 4 с половиной деньги.— Авт.)» 2.

Понижение веса серебряной копейки, по-видимому, отразилось и на приемной цене ефимка: неперечека-ненный ефимок стали ценить не в полтину (50 копеек), а в 20 алтын, т. е. в 60 копеек. Так, летом 1689 г. для Посольского приказа было куплено у переводчика ' „того же приказа Андрея Крефта 340 листов пергамена. За них следовало уплатить мелкими серебряными

1 См.: «Очерки истории СССР. XVII в.». М., 1955, стр. 431.

2 ЦГАДА. Приказные дела старых лет, 1668 г., д. 128, л. 292.

деньгами t87 рублей. Расчет был произведен следуьб-щим образом: русскими деньгами было выдано только 300 рублей, а «вместо достальных за те ж пергамп-ны мелких денег 487-ми рублев ефимками из Новго-родцкого приказу, считая ефимок по 20-ти алтын». По этому расчету Крефт получил 811 ефимков и в додачу 4 гримы (40 копеек) мелкими деньгами К

Если ефимок принимался в казну по 60 копеек, а монет из него чеканилось на 72 копейки, то доход казны от перечеканки понизился с 28 до 20 %.

Материал по изменению русской монетной стопы за последнее двадцатилетие XVII в. не только не изучен, но и почти не собран. То немногое, что удалось обнаружить в неопубликованных источниках, включено в настоящую работу. Но русский денежный счет последнего двадцатилетия XVII в. еще ждет своего исследователя.

Последнее изменение монетной стопы в XVII в. было произведено правительством Петра I в 1698 г., когда из фунта серебра стали чеканить серебряных копеек на 14 рублей с полтиной2.

Копейка в XVII в. сделалась основной монетной единицей, что предопределило ее место в системе русского денежного счета. Новый русский денежный счет, сложившийся на рубеже XVII—XVIII вв., имел уже только две основные счетные единицы — рубль и копейку, причем в рубле считалось 100 копеек. Денежный счет приобрел простоту, ясность и точность.

1 ЦГАДА. Приказные дела старых лет, 1668 г., д. 128, лл. 413-413 об.

2 См.: П. Н. Милюков. Государственное хозяйство России в первой четверти XVII столетия и реформа Петра Велжкого, изд. 2. СПб., 1905, стр. 148—154; «Очерки истории СССР. XVII в.», стр. 431-432.

Выводы.

Денежный счет Русского централизованного государства сложился на рубеже XV—XVI вв. Он включал в себя три основные счетные единицы — рубль, алтын и деньгу. Встречалась и четвертая единица — полушка, равная половине деньги:

Рубль = 33 алтынам 2 деньгам = 200 деньгам. Алтын = 6 деньгам. Деньга = 2 полушкам.

Это официальный счет. Но наряду с ним встречалось и другое деление рубля:

1 рубль = 2 полтинам = 4 полуполтинам (четвертинам) = 10 гривнам = 200 деньгам.

Полтина = 2 полуполтинам = 5 гривнам =100 деньгам.

Полуполтина = 2,5 гривнам = 50 деньгам. Гривна = 20 деньгам.

Все названные единицы были счетными. Монетных же было всего три: Копейка = 2 деньгам. Деньга = 2 полушкам. Полушка = 0,5 деньги.

В период денежной реформы 1654—1662 гг. выпускались монеты — серебряные и медные более крупного достоинства, но они не удержались в денежном обращении.

Монетная стопа, т. е. отношение веса монетного металла к количеству чеканимых из него монет, постепенно менялась. Монета ухудшалась, т. е. чеканилась меньшего веса при сохранении номинала.

В начале XVI в. из малой гривенки, т. е. из полуфунта серебра, чеканилось 260 серебряных копеек на сумму 2 рубля 60 копеек. По реформе 30-х годов XVI в. была принята трехрублевая стопа: из малой гривенки стали чеканить 300 копеек, или 600 денег, или 1200

полушек. В сумме монеты каждого номинала, взятые в отдельности, давали 3 рубля.

В период интервенции и борьбы против нее монетная стопа была понижена до 3,5—4 рублей.

После избрания Михаила Романова сначала сохранялась четырехрублевая стопа, затем в 20-х годах XVII в. она была понижена до 4 рублей 25 копеек, в 40-х годах — до 4 рублей 50 копеек, или до чеканки мелкой монеты из фунта серебра на сумму 9 рублей.

Эта девятирублевая стопа держалась до 80-х годов «XVII в., когда она была понижена до 9 рублей с полтиной. Последнее крупное понижение монетной стопы приходится на 1698 г., когда из фунта серебра стали чеканить мелкой серебряной монеты на 14 рублей с полтиной.

Из монетных единиц основной являлась серебряная копейка. С ухудшением монетной стопы все труднее становилось чеканить серебряные монеты достоинством в деньгу и полушку. Копейка естественно становилась основной разменной» монетой. Это предопределило ее место в системе русского денежного счета.

На рубеже XVII и XVIII вв. сложился новый денежный счет, состоявший из элементов старого. Основной денежной единицей сделался рубль, равный 100 копейкам.

Глава IV

Меры и денежный счет периода Российской империи (XVIII в. — начало XX в.)

§ 1. Источники. Среди источников изучения мер XVIII — начала XX в. можно назвать таможенные книги первой половины XVIII в., дорожники XVIII в., различные законодательные акты, подлинные образцы единиц измерения, хранящиеся в музеях и поверочных учреждениях, материалы комиссий, образованных в XVIII и XIX вв. для выбора образцов мер и разработки приемов организации поверочного дела. Остановимся на некоторых из них.

Большую ценность для изучения истории русских мер XVIII в. представляют материалы Комиссии весов и мер, образованной в 1736 г. Комиссия должна была определить исходные размеры образцов мер, создать эталоны и разработать мероприятия по организации поверочного дела. Устанавливая исходные образцы мер, Комиссия собрала большой законода-

Тельный материал, сведения о мерах, действовавших в стране, сличила и определила их размеры. Среди присланных из разных городов и учреждений мер Комиссия выбрала, с ее точки зрения, наиболее приемлемые, установила соотношение мер друг с другом и разработала детальный проект системы мер и организации поверочного дела в стране.

Материалы Комиссии достаточно полно сохранились в составе фондов Сената'. Они не только дают представление о деятельности Комиссии, но являются ценными источниками для изучения мер XVIII в., так как содержат сведения о мерах с конца XVII в. до середины 30-х годов XVIII в.

Для первой половины XIX в. не менее ценными источниками являются материалы правительственной Комиссии образцовых мер и весов 1827 г., проработавшей на протяжении года, и Комиссии для приведения в единообразие российских мер и веса, образованной в 1832 г.

Из законодательного материала следует особо выделить три закона о мерах и весах: 1797 г., 1835 г. и 1899 г.

Закон 1797 г. «Об учреждении повсеместно в Российской империи верных весов, питейных и хлебных мер» 2 явился лишь толчком к проведению большой работы по созданию точных мер в первые три десятилетия XIX в. Поэтому использовать закон 1797 г. как источник по истории русских мер следует крайне осторожно. Он не дает представления о системе мер конца XVIII в., а лишь формулирует задачи на будущее.

Работа, проведенная в области мер после указа 1797 г., завершилась созданием научно построенной

1 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, 1/1655-7/1661.

2 ПСЗ, т. XXIV, № 17938.

системы основных российских мер и прототипов русских мер. Эта система и прототипы мер были узаконены указом «О системе Российских мер и весов» от 11 октября 1835 г.'.

Во второй половине XIX в. бурное развитие хозяйства, техники, увеличение числа измерительных приборов, применяемых в промышленности, рост торговли с использованием мер и весов ставили дальнейшие задачи в области упорядочения мер и весов в России. Действующее законодательство не могло уже отвечать требованиям в области измерительного дела, поэтому в 1899 г. был принят новый закон о мерах и весах. Этот закон был направлен на улучшение государственной службы мер и весов в стране, в частности поверочного дела, определял точные отношения русских прототипов мер к мерам метрической системы. Закон впервые разрешал применение, наряду с российскими мерами, международных метрических мер метра и килограмма.

Законодательные материалы о мерах конца XVIII— XIX вв. являются ценным источником для изучения мер, однако использовать их надо, сопоставляя с другими видами источников: материалами комиссий XVIII и XIX вв., материалами, отражающими деятельность поверочных учреждений XIX в., а также подлинными образцами мер.

§ 2. Создание образцовых мер и организация поверочного дела в XVIII в. В XVIII в. в связи с экономическим развитием страны встал вопрос не только о единообразии мер и единой для всей страны системе мер, как это было в XVI и XVII вв., но и об их точ-

1 Второе ПСЗ, т. X, № 8459.

ности, создании эталонов, на основе которых можно было бы организовать поверочное дело. Вопрос об основных эталонах оказался непростым, так как было неясно, какие образцы мер следует взять за основу. Предстояло прежде всего найти основания для установления величин той или иной меры, а затем разработать принципы организации поверочного дела.

В середине 30-х годов XVIII в. этими вопросами занималось Монетное правление, испытывавшее значительные затруднения из-за отсутствия единообразия и достаточной точности мер веса. Иностранная монета и драгоценные металлы взвешивались в таможнях при поступлении, а затем неоднократно перевешивались на монетных дворах; при этом вес получался различным.

К середине 30-х годов сложилось мнение, что наиболее точный вес дает взвешивание на весах Петербургской таможни (на этих весах взвешивалось принимаемое золото и серебро, которое затем отсылалось на денежные дворы). Эти весы было решено признать наиболее совершенными из всех известных в то время орудий взвешивания. Решено было также сделать образцовые весы с таможных весов, поместить их при Сенате и по ним производить поверку прочих весов. В конце 1736 г. Сенат принял решение об образовании Комиссии весов и мер во главе с главным директором Монетного правления графом Михаилом Гавриловичем Головкиным. В состав Комиссии входили придворный архитектор полковник Петр Михайлович Еропкин и асессор Юстиц-коллегии И. фон Гагемейс-тер. К выполнению работ Комиссия привлекла обер-кригскомиссара Петра Никифоровича Крекшина, известного механика-изобретателя Андрея Константиновича Нартова, а из Академии наук — профессора высшей математики Леонарда Эйлера, астронома и географа Иосифа (Жозефа)-Николая Делиля, мате-

матика й физика Георга-Вольфганга Крафта, астронома Христиана-Николая Винсгейма.

Перед Комиссией стояло несколько задач. Она должна была создать образцовые меры — эталоны, затем установить отношение различных мер друг к другу и, наконец, разработать проект организации поверочного дела в стране.

Созданию образцовых мер должен был предшествовать либо выбор меры, которая могла бы явиться отправной, либо создание на основе каких-то данных новой единицы. Комиссия отдавала себе отчет, что, прежде чем реформировать меры в целом, необходимо найти твердые основания для определения величины той или другой единицы измерения и затем установить связь отдельных метрологических величин друг с другом. Это делало возможным восстановление тех или иных мер в случае их утраты, а также их поверку.

В начале своей деятельности Комиссия предполагала осуществить коренную реформу всей системы мер. Для этого необходимо было сажень привести в соответствие с градусными измерениями земной поверхности. Такая единица длины, как считала Комиссия, может быть восстановлена в случаях ее утраты. Меры длины должны были явиться связью между другими единицами измерения. Предполагалось также принять десятичный принцип деления единиц измерения, нашедший применение через 60 лет в метрической системе, как наиболее простой и удобный'. Проект о десятичном построении мер был внесен Га-берманом — шведом, состоявшим на русской службе и выполнявшим поручения Комиссии.

Следует отметить, что Россия больше, чем какая-либо другая страна, была подготовлена к введению

1 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, кн. 1/1656, л. 587, и об.

десятичной системы мер, поскольку система русского денежного счета была построена по десятичному принципу.

Осуществляя поставленные задачи, Комиссия весов и мер решила собрать сведения об употреблявшихся в стране мерах. Для этого были посланы запросы о мерах в центральные учреждения — в Коммерц-колле-гию, Камер-коллегию, канцелярию Монетного правления, Петербургскую таможню, Московскую большую таможню, а также в ряд городов (Казань, Киев, Смоленск, Архангельск, Вологду и т. д.1). Комиссия требовала присылки всех сохранившихся старинных мер и копий с указов о мерах.

Однако в самом начале своей деятельности Комиссия столкнулась с непреодолимыми трудностями2. Одной из них явилась необходимость установления системы мер длины, которой Комиссия придавала особое значение.

Данные должна была представить Академия наук: ей вменялось связать систему мер длины с градусами земной поверхности.

Академия наук эту работу не выполнила, а Комиссия самостоятельно не могла измерить градус, так как не располагала не только необходимыми денежными средствами, но и соответствующими специалистами. Не мог быть проведен и десятичный принцип деления, поскольку для этого нужно было русскую систему измерений подвергнуть существенной ломке. Осложнилось проведение десятичного построения мер и тем, что с инициатором его, шведом И. Г-аберманом, не была осуществлена договоренность о продолжении его службы в России, и в октябре 1737 г., т. е. еще в

1 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, кн. 1/1655, л. 69.

2 Там же, кн. 2/1656, л. 588, об.

начале деятельности Комиссии, он «от российской службы был уволен» 1.

Комиссии пришлось отказаться от первоначального проекта реформы мер, и она стала усиленно искать образцы мер длины, наиболее удобные для принятия за основу. Такой отправной мерой послужила линейка, найденная среди вещей, принадлежавших Петру I и хранившихся в «Императорском кабинете» Кунсткамеры. На линейке был обозначен полуаршин2. Ее-то Комиссия и решила взять за основу при определении величины аршина и сажени3. По этой полуаршинной мере были изготовлены образцы мер длины — медный аршин и деревянная сажень 4. Затем эти меры длины послужили основанием для определения размеров единиц измерения сыпучих и жидких тел и единиц веса.

Среди поступивших в Комиссию мер сыпучих тел был выбран четверик Московской большой таможни, по которому осуществлялась поверка мер сыпучих тел других городов: его выбор не вносил особых нарушений в установившуюся систему мер сыпучих тел, т. е. Комиссия руководствовалась здесь практическим соображением. Такими же соображениями она руководствовалась и при выборе образцовых мер жидких тел. За основу мер жидкости было принято ведро, присланное из Каменномостского питейного двора в Москве5.

Большую работу осуществила Комиссия по выбору образцовых мер веса.

Известный деятель петровских времен П. Н. Крек-шин подал в Комиссию проект, согласно которому

1 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, кн. 3/1657, л. 156.

2 Т а м же, кн. 2/1656, л. 578.

3 Т а м ж е, лл. 432—469, 586.

4 Т ам же, кн. 2/1656, л. 580. «Там же, кн. 3/1657, л. 363, об.

Среди мер веса, бывших в употреблений, не следует искать образец, так как от употребления вес их мог уменьшиться, и они могли быть сделаны с гирь, бывших в употреблении и также потерявших в весе. П. Н. Крекшин предлагал использовать для определения единиц веса старые монеты из чистого серебра и их описание. Из описаний, по мнению П. Н. Крекши-на, следовало выяснить, сколько таких монет делалось из фунта, а по монетам установить вес фунта. Определить вес фунта можно и по древним золотым вещам, на которых указан вес. П. Н. Крекшин выдвигал в этом проекте довольно характерные для него положения: «А для непогрешности удобнее считать вес малым пополней (т. е. несколько больше.— Авт.), с сего государственная и народная прибыль может быть»1. ';

Проект П. Н. Крекшина вряд ли можно считать удачным. Серебряные и золотые монеты и вещи так же, как и гири, могли от употребления потерять в весе. Еще менее удачным является предложение для верности несколько увеличить вес. Безусловно, если бы приняли проект П. Н. Крекшина, то это было бы преднамеренное изменение принятого веса фунта.

В Комиссию поступил еще один проект от И. Га-бермана, считавшего возможным взять за основу при создании образцовых мер веса петербургские таможенные весы 2.

Предложение П. Н. Крекшина Комиссии осуществить не удалось. Указа, в котором были бы необходимые сведения, не нашли, поэтому Комиссия решила выбрать из имеющихся гирь наиболее точные и удобные и взять их за основу мер _веса. Выбор, по предложению А. К. Нартова, пал на медную гирю Мо-

1 ЦГАДА. Сенат., ф. 248, кн. 3/1657, лл. 213 об. —214.

2 Т а м ж е, кн. 1/1655, л. 14 об.

нетной канцелярии. Это решение А. К. Йартов мотивировал прежде всего практическими соображениями.

A. К. Нартов указывал, что на гирю Монетной канцелярии принято на монетных дворах много серебра и золота и в соответствии с этими гирями производился чекан монеты. «...Ежели,— писал А. К. Нартов,— переменить вышеозначенную медную гирю... и от того переменения воспоследует немалый убыток» 1. Несомненно, выбор этот объясняется и тем, что среди других гирь, поступивших в Комиссию, гири Монетной канцелярии оказались лучше изготовленными: пудовая гиря и мелкие развесы были довольно точными.

Доводы А. К. Нартова и сравнение гирь Монетной канцелярии с мерами веса, присланными из других мест (Портовой таможни Архангельска и др.), оказали решающее влияние на выводы Комиссии о мерах веса. Комиссия полностью согласилась с соображениями А. К. Нартова и официально заявила о принятии за основу мер веса гири Монетной канцелярии.

Гиря Монетной канцелярии была сделана в 1727 г.

B. Н. Татищевым в соответствии с весом «чугунного пудовика», который находился на Монетном дворе для проверки гирь.

Комиссия в выборе образцовых мер веса, безусловно, пошла по наиболее легкому пути. Решив выбрать образец веса из числа употреблявшихся, она искала не столько точную единицу русского веса, сколько единицу веса, которая оказалась бы наиболее удобной в сложившихся условиях. Такое решение можно признать совершенно правильным, потому что точность единиц измерения в тот или иной период времени определяется уровнем развития науки и техники. Комиссия выбрала в качестве образца гири, выполненные лучше других, и к тому же принятие их за

1 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, кн. 3/1655, л. 115.

основу не нарушало сложившейся денежной системы.

Приняв решение об отправных единицах мер, Комиссия приступила к установлению связи между различными единицами измерения при помощи мер длины. Работу эту, по просьбе Комиссии, выполняли профессора Академии наук И.-Н. Делиль и Х.-Н. Вине-гейм '. Они определили объем ведра и четверика. Объем ведра, по их определению, составил 136,297 кубических вершков, а четверика — 286,421 кубических вершков. Для установления связи мер веса с мерами длины были изготовлены квадратные пуд и фунт из «зеленой меди». Идея установления связи мер веса, объемных мер и мер длины сама по себе вполне осуществима 2, но Комиссия не учитывала, что удельный вес «зеленой меди», из которой были изготовлены образцы пуда и фунта,— величина непостоянная. «Зеленой медью» называлась латунь — сплав меди и цинка. Соотношение меди и цинка в латуни колебалось. Меди в ней могло быть от 50 до 90%, цинка — от 10 до 40%. Удельный вес в зависимости от этого колебался от 8,9 до 8,43 г/см3. Помимо удельного веса «зеленой меди»; следовало учитывать и температуру, действие воздуха и т. д. Таким образом на основе протяжения стороны куба из «зеленой меди» нельзя было создать проверяемую и восстанавливаемую единицу веса.

Итогом работы Комиссии явился «Регламент, или инструкция, по которой имеет поступь [№№]3 в смотрении в Российском государстве над весами и мерами»4. Регламент был составлен и подан на утверж-

1 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, кн. 2/1656, лл. 543, 546, 701.

2 См., например, определение грамма в метрической системе.

3 Так обозначено учреждение, обязанностью которого будет организация поверочного дела.

4 ЦГАДА. Сенат, ф. 248, кн. 3/1657, лл. 432-469.

дение в Сенат в 1738 г., но до ликвидации Ком в 1742 г. он не был утвержден. /

В Регламенте нашли отражение система рекомендуемых Комиссией мер длины, поверхности, веса, сыпучих и жидких тел. Хотя Регламент в целом утвержден не был, его рекомендации были учтены в дальнейшей работе по созданию образцовых мер и организации поверочного дела. По аршину, величина которого была определена Комиссией 1736—1742 гг., рекомендовалось в 1745 г. изготовлять «во всем Российском государстве аршины» 1. Решающее значение имели постановления Комиссии для определения объемов мер сыпучих тел. В соответствии с объемом четверика, принятым Комиссией, во второй половине XVIII в. были изготовлены четверики, полуосьмины и осьмины. И, наконец, решения Комиссии 1736— 1742 гг. были учтены Комиссиями 1827 г. и 1832 г. и указом 1835 г.

Итак, решения Комиссии весов и мер 1736— 1742 гг. отразились почти на всех главных единицах измерения русской системы мер.

Комиссия установила связь различных единиц измерения друг с другом и определила принципы организации поверочного дела в стране. Вместе с тем Комиссии не удалось связать основную меру длины с градусом земного шара, а также провести последовательно десятичный принцип деления крупных единиц на мелкие.

На протяжении второй половины XVIII в. неоднократно издавались указы, предписывающие употребление точных мер и наблюдение за верностью весов и мер. Назовем некоторые из них.

В 1775 г. «Учреждением для управления губерний Российской Империи» наблюдение за мерами и веса-

1 ЦГИАЛ. Сенат, оп. № XI—39, 1745, л. 22.

ми в уездах возлагалось на нижний земский суд, а в городах — на городничего вместе с городовым магистратом 1. Уставом благочиния, или полицейским (1782 г.), вменялось в обязанность Управе благочиния и частным приставам наблюдение за верностью мер и весов 2.

Однако несмотря на мероприятия правительства, состояние мер и весов в стране было неудовлетворительно. Оно не соответствовало ее экономическому положению. Не лучше дело обстояло и в странах Эапад-ной Европы. Большое число и разнообразие применявшихся мер в различных государствах и даже в одной стране стесняло торговые, экономические и культурные связи между странами и вызывало недоразумения и злоупотребления внутри отдельных государств. В связи с этим появляется идея создания единой системы мер, общей для всех стран мира.

В конце XVIII в., в период буржуазной революции во Франции приступили к упорядочению мер, приведшему к созданию метрической системы, которой суждено было стать международной системой мер.

§ 3. Создание метрической системы и введение ее во Франции. Постепенное развитие единиц измерения, особых у каждого народа, в каждой стране и даже в различных областях одной и той же страны, создало огромное разнообразие мер. В XVIII в. насчитывалось до 400 различных по величине единиц, имеющих одинаковое название и употребляемых в различных странах. Разнообразие мер значительно затрудняло торговые операции. Поэтому каждое государство стремилось установить единообразные меры для своей страны.

1 ПСЗ, т. XX, № 14392, п. 228, 259.

2 ПСЗ, т. XXI, № 15379, п. 34, 114, 115, 273.

В XVII и XVIII вв. французские ученые выдвинули принцип установления системы мер, приемлемой для всех народов. Они полагали, что можно найти в природе такие основные единицы мер, которые послужат неизменными образцами «на все времена и для всех народов».

В дореволюционной Франции существовало чрезвычайное разнообразие мер. Этого разнообразия не могла ликвидировать и абсолютная монархия XVI— XVIII вв. Буржуазная Франция, противопоставляя свое стремление к государственному единству феодальной раздробленности предшествовавшей эпохи, поставила вопрос и о единстве мер. Стремление к единству в области мер и веса не было новым во Франции. Многие французские короли пытались сделать парижские меры (туаз и фунт) 1 едиными мерами для всей страны, но им это не удалось. Феодалы всеми силами стремились сохранить свои права в области мер, поскольку право феодалов употреблять свои меры позволяло им значительно увеличивать нормы поставки крестьянами продуктов. Это вызывало неоднократные протесты крестьян. Крестьяне в наказах депутатам своих округов в Генеральные Штаты требовали, чтобы были введены единые меры во всем королевстве. Однако многообразие мер дожило до Французской буржуазной революции 1789 г.

Таким образом, постановка вопроса о единообразии в области мер и веса в период Французской революции была не новой. Не был принципиально новым и способ проведения в жизнь единства в области мер. Создатели новой системы мер ставили цель построить ее заново на основе данных науки и соображений «чистого разума». Один из членов Международной