Этические качества речи
Речевая этика – это правила должного речевого поведения, основанные на нормах морали, национально-культурных традициях. Главный этический принцип речевого общения – соблюдение паритетности (равноправия) – находит свое выражение, начиная с приветствия и кончая прощанием, на всем протяжении разговора. Этические нормы воплощаются в специальных этикетных речевых формулах и выражаются в высказываниях целым ансамблем разноуровневых средств.
Этикет – совокупность принятых правил, определяющих порядок какой-либо деятельности (современные синонимы – регламентация, протокол).В профессиональной коммуникации принято ориентироваться на максимы вежливости (Дж. Н. Лич):1. Максима такта – не следует затрагивать потенциально опасные темы (частная жизнь, индивидуальные предпочтения).
2. Максима великодушия – не обременять собеседника, не стараться доминировать.
3. Максима одобрения – не путать отношения между партнерами и отношение к миру (не судить, не осуждать).
4. Максима скромности – неприятие похвал в свой адрес.
5. Максима согласия – отказ от конфликтной ситуации во имя решения более серьезной задачи (взаимная коррекция).
6. Максима симпатии – благожелательность для создания благоприятного фона общения.
Социально заданные и культурно-специфические правила поведения людей в ситуациях общения, разработанные правила речевого поведения, система речевых формул общения называются речевым этикетом. Владение речевым этикетом является профессиональной обязанностью специалиста и создает репутацию организации. Речевой этикет определяется особенностями партнеров, вступающих в профессиональные отношения (социальный статус, место в служебной иерархии, профессия, пол, возраст, национальность, характер), а также ситуацией общения. В каждом языкезакреплены этикетные формулы –способы выражения наиболее частотных и социально значимых коммуникативных намерений. Так, при выражении просьбы в прощении, извинении принято употреблять прямую, буквальную форму, например, Извини(те). К незнакомому лицу при выражении просьбы лучше обращаться фразой «Будьте любезны,…будьте добры…»
В деловой речи также приняты следующие этикетные формулы: благодарю, приношу извинения – извинения приняты, рад встрече, рад знакомству, всего доброго.
Национальная специфика русского этикета предполагает традиционные формулы обращения и приветствия:
1. Обращение по имени отчеству к старшему по возрасту или по служебному положению, в отличие от американской и европейской традиции. В деловой самопрезентации должно звучать полное имя: Галина, Александр. Как правило, в неофициальной обстановке обращаться к человеку нужно точно так, как он себя представил: «Георгий, можно Гоша».
2. Приветствие, обращение. Вне зависимости от социальной роли собеседников и степени их близости в деловом общении преобладает вы-общение и приветствие здравствуйте, добрый день (вечер, утро), приветствую, рад видеть т.п. Обращение выполняет контактоустанавливающую функцию, поэтому на протяжении всей речевой ситуации его следует произносить неоднократно; это свидетельствует и о добрых чувствах к собеседнику, и о внимании к его словам. Одни и те же участники общения в различных ситуациях могут употреблять местоимения «вы» и «ты» в неофициальной обстановке. Нарушение дистанции общения – переход с «вы» на «ты» – имеет противоположную коммуникативную цель: в среде интеллигенции это показатель доверительности отношений, а в примитивной среде – показатель намеренного снижения статуса собеседника.
В общении учителя со школьниками старшего возраста (14 лет) желательно использовать полное имя и обращаться на «вы» (Вы, Александр). Представляя собеседника, принято начинать с имени: «У нас в гостях Александр Иванов» или «Слово предоставляется Владимиру Ивановичу Петрову, директору школы».
3. Национальные и культурные традиции предписывают определенные формы обращения к незнакомым людям. Если в начале ХХ века универсальными способами обращения были гражданин и гражданка, то во второй половине XX века большое распространение получили диалектные южные формы обращения по гендерному признаку женщина, мужчина, что в наши дни многими воспринимается как сексизм (признак гендерной дискриминации) и нарушение политкорректности. В непринужденной разговорной речи, при обращении к незнакомой женщине стали употреблять слово дама, однако при обращении к мужчине слово господин используется только в официальной, полуофициальной, клубной обстановке. В последние годы многими используется обращение к незнакомому лицу «уважаемый».
4. В традициях русского речевого этикета не принято о присутствующих говорить в третьем лице (он, она, они), так показывается уважительное отношение ко всем участникам общения. Типичная ошибка – обращение к человеку во множественном числе «Вы молодцы» (вместо «Вы молодец»).
Крайней формой нарушенияязыковой и речевой культурыявляется речевая (вербальная) агрессия – обидное общение, словесное выражение негативных эмоций, чувств, или намерений в неприемлемой в данной речевой ситуации форме. При этом достаточно прочное место для снятия эмоционального напряжения в национальных культурах занимают «ругательства» – инвективы – культурный феномен социальной дискредитации субъекта посредством адресованного ему текста, а также языковой оборот, воспринимаемый в той или иной культурной традиции в качестве оскорбительного для адресата. Инвективу в узком смысле слова можно определить как способ существования словесной агрессии. Другие названия языковой инвективы: ненормативная, некодифицированная, табуированная, неприличная, непечатная, нецензурная речь.
Исследователь В.И. Жельвис отмечает: «задача инвективы в ситуации эмоционального конфликта – просто оглушить в надежде, что оппонент не сможет оказать сопротивление. Такое оглушение работает на обе стороны, поражая и самого говорящего, который оказывается в том же искаженном мире перевернутых представлений, куда он поместил оппонента»[1].
По мнениию филолога И.А. Стернина, неприличным (непристойным) может быть как языковое выражение, так и поступок или действие[2].
Неприличным (непристойным) может быть как форма языкового высказывания (использование неприличных, непристойных слов и выражений – ср.: неприличное выражение, непристойно выругаться), так и содержание высказывания (неприличный анекдот, говорить всякие неприличности, сказать непристойность). «Неприличие (непристойность) содержания – это нарушение тематических табу в общении, затрагивание и обсуждение тем, которые в обществе нравственно запрещены к общественному публичному обсуждению (секс, физиологические процессы организма, телесный низ и под.)». «Неприличная форма высказывания – это облечение смысла в неприличные (непристойные) выражения, резко, то есть грубо нарушающие принятые в обществе нормы культуры речи и культуры общения».
Для преодоления конфликтоопасных ситуаций принято использовать э вфемизацию (смягчение) речи – исторически сложившиеся в языковой системе способы непрямой, смягчающей номинации всего, что оскорбляет вкус и нарушает культурные стереотипы общения. Эвфемизмы – эмоционально нейтральные слова, используемые в речевой ситуации вместо слов, которые кажутся говорящему грубыми и оскорбительными (прибавить в весе, бальзаковский возраст, женщина легкого поведения). Умер – нейтральное, ушел от нас – эвфемизм, откинул копыта – дисфемизм.Впубличной речичастоиспользуются перифразы (описательные обороты) относительно ухода из жизни, например: он покинул нас, ушел из жизни, ушел в мир иной.
Смягчающими приемами ведения разговора являются также косвенное информирование и аллюзии (намеки), которые дают понять адресату истинные причины подобной формы высказывания («места не столь отдаленные»).
В последние годы появился термин политкорректность под которым понимаютсясоциально-психологические самоограничения как важнейший цивилизационный инструмент, состоящий в том, чтобы избегать в речи всего, что могло бы быть оскорбительным для тех или иных категорий лиц по признаку расы, пола, вероисповедания, сексуальной ориентации, возраста и т. д. Проблема политкорректности была актуальна и в прошлом, вспомним фрагмент из эпиграммы А. Пушкина:
Иная брань, конечно, неприличность.
Нельзя сказать: такой-то де – старик,
Козел в очках, плюгавый клеветник,
И зол и подл: все это будет личность.
Но можете печатать, например,
Что господин парнасский старовер
В своих статьях бессмыслицы оратор,
Отменно вял, отменно скучноват,
Тяжеловат и даже глуповат.
Начиная с античности, области ораторской практики делятся на эристику, диалектику и софистику. Разделение это связано с тем, на каких условиях ведется речь. Искусство ведения спора получило название эристики. Эристика как искусство спора предполагает выигрывание его независимо от того, какими средствами ведется спор, а цель речи – утвердить свое право на поступок и оставить за собой окончательное суждение.
В целом, эристика – диалог вне диалектических правил, ведение спора ради победы, приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны – не дать закономерно и последовательно развить мысль, чтобы дело полностью прояснилось, и утвердить свой интерес.
Правила диалектики противоположены правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину.
Между противоположными этическими требованиями диалектики и эристики находится софистика. Смысл софистики как этики речи состоит в видимом следовании диалектике, но с эристической целью – добиться выигрыша спора. Софистика – поиск объективной истины с целью добиться выигрыша в споре. Для этой цели используется действие с объемом понятий. Всякое понятие расширено или сужено, если оно не определено строго предварительно. Прием сведения к абсурду – характерная черта софистики.
Эристика, диалектика, софистика различаются отношением к этосу. Так, эристика предполагает преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогистикой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос). Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман и угодить (пафос) и применить силлогизмы и софизмы (логос). Демагогия – это подвид полемики, суть которого – ввод в заблуждение собеседника или масс слушателей.
В эристике выработаны общие рекомендации, повышающие плодотворность спора и помогающие нейтрализовать некорректные приемы воздействия (представлены в таблице)
| Некорректное действие собеседника | Нейтрализующая защита собеседника |
| Раздувание проблемы, вывод ее за принятые в в дискуссии границы | Напомнить о рамках дискуссии, о ее цели. Попросить еще раз уточнить антитезис и вернуть разговор в прежнее русло, в установленные границы обсуждения |
| Выхватывание мелочи (факта), не затрагивающей основного тезиса | Спросить оратора о цели дискуссии, цели его выступления. Спросить, какую мысль развивал и доказывал собеседник |
| Попытка перехватить инициативу в выборе направления разговора: -подмена положения ссылками на мелочи, -выдвижение вопроса не по существу проблемы, -контрвопрос, игнорирование мнения | Предусмотреть возражения соперников, изучить мотивы, позиции: -указать на уход от спорного вопроса, -спросить, какую мысль он доказывал, попросить высказать отношение к аргументу |
| Намеки, компрометирующие собеседника, ставящие тем самым под сомнение его предложения | Комплименты, доброжелательность, демонстрация объективности |
| -перенос критики на личность выступающего, -приписывание нелепых высказываний | -не оправдываться, держать эмоции, -не поддаваться на провокацию |
| Намеренный увод к ложным выводам, подтасовка фактов, чтобы обвинить в дилетантстве | Прекратить обмен мнениями, похвалить собеседника за глубину анализа и попросить сделать обобщающий вывод |
| Демонстрация некомпетентности соперника, демагогические рассуждения | Не проявлять излишнюю деликатность, спросить, о чем шла речь, ради чего |
| Игра на ошибках, недоработках, игнорирование доводов “за” и “против”, тенденциозная подача материала | Попросить высказать соображения, как выйти из затруднения |
| Постоянное изменение позиции, кружение вокруг проблемы | Ваш соперник - марионетка; свернуть разговор, т.к. он безрезультатен |
| Грубое одергивание собеседника, попытка вывести из себя, провокация | По возможности, использовать иронию, сатиру, сарказм, управлять чувствами |
Анализируя современные техники манипулятивной коммуникации в обиходно-бытовом и неформальном профессиональном общении, мы выделили следующие деструктивные явления или «коммуникативные изьяны», модные в псевдокоммуникации: моббинг, троллинг, пикап, пранк, стеб. Даже элемент сетевого этикета ИМХО (русская транслитерация английского акронима, означающего «по моему́ скромному мнению») инвективно-ернически интерпретируется по-русски: «Имею мнение, хрен оспоришь» [приносим извинения за вынужденный пример – Г.И.].
Выясним специфику навязываемых российскому коммуникационно-коммуникативному пространству моделей речевого поведения, основанных на «киническом комплексе».
Одним из некорректных стратегий является троллинг (англ. trolling – «ловля рыбы на блесну») – это современный подвид агрессивной полемики, в ходе которого спорщик (тролль) добивается от своей жертвы (еды) определённых эмоций (ненависти, агрессии) и получает от этого моральное удовлетворение.
Пранк (от англ. prank – проказа, выходка, шалость; шутка) – телефонное хулиганство, телефонный розыгрыш. Люди, практикующие пранк, называются пранкерами. Пранкеры совершают телефонные звонки (обычно анонимные) своим жертвам и путём провокаций и подшучиваний вынуждают жертву к яркой ответной реакции[3].
Стёб («дерзкая шутка», «прикол», «насмешка») – шутка над собеседником с элементами иронии, сарказма; публичный интеллектуальный эпатаж, который состоит «в провокационном и агрессивном, на грани скандала, снижении любых символов других групп» (Б. В. Дубинин); «установка на эпатаж и культурный шок, которая имеет провокативный характер, направленный на дискредитацию адресата», «провокативность (склонность к издевательству, высмеиванию, юродствованию (А.О. Евграфова), псевдокоммуникация (Л.Р. Савченко) [4].
Пика́п (англ. pick up) – знакомство с целью соблазнения. Из рекламы в Интернете: «Мы используем действенный способ, делая ставку на сексуальные инстинкты человека. Наши сотрудницы и сотрудники провели не одну операцию и имеют значительный опыт: информации через знакомство, соблазнения, выявления измены второй половины, провокации на измену»[5].
Моббинг (от англ. mob – толпа) – форма психологического насилия в виде травли сотрудника в коллективе, как правило, с целью его последующего увольнения. Виды моббинга: бойкот, придирки, насмешки, дезинформация, доносительство и проч. Психологи выделяют два основных вида моббинга: вертикальный (боссинг) – от начальства, или соответственно от подчиненных, и горизонтальный – от коллег[6].
Если стеб, троллинг и пранк основаны на речеповеденческих механизмах коммуникации как проявление этического инфантилизма, то пикап и моббинг есть явление психоповеденческое, связанное с личностной или профессиональной деформацией. Причем моббинг активизируется в конкурентных сферах деятельности, связанных с перспективой карьерного роста и высокой оплатой труда.
Особенности современной коммуникации требуют от специалиста сферы образования постоянного самосовершенствования.
В коммуникативной личности учителя исследователи выделяют следующие уровни: а) ценностный – представление о речевом идеале, стремление к нему; идеи, которые несет (исповедует) личность, общаясь с другими; основными качествами личности учителя признаются убежденность, настойчивость, доходчивость, педагогический такт, общительность, эмоциональность, а основными характеристиками речевого поведения – доверительность, искренность, теплота, доброжелательность, терпение, живость, индивидуальный стиль; б) мотивационный – доминирующий мотив в общении, отражающийся в избираемой стратегии и тактике общения; направленность на сохранение культурного общения, гармонизацию общения или на отстранение, или даже разрушение устоявшихся норм общения и т.д.; в) прагматический уровень способностей к общению, включающий систему знаний риторического характера[7].
Культуроориентированное инновационное педагогическое сознание учителя как участника образовательного пространства включает культуру переживания мира (позитивное выражение эмоций, чувств), культуру целостного восприятия мира в единстве целеполагания, смысловыражения, формообразования, культуру отражения мира в единстве интеллектуально-дискурсивного и художественно-интуитивного, нравственное внутреннее убеждение в выбранной стратегии общения.
Полное постижение как материального, так и духовного мира требует использования и дискурсии (логики), и интуиции.
О «внутреннем убеждении» художника слова очень тонко написал известный философ М. Мамардашвили: «Художник не имеет другого критерия правильности своего пути, кроме «внутреннего убеждения», своего собственного или других людей, причем он еще должен – также итуитивно решить, чьи оценки, чьи интуитивные суждения стоит учитывать, а чьи нет»[i].
Анализируя книгу Юрия Олеши «Зависть», Мераб Мамардашвили назвал ее «доносом на самого себя», поскольку автор «говорит своей книгой следующее: помогите мне против меня самого; смотрите, ведь поэзия (а эквивалент поэзии – это прежде всего метафора) засела во мне, и по природе – посмотрите! – она такова, что туманит мой взгляд. Я вижу совсем не то, что есть в действительности, вижу все наоборот»[8]. Говоря о своей оценке произведения, философ отмечает, что, в отличие от многих интеллигентов, рассматривающих названную повесть как образец «настоящей, запретной, левой литературы», он читает в ней «отчаянный крик: спасите меня от меня самого – смотрите, какое безобразие мой поэтический дар!»[9] Каждое талантливое художественное произведение обладает множеством смыслов и по-разному интерпретируется исследователями, а творчество гениальных поэтов и писателей подвергается «идеологической ревизии» в связи с очередной сменой социально-политической парадигмы, поэтому учитель часто сталкивается с необходимостью быть политически корректным.
В творческой среде художественной интеллигенции конца девятнадцатого века сложился особый неконвенциональный, эксцентричный стиль жизни- боге́ма (фр. bohème – букв. цыганщина) – прослойка между интеллигенцией и другими общественными стратами, театральные, литературные круги; круг (около) театральных и артистических деятелей, обычно ведущих образ жизни в условиях нестабильных доходов. Особенно ярко она проявилась в русской культуре конца XIX – начала XX веков, получившей название «Серебряный век» – духовный и художественный ренессанс, величайшие достижения философской мысли, науки, всех видов художественного творчества. Понятие «серебряный век» характеризует «дух эпохи»: ярких индивидуальностей. Сама духовная атмосфера времени провоцировала творческую личность на художественное своемыслие. Эта пограничная, переходная, кризисная эпоха: развитие капитализма, прокатившиеся по стране революции, участие России в первой мировой войне – привела затем к внутреннему нравственному кризису деятелей художественной культуры.
Конечно, диалог с произведением искусства создает у читателя иллюзию самостоятельного открытия истины, формирует конкретную основу разнообразных нравственных представлений, накладывает на собственный опыт отдельные конфликтные ситуации, запечатлённые в художественном произведении, тем самым обогащает нравственное сознание и опыт сопереживания, сострадания. Но самое ценное, на наш взгляд, – учит наблюдать, описывать и анализировать логические (причинно-следственные) связи в мотивах и целях поведения людей на примере судеб героев произведений, формирует и развивает этическую, эмоциональную и дискурсивную культуру и учащихся и учителя.
Формирование «внутреннего убеждения» учителя суть процесс драматический, так как в нем участвуют и внешние и внутренние факторы. Внешние связаны с изменяющимися условиями жизни, социальным заказом, стандартами образования, технологизацией педагогической деятельности, а внутренние факторы связаны не только с педагогическим мышлением и сознанием, но и ценностно-смысловыми ориентациями учителя не только как педагогической личности, но и как члена общества, гражданина с определенной жизненной и гражданской позицией.
Подвергается ли «внутреннее убеждение» учителя деструктивным изменениям в процессе жизни и педагогической деятельности – деформации, ревизии, нивелированию, «усталости материала»? Учитель, как и каждый человек, подвержен и профессиональному, и психологическому кризису, поэтому нуждается в овладении методам и приемам саморегуляции – направленности на позитивное и продуктивное отношение к профессиональной жизнедеятельности.
Включение в число педтехнологий повышения квалификации в качестве активных методов обучения элементов социо-психологических и управленческих игр и тренингов (социальные пробы, практики, ситуационный анализ, фасилитация, медиация, модерация и др.) способствует культуроориентированному формированию инновационно-педагогического сознания учителя. Особенно продуктивно овладение техниками фасилитации и модерации.
Фасилитация – это развивающий образовательный метод. Его использование содействует тому, чтобы люди обменивались идеями, мнениями, критически анализировали стоящие перед ними задачи и определяли пути их реализации. Фасилитатором (от англ. facilitate – помогать, облегчать) часто называют ведущего/тренера, основная задача которого состоит в стимулировании и направлении процесса поиска и анализа информации участниками групповой работы[10].
В современном значении под модерацией понимают технику организации интерактивного общения, благодаря которой групповая работа становится более целенаправленной и структурированной. Модератором (от итал. moderare – смягчение, сдерживание, умеренность, обуздывание) называют руководителя дискуссии, обладающего такими качествами, как гибкость, дипломатичность, наличие интуиции, умение вести беседу и дискуссию.
Медиация – технология разрешения споров, это альтернативная форма разрешения конфликта с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны – медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
Таким образом, все активные и интерактивные методы направлены на формирование и корректировку педагогической позиции и профессионально-личностных качеств учителя, дальнейшую саморегуляцию профессионального поведения педагога. В целом, формируется внутреннее нравственное убеждение («харизма» учителя) как высшая степень педагогической одаренности и компетентности, связанная с его гуманистическим приоритетом.
Контрольные вопросы:
1. Назовите и объясните приемы, запрещенные в педагогической коммуникации.
2. Какие коммуникативные техники помогают избежать конфликтоопасных ситуаций в педагогической коммуникации?
Упражнения для самоподготовки
1. Прочтите «универсальный код речей» для выступления чиновника-демагога. При объединении фразы из первого столбца с фразами из каждого последующего столбца получится универсальный текст с количеством 10 000 комбинаций на 40 минут произнесения бессмысленной речи:
| Товарищи | Реализация намеченных плановых заданий | Играет важную роль в формировании | Новых предложений |
| С другой стороны | рамки и место обучения кадров | требуют от нас всестороннего анализа | системы массового участия |
| Не следует, однако, забывать, что | постоянный количественный рост и сфера нашей активности | Предполагают определение и уточнение | дальнейших направлений развития |
| Таким образом, | новая модель организационной деятельности | обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании | финансовых и административных условий |
| Повседневная практика показывает, что | дальнейшее развитие различных форм деятельности | позволяет выполнять важные задания по разработке | направлений прогрессивного развития |
| Значимость проблем настолько очевидна, что | постоянное информационное обеспечение нашей деятельности | в значительной степени обусловливает создание | системы обучения кадров, соответствующей потребностям |
| Разнообразный и богатый опыт | управления и развития структуры | позволяет оценить значение | форм взаимодействия |
| Задача организации, в особенности | консультация с широким активом | представляет собой интересный эксперимент проверки | модели непрерывного развития |
| Идейные соображения высшего порядка, а также | начало повседневной работы по формированию позиции | влечет за собой процесс внедрения и модернизации | условий активизации процесса |
1. Объясните Вашему собеседнику основные положения статьи В. М. Шепеля «Имиджелогия» (М., 1997), используя в качестве аргумента пример:
«Фасцинация (от англ. taseination – «очарование, обаяние») – словесное воздействие на людей, при котором достигается минимизация потери информации. Можно говорить монотонно и занудно или интенсивно и энергично. Каждая из манер выступления оказывает разный эффект восприятия у слушателей. Не исключено, что в первом случае слушатели захотят подремать. Во втором случае выступающий может обострить у них интерес к своей речи. Как известно, артисты, преподаватели, предприниматели особенно заинтересованы в расположении к себе людей, а потому стремятся профессионально владеть эффектом фасцинации, то есть посредством искусной речи обращать на себя внимание, вызывать к себе доброжелательное расположение.
Аттракция (от англ. attraction – «привлечение, притяжение») – визуально фиксированное эмоциональное отношение человека к кому-либо в виде проявления к нему симпатии или готовности к общению. Это состояние людей больше характеризуется своей спонтанностью, т.е. необъяснимым влечением или обостренной потребностью в общении. Причины, стимулирующие аттракцию, самые разнообразные. Например, эмпатия, обаяние образа, родственная близость... Очевидно, нет нужды доказывать, что фасцинация и аттракция играют важную роль в имиджировании».
[1] Жельвис В.И. Эмотивный аспект речи. Психолингвистическая интерпретация речевого воздействия. Ярославль: ЯГПИ им. Ушинского, 1990. С. 69.
[2] Оскорбление и неприличная языковая форма как предмет лингвистической экспертизы (бытовое и юридическое понимание) / И.А. Стернин. URL: http://sternin.adeptis.ru/articles2_rus.html
[3] Пранк. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пранк)
[4] Стеб. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Стеб.
[5] Пикап. URL: http://www.pickupspb.ru/
[6] Моббинг. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Моббинг.
[7] Филиппова О.В. Индивидуальный стиль речи учителя как категория педагогической риторики. – М.: Прометей, 2001.- С.98.
[8] Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. – М.: «Московская школа политических исследований», 2000.-С.185.
[9] Мамардашвили… С.187.
[10] Мастерская тренерских технологий/ http://www.metodmaster.ru/articles/fasilitatsiya
[i]
