Содержание темы:
Принципы защиты права собственности. Способы и средства защиты права собственности и иных вещных прав.
Вещно-правовые иски: традиционные иски, давностный иск, иск о признании права собственности. Условия удовлетворения вендикационного иска. Расчеты при возврате имущества. Исковая давность. Условия удовлетворения негаторного иска.
Защита прав владельцев, не являющихся собственниками.
Вопросы для семинара:
1. Особенности защиты вещных прав.
2. Условия удовлетворения вендикационного иска.
3. Условия удовлетворения негаторного иска.
4. Защита владельцев, не являющихся собственниками.
Задача 1
Расположенное в Московской области государственное унитарное предприятие "Металлист" в январе 20008 г. сдало принадлежащий ему грузовой автомобиль в аренду акционерному обществу "Радуга" сроком на полтора года с поквартальной арендной платой. В связи с тем, что акционерное общество не перечислило арендной платы за третий квартал 2008 г. предприятие предъявило иск о взыскании причитающейся ему соответствующей суммы.
При рассмотрении дела выяснилось, что договор аренды был заключен без согласия комитета по управлению имуществом. В связи с этим арбитражный суд признал договор недействительным и обязал акционерное общество вернуть автомобиль предприятию.
1. Какой способ защиты прав избран по данному спору?
2. Правильно ли решение арбитражного суда?
Задача 2
Комитет по управлению имуществом города по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, продал акционерному обществу нежилое помещение. Акционерное общество в свою очередь продало это помещение индивидуальному предпринимателю Серафимову.
Комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у Серафимова нежилого помещения ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому акционерное общество приватизировало нежилое помещение, признан судом недействительным, а поэтому у акционерного общества право собственности не возникло и оно не вправе было отчуждать помещение.
1. При каких условиях может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
2. Подлежит ли иск Комитета по управлению имуществом удовлетворению?
Задача 3
В июле 1995 г. из квартиры Игнатова были похищены ценные вещи, в том числе несколько рисунков известного русского художника. Правоохранительными органами похитители не были обнаружены. В ноябре 1999 г. Игнатов увидел в художественном салоне один из украденных у него рисунков. В декабре того же года он предъявил иск об истребовании этого рисунка к Самохвалову, который выставил его на продажу.
В судебном заседании свидетельскими показаниями был подтвержден факт принадлежности рисунка Игнатову. Самохвалов возражал против иска. Он ссылался на добросовестность своего приобретения рисунка в феврале 1996 г. в комиссионном магазине и заявил также о пропуске Игнатовым срока исковой давности.
1. Как закон раскрывает понятие «добросовестный приобретатель»?
2. Какое решение может вынести суд?
Задача 4
На рассмотрение Арбитражного третейского суда г.Москвы поступило исковое заявление ООО «В» к ЗАО «С» о признании права собственности на нежилые помещения, приобретенные по договору 01.11.2007 г. Истец пояснил, что в связи с неисполнением ЗАО своих обязательств в части подписания Акта о реализации инвестиционного проекта, он не имеет возможности оформить право собственности на нежилые помещения, что создает препятствия к пользованию и распоряжению имуществом.
В судебном заседании установлено, сто ответчик осуществлял строительство жилого комплекса на основании инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы. Согласно п. 2.3 Контракта по окончании строительства сторонами осуществляется раздел нежилых помещений в соотношении: 40% городу Москве, 60% - ЗАО. 9.03.2005 был заключен договор о привлечении финансовых средств ООО «В» в строительство жилого дома, по условиям которого подписание договора является основанием для возникновения права Инвестора на получение объекта инвестирования (определен как торговый комплекс) и обязанности Застройщика передать этот объект после окончания строительства комплекса для оформления права собственности.
Согласно п. 5.1.12 Контракта Правительство Москвы обязано после получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию оформить в установленном порядке акт о результатах реализации инвестиционного проекта, предусматривающий передачу 60% нежилой площади в собственность ответчика. Из материалов дела усматривается, что жилой комплекс был построен и введен в эксплуатацию. Акт реализации не подписан.
Оплата инвестиционных взносов произведена истцом в полном объеме, что ответчик не отрицает. Нежилые помещения (торговый комплекс) переданы ответчиком истцу, затраты на их инвестирование также переданы с баланса ответчика на баланс истца. Истец фактически владеет и пользуется нежилыми помещениями, оплачивает все расходы, связанные с его содержанием.
1. Возможно ли и на каком основании признание за истцом права собственности?
2. Как ГК РФ определяет момент возникновения права собственности?
Задача 5
ООО "ЭкоТранс" обратилось в суд с иском к ООО "Экология" об устранении нарушения владения земельным участком, в т.ч. просил обязать ООО "Экология" снять круглосуточную охрану и ограждение, мешающее проезду на участок. В обоснование своего требования истец указал, что земельным участком он владеет и пользуется по договору аренды от 01.09.2007, заключенным с ОАО "Тольяттинский кирпичный завод" -
собственником земельного участка.
В ходе разбирательства по делу было установлено, что сторонами при заключении договора от 01.09.2007 в нарушение п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ не была согласована арендная плата. Согласно п. 3.1 договора аренды от 01.09.2007 условия платежа за пользование земельным участком оговариваются дополнительным соглашением. Доказательств заключения такого соглашения не представлено.
1. Назовите условия (основания) удовлетворения негаторного иска?
2. В каком порядке защищаются права владельцев, не являющихся собственниками?
3. Подлежит ли удовлетворению иск, заявленный ООО "ЭкоТранс"?
Задача 6
Индивидуальный предприниматель Храмцова на основании договора купли-продажи от 04.10.2005 приобрела у Жмак нежилые помещения, которое принадлежали последней на праве собственности. Данные помещения в свою очередь приобретены Жмак по договору купли-продажи муниципального имущества на аукционе от 30.06.2005.
27.09.2007 в судебном порядке признаны недействительными торги по продаже нежилых помещений и договор купли-продажи муниципального имущества с аукциона от 30.06.2005. Признав Храмцову добросовестным приобретателем, суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде многосторонней реституции, обязав Храмцову передать спорные помещения муниципальному образованию.
Предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с муниципального образования суммы неосновательного обогащения, полученного последним в результате проведения Храмцовой ремонтных работ в спорных помещениях.
1. Как производятся расчеты при возврате имущества из незаконного владения?
2. Подлежат ли требования Храмцовой возмещению в порядке ч.3 ст.303 ГК РФ?
