Рецензирование и критерии оценки реферативной работы

Бакалавр за месяц до окончания практических занятий должен представить на кафедру философии реферат по модулю «Философия» и краткую рецензию, составленную научным руководителем бакалавра или специалистом в области философских проблем, в соответствии с индексом специализации бакалавра.

После завершения реферативная работа представляется научному руководителю на рецензирование. В заключении научный руководитель делает вывод о готовности работы (при необходимости – внешнему рецензированию).

Рецензирование реферативных работ в системе бакалавриата является одной из основных форм руководства самостоятельной работы бакалавров и средством контроля выполнения ими учебного плана и усвоения учебного материала в объёме, установленном программой.

От правильной постановки рецензирования реферативных работ в значительной степени зависит качество, планомерность и успешность самостоятельных учебных занятий бакалавров.

Рецензирование реферативных работ имеет целью:

– оказать ьакалавру помощь в овладении необходимыми навыками правильной организации самостоятельной работы и воспитать у него критическое отношение к своей работе;

– указать правильную направленность в изучении данной дисциплины и в связи с конкретным содержанием рецензируемых работ пути дальнейшего повышения их уровня;

– показать бакалавру методы использования теоретических знаний для решения практических вопросов;

–проверить, как работает бакалавр по данной дисциплине и насколько успешно он её усваивает, указать ему на ошибки и рекомендовать пути их исправления.

Рецензия включает в себя две части.

В первом разделе рецензии кратко указываются достоинства реферативной работы и отмечаются успехи бакалавра. Положительная часть рецензии может иметь месть в рецензии даже в том случае, если работа возвращается бакалавру для переделки.

Рецензия на работу, которая не имеет отрицательных замечаний и не требует поправок, не должна быть лаконичной и не может ограничиваться указанием на то, что работа зачтена. В ней должно быть направлено внимание бакалавра на дальнейшее углубление хорошо усвоенных им научно-теоретических положений (вопросов) курса и на возможность применения их в практической работе.

Во втором разделе рецензии даётся анализ и классификация ошибок, отмеченных в тексте работа, и перечисляются неусвоенные и недостаточно полно изложенные вопросы контрольного задания. Раздел должен заканчиваться указаниями рецензента, как улучшить дальнейшую самостоятельную работу по данной дисциплине. Указания должны вытекать из существа рецензируемой работы с учётом её недостатков и ошибок.

В тех случаях, когда выявленные в тексте ошибки и недостатки настолько серьёзны, что могут помешать дальнейшему изучению курса, необходимо такую работу возвратить бакалавру для полной или частичной её переработки.

Возвращая неудовлетворительно выполненную работу для полной или частичной переработки, следует конкретно и чётко сформулировать все требования, которые должен выполнить бакалавр.

Повторная работа рецензируется только в том случае, если к ней приложена ранее не зачтённая работа. При повторном рецензировании реферата преподаватель должен проверить, учтены ли сделанные им ранее замечания и указания; в противном случае реферат снова возвращается бакалавру для доработки.

Критериями оценки реферативной работы являются:

– актуальность и степень разработанности избранной темы работы;

– творческий подход и самостоятельность в анализе, обобщениях и выводах;

– степень соответствия объема и содержания темы реферативной работы ее целям и задачам;

– степень раскрытия выбранной темы реферативной работы;

– понимание современного состояния рассматриваемых в работе проблем, глубина их проработки;

– самостоятельность мышления и творческий подход к проблеме;

– логика и четкость изложения;

– обоснованность основных положений, выводов, предложений;

– знание специальной литературы по разрабатываемой теме;

– полнота охвата первоисточников и исследований по тепе реферативной работы;

– правильное библиографическое оформление реферативной работы;

– стиль изложения;

– соответствие оформления работы установленным требованиям;

Реферативная работа оценивается по пятибальной системе (2,3,4,5). Оценка проставляется на титульном листе и подписью научного руководителя.

Бакалавр, получивший неудовлетворительную оценку, не допускается к экзаменам до устранения задолженности. Защищенные реферативные работы не возвращаются и хранятся в электронном и бумажном вариантах в архиве кафедры философии и ФЭМ.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(обязательное)

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ТИТУЛЬНОГО ЛИСТА РЕФЕРАТА

 

 

МИНОБРНАУКИ

_________________________________________

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(технический университет)»

_________________________________________________________

 

Кафедра философии

 

 

Бакалавр кафедры (название кафедры)

(Фамилия И.О.)

Специальность: 00.00.00

 

НАЗВАНИЕ РЕФЕРАТА

Реферат по философии

 

 

Научный руководитель __________________ ________________________

(личная подпись) (расшифровка)

 

Санкт-Петербург

201__

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(обязательное)

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ ПЛАНА РЕФЕРАТА

 

 

Содержание

Введение

1 Раздел [название]

1.1

1.2

1.3

2 Раздел [название]

2.1

2.2

2.3

Заключение

Список литературы

Приложения

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

(обязательное)

ОБРАЗЕЦ ОФОРМЛЕНИЯ БИБЛИОГРАФИИ

 

Книги одного, двух, трех и более авторов:

Рузавин Г. И. Научная теория: Логико-методологический анализ / Г. И. Ругин. – М.: Мысль, 1978. –237 с.

Госс В. С. Категории современной науки: Становление и развитие / В. С. Госс, Э. П.Семенюк, А. Д. Урсул. – М.: Мысль, 1999. –268 с.

Сборник одного автора:

Методологические проблемы современной науки / сост. А. Т. Москаленко. – М.: Наука, 1989. – 295 с.

Сборник коллектива авторов:

Непрерывное образование как педагогическая система: сб. науч. тр. / научно-исслед. ин-т высшего образования / отв. ред. Н. Н. Нечаев. – М.: НИИВО, 1995. – 156 с.

Материалы конференций, съездов:

Проблемы вузовского учебника: тез. докл. Третья всесоюзная науч. конф. – М.: МИСИ, 1988. –156 с.

Автореферат диссертации:

Фролов В. В. Отечественное медицинское книгоиздание. Развитие издательского репертуара, 1917 – 1995: автореф. дис.... канд. филол. наук. – М.:, 1995. – 21 с.

Статья из журнала:

Егорова-Гантман Е., Портрет делового человека / Е. Егорова-Гантман, И. Минтусов // Проблемы теории и практики управления. – 1992 – № 6. – с. 14-15.

Статья из продолжающего издания:

Сафронов Г.П. Итоги, задачи и перспективы развития книжной торговли / Г. П. Сафронов // Кн. торговля. Опыт, пробл., исслед. – 1981. – Вып. 8. – с. 3-17.

Статья из ежегодника:

Основные сводные национальные счета // Российский статистический ежегодник. 1994. – М., 1994. – с. 232-263.

Статья из энциклопедии и словаря:

Яновский, А.Е. Библиография / А.Е. Яновский // Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – СПб., 1891. – Т. 3, полут. 6. – С. 709 – 785.

Электронные издания

Бизнес и промышленность, их история [Электронный ресурс] // Кругосвет: онлайн энциклопедия. – Онлайн Энциклопедия «Кругосвет», 2001. – Режим доступа: http://www.krugosvet.ru, свободный. – Загл. с экрана. (20.10.2009).

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

(обязательное)

ОБРАЗЕЦ РЕЦЕНЗИИ НА РЕФЕРАТИВНУЮ РАБОТУ

 

 

Регистрационный № __________