Влияние группового меньшинства на большинство

Первое строгое эмпирическое доказательство влияния меньшинства на большинство было получено в экспериментах С. Московичи, в которых участвовали группы испытуемых из 6 человек (двух «сообщников» экспериментатора и четырех «наивных» субъектов). Испытуемым предъявлялся тест цветового восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Участникам эксперимента демонстрировались слайды голубого цвета, но «сообщники» экспериментатора при каждом предъявлении упорно называли зеленый цвет. Это повлияло на мнение остальных: в экспериментальной группе около 9% выборов относилось к зеленому цвету, в контрольной группе подобных выборов практически не было.

Согласно концепции «активного меньшинства», предложенной С. Московичи, конформность может быть рассмотрена как форма переговоров между индивидом (меньшинством) и группой (большинством), включенным в конфликт по поводу определения некоторой реальности. Наряду с принятием меньшинством мнения группы возможен и другой исход данного конфликта: принятие большинством или его частью мнения меньшинства.

Однако характер влияния большинства и меньшинства различен. Большинство навязывает мнение как некоторую норму, и сдвиг индивидуальной точки зрения в сторону позиции большинства происходит на самых ранних этапах принятия решения. Меньшинство из-за малости давить нормой не может, оно приглашает каждого члена группы к поиску, как правило, это происходит в середине процесса обсуждения проблемы. В этом случае возрастает вероятность найти новые неожиданные решения, которые могут оказаться эффективнее предыдущих.

Влияние меньшинства обусловлено стилем его поведения: устойчивостью в проведении своего мнения, уверенностью в своей правоте, аргументированностью.

Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, более влиятельно, чем меньшинство колеблющееся. Серж Московичи и его помощники (Moscovici & others, 1969, 1985) обнаружили, что, если меньшинство постоянно называет голубые полоски зелеными, представители большинства эпизодически соглашаются сэтим. Но если меньшинство колеблется, называя «голубыми» 1/3 часть голубых полосок и 2/3 «зелеными» — остальные (практически никто из большинства) никогда не назовут их «зелеными».

Природа влияния меньшинства все еще остается предметом споров (Clark & Maass, 1990; Levine & Russo, 1987). Московичи полагает, что следование меньшинства за большинством означает просто публичную уступку, а следование большинства за меньшинством отражает истинное одобрение — действительное восприятие голубой полоски как зеленой. Людям может просто не нравиться публично обнаруживать свою связь с отклоняющимися взглядами меньшинства (Wood & others, 1994). Большинство, кроме того, обычно побуждает нас использовать эвристическое правило для выяснения истины («все эти умники не могут ошибаться»), в то время как меньшинство влияет на нас, заставляя более глубоко задуматься (Burnstein & Kitayama, 1989; Mackie, 1987). Таким образом, для влияния меньшинства более вероятен аналитический прямой способ убеждения.

Когда Шарлан Немет (Charlan Nemeth, 1979) подсаживала меньшинство из двух человек в имитированное жюри присяжных, и эти двое оспаривали мнение большинства, их неизменно не любили. Тем не менее, большинство признавало, что именно последовательность в возражениях этого дуэта больше, чем что бы то ни было, заставляла группу еще раз обдумать свою позицию.

Поступая подобным образом, меньшинство может стимулировать творческое мышление (Mucchi-Faina & others, 1991; Peterson & Nemeth, in press). Столкнувшись с разногласиями внутри своей собственной группы, люди ищут дополнительную информацию, обдумывают ее с новой точки зрения и зачастую принимают более удачное решение.

Тема: Нормативное поведение в группе