Рост городского населения России

В России сохранялось сословное деление общества. Увеличивалось в сословном составе представительство иногородцев (население национальных окраин), мещан. Общая картина сословной принадлежности населения России к началу XX века была представлена следующим образом: крестьяне – 71,1%, мещане – 10,6%, казаки – 2,3%, дворяне – 1,5%, купцы и почетные граждане – 1,5%, духовенство христианских вероисповеданий – 0,5% и прочие – 4,8%. Как и в начале века, основную массу населения составляли крестьяне, а основная часть трудовых ресурсов страны – 77% была занята в отраслях сельского хозяйства.

Россия оставалась аграрной страной, и в связи с этим именно аграрные отношения во многом определяли ее дальнейшую судьбу. Однако данное обстоятельство не помешало все большему втягиванию Российской империи в процесс социально-экономической модернизации, который уже полным ходом шел в странах Запада. Отражением этого явилось и значительное увеличение внешнеторгового оборота Российского государства и возрастание роли иностранного капитала в его экономике и идентичность многих социально-экономических процессов, связанных с развитием капитализма в России с теми, которые происходили в странах Западной Европы и в Америке.

Вместе с тем, социально-экономическое развитие России в пореформенный период отличался рядом особенностей, важнейшими из которых были:

- сохранение в хозяйственной системе массы пережитков крепостничества;

- сочетание в экономике передовых форм промышленного производства с докапиталистическими формами хозяйства;

- неравномерность размещения производительных сил по регионам страны; сочетание промышленно-развитого Центрального, Южного, Прибалтийского регионов с отсталыми Северо-Западным, Сибирским, Средне-Азиатским регионами;

- консервация пережитков крепостничества в социальной сфере, в сословном делении общества;

- высокая степень концентрации производства и рабочей силы; преобладание в частном землевладении крупных латифундий – владений свыше 500 десятин;

- активное политическое вмешательство правительства в экономическую жизнь страны, обусловившее сравнительно быстрое развитие госкапитализма;

- высокая степень использования иностранных займов и капиталовложений в качестве источников развития промышленности;

- тесное переплетение в российской экономике докапиталистических, раннекапиталистических и собственно капиталистических отношений, а также мелкотоварный, акционерной, монополистической (с конца XIX века) форм организации производства.

В целом характер и содержание социально-экономического развития России второй половины XIX века свидетельствовали не только о специфичности, но и противоречивости данного процесса. Основное противоречие заключалось в том, что заметный прогресс в социально-экономической сфере, ускорение ее модернизации сопровождалось углублением социального конфликта в российской деревне, обусловленного, прежде всего, характером поземельных отношений, сложившихся после крестьянской реформы 1861 г. Проблема землевладения была решена ею таким образом, что в результате привилегированная верхушка сельских землевладельцев в лице помещиков-дворян и не дворян, составлявшая мизерную часть населения, имели в среднем по 2,3 тыс. десятин земли на одно владение, а крестьяне имели в среднем по 7 десятин на двор, что было вдвое меньше необходимого для нормального ведения крестьянского хозяйства.

В условиях быстрого роста численности сельского населения крестьянское малоземелье создавало все большее социальное напряжение в деревне, удобряя почву для вызревания революционной ситуации. Углублению социальных противоречий в аграрной сфере и в обществе в целом способствовала и политика ускорения индустриализации страны, которую правительство осуществляло за счет сельского хозяйства. Вот как характеризует этот процесс один из современных специалистов в области отечественной истории А.И. Уткин: «Крестьяне оплачивали феноменальную индустриализацию, которую Вышнеградский, Витте и Столыпин осуществляли в 1880-1914 гг. Крестьян обязали платить все налоги одновременно и только осенью. Это означало, что крестьяне были вынуждены продавать свой урожай по низким ценам. И периодические голодные бунты, когда крестьяне жгли усадьбы и амбары ближнего помещика, показательные фермы и учебные животноводческие хозяйства можно объяснять страданиями модернизации, которое коснулось прежде всего русского крестьянина. Конечно, не случайно, что, получив ружья, миллионы опозоренных военными неудачами крестьянских сыновей решили судьбу страны в 1917 г. Они не были революционерами – насильственный прогресс довел их до бунта»[4].

Таким образом, социально-экономическое развитие России в XIX веке отличалось сложным переплетением различных тенденций, имевших неоднозначный, зачастую противоречивый характер. В итоге этого развития к началу XX века царскому самодержавию не удалось разрешить те глубокие противоречия, которые существовали в условиях господства феодально-крепостнической системы. В новый век Российская империя вступала с тяжелым грузом пережитков крепостничества в условиях усиливавшегося расслоения в обществе, дальнейшего обнищания основной группы населения – крестьянства, что с неизбежностью вело страну к грядущим социальным потрясениям. Вместе с тем, XIX век с полным правом можно назвать веком социально-экономического прогресса в российском государстве. При всей непоследовательности, противоречивости реформаторских шагов царского правительства и, прежде всего, реформы 1861 г. на протяжении всего периода XIX века шел процесс индустриализации российской экономики, втягивания ее в капиталистические отношения.

Трудно переоценить ту роль, которую играла в этом поступательном развитии отмена крепостного права. Не случайно многие современные исследователи всю историю XIX века делят на до и пореформенный период.

Реформа 1861 г. стала переломным моментом в движении России от феодализма к капитализму. После ее проведения Россия всего за несколько десятилетий прошла путь, который Европа прошла за сотни лет. Освобождение крестьян способствовало втягиванию значительной части населения в предпринимательскую деятельность, быстрому росту рынка свободной рабочей силы, промышленности и торговли. При всех особенностях данного процесса в целом он знаменовал собой масштабный переход России к индустриальному обществу того же типа, который существовал в странах Запада и был основан на рыночной экономике и парламентской демократии. Однако отсутствие в стране подлинной гражданской свободы, усиление социального неравенства в пореформенные годы, сохранение в стране множества феодально-крепостнических пережитков резко сужали возможности ее мирной эволюции к демократическому индустриальному обществу.