Аманжолова Д.А., Васильева Е.Н.

9 мая 2015 года все мы будем отмечать 70-летие со дня Победы в Великой Отечественной войне. 1418 дней и ночей наш народ шел к победе над фашистской Германией. Победа далась тяжелой ценой. Война унесла почти 27 миллионов жизней. Поэтому 9 мая мы почитаем и возвышаем подвиг и дух защитников нашей Родины. Это день торжества и справедливости, день, когда последующим поколениям была передана возможность мирного существования и развития. В российском самосознании этот день олицетворяет торжество высшей справедливости, победы добра и свободы над силами зла и насилия. Великая Отечественная война — одно из тех исторических событий, которые позволяют многочисленным последующим поколениям россиян причислять себя к народу, способному на всемирно значимые свершения.

Однако чем более отдаляемся мы от 1945 года, тем острее встает вопрос об исторической памяти нынешнего и грядущего поколений. Поскольку в истории найдется не много актов подобного коллективного подвига, историческая память россиян о Великой Отечественной войне была одним из очень действенных рычагов подъема национального самосознания и патриотического воспитания молодежи. Ослабление этого рычага в последние десятилетия не может не вызывать настороженности.

Современная молодежь, увы, практически лишена возможности непосредственного общения с участниками Великой Отечественной – время безжалостно. Наряду с другими факторами это оказывает воздействие на формирование ее исторической памяти, нравственных приоритетов, личностных представлений о сущности преемственности поколений. Для значительной части родителей современных студентов 1990-е годы обернулись потерей культурных стандартов «советскости» и восприятием цинизма, карьеризма, индивидуализма, материального благополучия как главных приоритетов поведения в частной и общественной жизни. Наиболее важными негативными факторами являются: некритическая дискредитация советского образа жизни и культурных ценностей, экономических, политических и социальных институций; разрывы в массовом историческом сознании и его мифологизация на основе биполярного необольшевистского противопоставления советской истории – дореволюционной и общечеловеческой; агрессивная экспансия худших образцов западной массовой развлекательной культуры; противоречивые эффекты миграции; «потребительский шок», вызванный вначале тотальным дефицитом, а затем безбрежным предложением главным образом низкосортного ширпотреба и погоней за престижным потреблением; низкая политическая и правовая культура; медленная и травматическая адаптация к современным требованиям личной ответственности при минимизации социальной роли государства и др. В свою очередь, их дети, в т.ч. современные студенты, оказались лишены фундаментальных ценностных ориентиров, обеспечивающих преемственность поколений. Одна из чувствительных проблем – разрушение инструментов неформального социального контроля над повседневным поведением человека. Катастрофическим последствием массовой культуры является низведение творческой деятельности человека к элементарному акту бездумного потребления.

Главными и самыми тяжелыми потерями можно считать дискредитацию в мировоззрении молодежи ценностей труда и ценностей знания при одновременном выдвижении на первый план ценностей потребления. Преподавателям вузов приходится сталкиваться также и с такими достаточно распространенными проблемами образовательной практики и культуры студентов, как некритическое восприятие широко рекламируемых и, как правило, малодостоверных трактовок исторических событий и персонажей, слабое знание советского периода отечественной истории, максималистская невосприимчивость к стереотипным наставлениям и клише со стороны объективно имеющих более высокий социальный, формальный и культурный статус взрослых (преподавателей, родителей и т.д.), отсутствие достаточных навыков самостоятельной учебной и интеллектуальной в целом деятельности и пр.

Таким образом, перед преподавателями фундаментальных дисциплин гуманитарного цикла в вузах стоит принципиально важная задача – адекватными интересам, уровню и характеру общей культуры студентов стимулировать у них потребность в конкретно-историческом, эмоционально близком и нравственно ориентированном представлении о наиболее важных для судьбы Родины событиях. Одним из эффективных средств противодействия опасных тенденциям современной социокультурной ситуации служит ревитализация лучших образцов нравственности, гражданской солидарности, мощного облагораживающего и консолидирующего влияния возвышающей памяти о славных подвигах старших поколений – представителей всех народов СССР, прежде всего на примере Великой Победы над нацизмом в 1945 г.

Опыт учебно-воспитательной работы авторов подтверждает устойчивую действенность известных методов – обсуждение острых вопросов интерпретации военных событий на лекциях и семинарах по гуманитарным дисциплинам, учебные и научные конференции, выступления и доклады по интересующим самих студентов сюжетам из истории войны. В таких случаях они, как правило, самостоятельно подготавливают слайд-презентации, видео- и аудиозаписи хроники, увлеченно излагают свое видение проблемы, что оборачивается полезным совместным обсуждением и коллективными выводами под руководством преподавателя. Принципиально важно при этом целенаправленно помогать студентам понимать и усваивать генеральные идеи – непреходящей ценности патриотизма, служения долгу и гражданского достоинства, мужества и бескорыстия, милосердия и толерантности, непримиримости ко всему аморальному, в т.ч. военным преступлениям, расизму, нацизму и ксенофобии. Более подробно следует остановиться на опыте учебно-воспитательной работы с молодежью в процессе изучения отечественной истории и социологии.

В канун 65-летия со дня Победы в Великой Отечественной войне по инициативе авторов в одном из вузов Москвы было проведено небольшое социологическое исследование среди студентов и силами студентов, с целью изучения состояния и функционирования исторической памяти молодежи о Великой Отечественной войне, того, как она сохраняется, воспроизводится и проявляет себя в оценках различных сторон войны и победы, каковы тенденции ее изменения. Такой вид самостоятельной научной работы способствует решению двух задач: во-первых, привлечение внимания молодежи к проблеме исторической памяти о Великой Отечественной войне, во-вторых, обучение студентов методам социологического исследования в рамках учебного курса «Социология».

Поскольку основная часть студентов ко времени анкетирования еще не изучила тему «Методы социологических исследований», оно осуществлялось силами добровольцев, вызвавшихся самостоятельно освоить необходимый минимум знаний под руководством преподавателя. Учитывая, что у студентов не было глубоких знаний по эмпирическим исследованиям в социологии, их задача сводилась к тому, чтобы, используя очень солидную работу Л.И. Афанасьевой и В.И. Меркушина по изучению исторической памяти россиян о Великой Отечественной [1], составить аналогичную сокращенную анкету (в ходе работы, правда, было включено несколько дополнительных вопросов). Такой подход позволил обойти вопрос о программе исследования, составление которой вряд ли оказалось бы посильным для студентов. Таким образом, в студенческом проекте использовалась уже готовая концепция исследования и несколько упрощенная программа.

Участие в анкетировании предполагало углубленное изучение студентами отдельных аспектов методики социологического исследования и большую самостоятельность по поводу конкретной структуры анкеты. Прежде чем проводить основной опрос, мы опробовали анкету в одной из групп, после чего студенты этой группы высказали замечания о недоработках. Это очень важно и с педагогической точки зрения: в данном случае о результатах работы судил не преподаватель, а сами студенты, в то время как преподаватель только осуществлял общий (конечный) контроль. Итак, в декабре 2009 г. было проведено анкетирование по теме: «Великая Отечественная война в нашей памяти и в наших сердцах».

Следует отметить, что Л.И. Афанасьева и В.И. Меркушин [1] выделили две стороны исторической памяти россиян о войне: 1) «живая», непосредственная память народа и 2) универсальная обобщенная реконструированная память (историческая литература, учебники по истории, телевидение, художественные произведения, кинофильмы и т.д.). Первая — событийная память. Это индивидуальные и семейные истории, которые повествуют не только о том, что было (факты, события), но и как это было. Она нередко приходит в противоречие с тем, что встречается в обобщенном опыте, в реконструированной памяти. Эти авторы отмечают, что бытующая ныне память о войне являет собой весьма противоречивый комплекс правдивых, истинных и ложных, искаженных знаний, представлений, понятий, образов, идеологем и т.д. Таким образом, главное противоречие исторической памяти о войне заключается в столкновении, борьбе событийной, правдивой памяти, с одной стороны, и сфальсифицированной, с другой. Названными исследователями изучались: знания и представления о Великой Отечественной, источники знаний; оценки движущих сил войны; факторы победы; отношение к победителям, поколению, одержавшему Победу, к памятникам войны и ее участников, а также проблемы искажения исторической памяти о войне; народная память и власть. Соответственно, ими было разработано 6 блоков вопросов анкеты.

Объектом нашего опроса стали студенты в возрастной категории 17-20 лет. Всего было опрошено 200 человек. Предметом исследования стало изучение того, как память людей выражает себя сегодня в знаниях, суждениях, представлениях и оценках Великой Отечественной в целом и многообразных ее сторон, как студенты интерпретируют военное прошлое с позиций коллективного (обобщенного) и индивидуального опыта, повседневных практик, как они в своих суждениях взаимодействуют с официальным дискурсом.

Наша анкета была намного проще, чем анкета Афанасьевой и Меркушина, и состояла из 13 вопросов, укладывающихся в 5 блоков: 1) Источники знаний о войне, 2) Знания и представления о Великой Отечественной войне, 3) Факторы победы, 4) Отношение к победителям, 5) Отношение к победителям.

Результаты проведенного исследования наглядно показывают не только состояние исторической памяти у студентов, но и пробелы образования, над которыми нужно работать.

В частности, у 80,49% студентов кто-нибудь из родственников был на войне, однако 73% студентов затрудняются ответить, в каких битвах участвовали их родственники. Основными источниками информации о Великой Отечественной являются школа и вуз (82,6%), а также кинофильмы, театр (57,26 %), художественная литература о войне (52,3%) (эти данные коррелируют с результатами, полученными Л.И. Афанасьевой и В.И. Меркушиным), а также рассказы родных, друзей (51,9%), которые на поверку оказались малоинформативными (вероятнее всего, это эмоциональная память).

Большая часть студентов знает, что Верховным главнокомандующим в СССР в годы Великой Отечественной был И.В. Сталин (73,9%), однако почти четверть опрошенных показала свою неосведомленность. Только 59 студентов (29,5%) вспомнили имена трех Героев Советского Союза, 47 человек помнят только одного героя (23,5%), 32 человека помнят двух героев (16%), 62 человека не помнят героев вообще (31%). Таким образом, вспомнили хотя бы одного Героя Советского Союза времен войны 69% студентов. Это перекликается с данными Афанасьевой и Меркушиной (70 %).
Наиболее известным среди наших студентов Героем Советского Союза стала Зоя Космодемьянская (36%), на втором месте – трижды Герой Советского Союза Г.К. Жуков (29,5%), на третьем месте – И.В. Сталин (8%), на четвертом – Александр Матросов (7%), на пятом – К.Е. Ворошилов и В.В. Талалихин (5%). Далее идут А.П. Маресьев (4,5%), Н.Ф. Гастелло, И.В. Панфилов и панфиловцы (4%), К.К. Рокоссовский (3,5%), В.П. Андросов и Д.М. Карбышев (3%), П.Д. Осипенко и М.М. Раскова (2%), Е.И. Демина, М.Т. Калашников, Александр Космодемьянский, некто с фамилией Николаев (было несколько героев с такой фамилией), молодогвардейцы (без имен) (1,5 %).

В целом 200 студентов припомнили 113 фамилий, из которых 6 указано неверно и еще 4 спорны. Для сравнения: по данным Афанасьева и Меркушиной, из числа Героев Советского Союза были названы Александр Матросов, Александр Покрышкин, Зоя Космодемьянская, Алексей Маресьев, Николай Гастелло, Иван Кожедуб и др.

Афанасьева и Меркушин утверждают, что оценка роли И.В. Сталина в войне является одним из главных индикаторов восприятия исторических событий, связанных с Великой Отечественной войной. Почти две трети респондентов оценили эту роль положительно. Из наших результатов также получается, что примерно 2/3 респондентов оценили роль Сталина положительно. Большинство студентов (72,2%) полагают, что советские люди в годы Великой Отечественной войны сражались за Родину.

Отношение к победителям у студентов – тема для отдельных размышлений: 55% считают, что победа стоила той цены, которую за нее заплатил СССР, 22,2% полагают, что не стоила, 22,8% затрудняются с ответом. При этом 44,5% считают, что история войны 1941-1945 гг. искажается в некоторых публикациях в печати, в передачах телевидения и радиовещания, 29% считают, что иногда искажается, 14,9% полагают, что нет. В то же время 89% студентов уверены, что в нашей стране недостаточно заботятся о ветеранах войны.

Итак, при всей неоднозначности отношения к миссии СССР в Великой Отечественной войне, отношение к победителям сохраняется в целом положительное. 71,4% опрошенных студентов считают себя патриотами России (в исследованиях Л.И. Афанасьевой и В.И. Меркушина – 82% — «да» + «скорее да, чем нет»). Они отмечают, что в настоящее время появился запрос общества на патриотизм — не только и даже не столько на военный. Нынче не менее важен «мирный патриотизм»: «экономический» (в запросе на отечественную продукцию), «культурный», «космический», «спортивный» и др.

Таким образом, содержательная часть нашего исследования подтверждает вывод, что историческая память о Великой Отечественной войне значительно смещается от живой народной событийной памяти к обобщенной реконструированной памяти, которая зависит от идеологических влияний. Очень важную роль в передаче памяти о Великой Отечественной войне играют институты образования.

Что касается педагогической стороны вопроса, необходимо сказать, что в ходе самостоятельных социологических исследований студенты не только приобретают навыки исследовательской работы, но и приобретают ценный опыт участия в жизни своего вуза, опыт осознания себя как части единой социальной общности – студенчества, голос которого представляется важным и нужным. Поднятый в ходе исследования вопрос об исторической памяти, связанной с Великой Отечественной войной, пробудил интерес к этой теме у самих студентов, участвовавших в анкетировании – как у анкетеров, так и у респондентов. Безусловно, исследовательская деятельность студентов является, кроме всего прочего, и важным воспитательным механизмом в педагогической практике, особенно если эта деятельность осуществляется в русле целого ряда продуманных мероприятий, объединенных единой целью.

Литература

1. Афанасьева А.И. Великая Отечественная война в исторической памяти россиян / А.И. Афанасьева, В.И. Меркушин // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 11-22.