МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра журналистики и массовых коммуникаций
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
(XVIII век)
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
К ИЗУЧЕНИЮ КУРСА
Для студентов специальности 031300
Курган 2011
Кафедра журналистики и массовых коммуникаций
Дисциплина: «История отечественной литературы»
специальность 031300
Составитель – доцент, канд. филол. наук Е.Г. Позднякова
Утверждены на заседании кафедры 200 г
Рекомендованы методическим советом университета
«_____» ______________________200 г.
ВВЕДЕНИЕ
СВОЕОБРАЗИЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ХVШ ВЕКА
ХVШ век знаменует собой начало новой эпохи в русской культуре и искусстве. Резкое ускорение национального развития в результате петровских преобразований сказалось и в литературной жизни страны. Облик русской словесности резко изменился – она стремилась соответствовать новым задачам, вставшим перед русским обществом. Благодаря усилиям писателей ХVШ века закладывались основы новой русской литературы, достигшей в ХIХ веке наивысшего расцвета. Однако литература ХVШ века представляет и самостоятельный интерес как яркое художественное явление, обладающее рядом специфических черт.
Литература ХVШ века, в сравнении с западноевропейской литературой, проходит путь ускоренного развития (интенсивность).
В ХVШ веке происходит секуляризация и демократизация (смена писательского типа; обращение писателей к простым героям) литературы.
Одним из ведущих структурообразующих факторов художественного произведения становится художественный вымысел.
Для русской литературы ХVШ века (особенно ее первой половины) характерен дидактизм.
Русская литература сохранила и умножила лучшие качества древнерусской литературы: патриотизм; духовно-нравственный потенциал; связь с фольклором; возрастающий интерес к человеческой личности; сатирическое осмеяние человеческих пороков.
Идейное богатство русской литературы сочеталось в ней со значительными художественными достижениями: в ХVШ веке разрабатывались нормы и принципы литературного языка; созданы система стихосложения (силлабо-тоническая) и система жанров.
Нерасторжима связь русской литературы ХVШ века со своим временем (актуальность). Отражая основные этапы становления русской нации, государственности, она помогала в решении актуальных политических и социальных вопросов эпохи. Русская литература стала залогом дальнейшего роста национальной культуры, фактором нравственного воздействия на общество.
Велика роль русской литературы ХVШ века в подготовке блестящих достижений русской литературы в следующем.
Литература ХVIII века развивалась, проходя следующие этапы (классификация В.И. Федорова):
1. Литература Петровской эпохи (первая четверть ХVIII века): в литературе этого периода наметились новые, по сравнению с древнерусской литературой, тенденции, произошло резкое «обмирщение» культуры, быта; старые жанрообразования наполнились новым содержанием; началось формирование единого национального языка. Ведущим в культуре Петровской эпохи стало ораторское искусство: Стефан Яворский, Феофан Прокопович и другие. Первой русской печатной газетой явились «Ведомости». Наряду с рукописной все чаще появляется печатная литература; наряду с анонимной – авторская; наряду с оригинальными произведениями – обилие переводных. Оставаясь силлабическим, стихотворство трансформируется, появляется интимная лирика. Эволюционирует театр: от школьного к вновь возрожденному придворному и созданному публичному. Выразителем этой эпохи явился Феофан Прокопович. Происходит формирование предклассицизма. Особенностью эпохи является деятельное личное участие Петра I.
2. Литература 1730 - 1750-х годов: на базе предклассицизма и под влиянием французского классицизма формируется классицизм как направление и художественный метод в искусстве и литературе; складывается система жанров (ода, трагедия, сатира, комедия, и др.). В указанный период была завершена реформа русского стихосложения. Творчество А.Д. Кантемира и В.К. Тредиаковского завершило переход от предклассицизма к классицизму, вершиной которого явились произведения М.В. Ломоносова и А.П.Сумарокова. Был создан постоянный русский театр с русским репертуаром.
3. Литература 1760 – первой половины 1770-х годов: происходит подъем общественной мысли, в русское общество этого периода проникают просветительские идеи Запада. Для периода характерен расцвет сатиры и журналистики (впервые в России усилиями Н.И. Новикова и его сторонников создана в обществе оппозиция правительственным кругам). Восстание Е.Пугачева сделало крестьянскую тему ведущей в литературе. В недрах классицизма зарождается новое литературное направление – сентиментализм. Демократизация литературного процесса приводит к появлению романов и повестей Ф. Эмина, М. Чулкова и других.
4. Литература последней четверти ХVIII века: период характеризуется упадком классицизма, дальнейшей эволюцией и расцветом сентиментализма, зарождением реалистических тенденций. Последняя четверть ХVIII века – это эпоха творчества Д.И. Фонвизина, А.Н. Радищева, М.Н. Муравьева, Я.Б.Княжнина, Г.Р. Державина, Н.М. Карамзина, И.И. Дмитриева, молодого И.А.Крылова.
Углубленное понимание литературы ХVШ века дадут практические занятия и самостоятельная работа студентов. Изучение литературных памятников ХVШ века на практических занятиях строится в хронологическом порядке. Это позволит студентам: 1) усвоить особенности литературы каждого периода, 2) рассмотреть эволюцию жанров литературы ХVIII века.
Готовясь к занятиям, студент должен прочитать текст (в полном варианте), изучить и законспектировать материал о точках зрения исследователей, тщательно проработать вопросы, составить свое мнение на каждый вопрос, выполнить ряд заданий. Необходимо использовать не только обязательную литературу, но и дополнительную литературу.
ПЛАНЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ
Практическое занятие № 1
Сатиры Антиоха Кантемира,
их место в литературе классицизма
П л а н
1. Сатира как особый жанр.
2. Причины обращения Кантемира к жанру стихотворной сатиры. Основная проблематика произведений и специфика отражения в ней насущных вопросов русской действительности послепетровского времени.
3. История создания и публикации сатир.
4. Художественная организация сатир:
а) изображение социально-бытовых типов и способы типизации; прием самораскрытия персонажей; гиперболизация основного нравственного качества;
б) сюжет и композиция сатир. Макро- и микроструктура произведения. Что связывает отдельные части в единое художественное целое? Роль кольцевой композиции в раскрытии авторского замысла;
в) жанровые сценки в сатирах Кантемира, элементы сюжета в них;
г) место личности автора в художественной системе сатир;
д) авторские комментарии к сатирам и их роль.
4. Проблема художественного метода Кантемира, соотношение барочного и классицистического начал в его творчестве. Лиро-эпический характер сатир, элементы драматизации повествования. Жанровые особенности произведений.
5. Творчество А.Д. Кантемира в оценке русской критики (В.Г. Белинский).
З а д а н и я
1. Составьте конспект статьи В.Г. Белинского о Кантемире.
2. Найдите в тексте «Эпистолы о стихотворстве» А.П. Сумарокова и выпишите строки, характеризующие жанр сатиры.
3. Выпишите определение понятия «сатира» из «Краткой литературной энциклопедии», или из «Литературного энциклопедического словаря», или из «Словаря литературоведческих терминов».
4. Изучите тексты сатир Кантемира, авторские комментарии к ним, особенности проявления личности автора и его оценок явлений действительности. Определите, кто во второй сатире Кантемира излагает мнение автора?
5. Составьте лексический комментарий (пояснения к непонятным словам, устаревшей лексике) к текстам сатир.
6. Рассмотрите, как в сатирах Кантемира реализуются принципы изображения характеров, присущие эстетике классицизма.
7. Письменно ответьте на вопросы: а) Какова роль обращений к «уму» в сатире? б) В чем заключается принцип членения текста на фрагменты? в) Что объединяет части в целое? г) Что придает персонажам особую выразительность? д) Чем объясняется элегический характер сатир Кантемира?
Т е к с т ы
Кантемир А.Д. На хулящих учение. К уму своему.
Кантемир А.Д. Филарет и Евгений. На зависть и гордость дворян злонравных.
Л и т е р а т у р а
1. Белинский В.Г. Кантемир // Собр. соч.: В 3 т. – М., 1948. – Т. 2. – С.732-752.
2. Веселитский В.В. Кантемир и развитие русского литературного языка. – М., 1974.
3. ХVIII век: Сб. 5. – М.:Л., 1962 (См. статьи о Кантемире).
4. Западов А.В. Кантемир // Западов А.В. Поэты XVIII века: Литературные очерки. – М.; Л., 1984. – С.32-62.
5. Жуковский В.А. Эстетика и критика. – М., 1985. – С.205.
6. Копанев Н.А. О первых изданиях сатир Кантемира // ХVIII век: Сб.15. – М., 1987. – С.140-154.
7. Лебедева О.Б. История русской литературы ХVIII века: Учебник. – М.: Высш. шк.; Изд. центр «Академия», 2000. – С.59-72.
8. Москвичева Г.В. Русский классицизм. – М., 1978. – С.80-96.
9. Николаев С.И. Трудный Кантемир (Стилистическая структура и критика текста) // XVIII век. Сб. 19. – СПб., 1995. – С.3-14.
10. Ольшевская Л. А., Травников С.Н. Стихотворная сатира // Русская литература XVIII века: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Федорова. – М., 1997. – С.103-106.
11. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учеб. для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.32-42.
12. Очерки русской культуры ХVIII в. – М., 1985. - Ч. 1.
13. Песков А.М. Буало в русской литературе ХVIII – первой четверти ХIХ в. – М., 1989.
14. Пумпянский Л.В. Кантемир // История русской литературы: В 10 т. – М.; Л., 1941. – Т.3. – С.191-208.
15. Прийма Ф.Я. Кантемир // Кантемир Антиох. Собрание стихотворений. – Л., 1956. – С.11-19, 29-33, 36-39, 46-48.
16. Русская литература. Век ХVIII. Лирика / Вступ. ст. Н.Д. Кочетковой. – М., 1990.
17. Русская литература ХVIII века: Словарь-справочник /Под ред. В.И.Фёдорова. – М., 1997.
18. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия, драма, сатира. – Л., 1973.
19. Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. – Л., 1985. – С.54-91.
20. Федоров В.И. История русской литературы: ХVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И.Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.59-71.
Практическое занятие № 2
Реформа стихосложения В.К. Тредиаковского и М.В. Ломоносова.
Эволюция жанра оды в русской поэзии ХVIII века
(Ломоносов – Державин – Радищев)
П л а н
1. Причины позднего появления стихотворства на Руси. Характеристика исконных форм древнерусского стиха (молитвословный литургический стих; народный песенный и говорной стих). Силлабическое стихосложение: история возникновения; ритмика, рифма и строфика; жанровые приоритеты.
2. Необходимость реформирования силлабической системы стихосложения и основные этапы реформы:
а) начало реформы: трактат В.К.Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735): в чем сила и слабость предложенной Тредиаковским реформы?
б) вклад в реформу М.В.Ломоносова («Письмо о правилах российского стихотворства», 1739). От каких положений теории Ломоносова позднее отказалась русская поэзия и почему? Докажите, что литературная практика Ломоносова была богаче, сложнее и динамичнее теоретических суждений поэта.
Значение фольклорной и западноевропейской литературной традиции в преобразовании русского стиха.
3. Место оды в системе жанров классицизма.
4. Программный характер од М.В. Ломоносова и авторская позиция в них.
5. Принципы изображения человека в одах М.В. Ломоносова. Образ просвещенного монарха в представлении автора.
6. Жанровая природа од М.В. Ломоносова, их поэтико-стилистические особенности.
7. Личность одического поэта в произведениях М.В. Ломоносова и Г.Р.Державина.
8. Новое понимание специфики и задач жанра оды в творчестве Г.Р.Державина.
9. Композиционное и тематическое единство оды Г.Р. Державина «Фелица».
10. Образ Фелицы, степень его соответствия прототипу.
11. Обобщенный сатирический портрет екатерининского вельможи в оде Г.Р.Державина.
12. Проблематика и поэтика оды А.Н. Радищева «Вольность».
13. Основные пути эволюции жанра оды в русской литературе ХVIII века (Ломоносов-Державин-Радищев).
14. Традиции одического жанра в лирике ХIХ века.
З а д а н и я
1. Отработайте понятия стиховедческого порядка: «силлабический», «тонический», «силлабо-тонический» стих; стихотворные – «стопа», «размер», «рифма». Выпишите в тетрадь примеры разного типа стиха, различных стихотворных размеров и рифм, обратившись к произведениям русской поэзии XVIII-XIX вв.
2. Определите по тексту «Эпистолы о стихотворстве» А.П. Сумарокова, как характеризует автор жанр оды и какое место отводит ему в системе жанров классицизма.
3. Составьте сравнительную характеристику жанра оды в творчестве М.В.Ломоносова, Г.Р. Державина и А.Н. Радищева. Сопоставляя тексты «Оды на день восшествия на престол Елисаветы Петровны 1747 года», «Фелицы» и «Вольности», определите особенности образа одического поэта у М.В. Ломоносова, Г.Р. Державина и А.Н. Радищева.
4. Изучите трактаты Буало «Поэтическое искусство», «Рассуждение об оде».
Т е к с т ы
Ломоносов М.В. Ода на день восшествия Елисаветы Петровны 1747 г.
Державин Г.Р. Фелица.
Радищев А.Н. Вольность.
Пушкин А.С. Вольность.
Л и т е р а т у р а
1. Алексеева Н.Ю. Русская ода: Развитие одической формы в XVII-XVIII веках / Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. – СПб.: Наука, 2005. – 369 с.
2. Белинский В.Г. Сочинения Державина // Собр. соч.: В 3 т. – М., 1948. – Т. 2. - С.481-555.
3. Вомперский В. П. Риторики в России XVII-XVIII вв. – М., 1988. – С. 76-96, 134-170.
4. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. – М., 1984. – С.19-52.
5. Гончаров Б. П. Стиховедческие взгляды Тредиаковского и Ломоносова. Реформа русского стихосложения // Возникновение русской науки о литературе. – М., 1975. – С.73-91.
6. Западов А.В. Поэты ХVIII века: М.В. Ломоносов, Г.Р. Державин. – М., 1979.
7. Западов А.В. Отец русской поэзии: О творчестве Ломоносова. – М., 1961.
8. Западов А.В. Мастерство Державина. – М., 1958.
9. Западов А.В. В глубине строки. О мастерстве читателя. – М., 1975.
10. Илюшин А. А. Русское стихосложение. – М., 1988.
11. Клейн Й. Реформа стиха Тредиаковского в культурно-историческом контексте // XVIII век. Сб. 19. – СПб., 1995. – С. 15-42.
12. Лебедева О.Б. История русской литературы ХVIII века: Учебник. – М.: Высш. шк.; Изд. центр «Академия», 2000. – С.72-95; 287-292; 359-361.
13. Ломоносов и русская литература. – М.: Наука, 1987. – 396 с.
14. Москвичева Г.В. Русский классицизм. – М., 1978. – С.20-42.
15. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учеб. для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.52-73, 175-200, 226-255.
16. Поэты ХVIII века: Сборник: В 2 т. / Вступ. ст. Г.П. Макогоненко. – Л., 1972. – Т. 1, 2.
17. Подольская И.И. Державин. В кн.: Г.Р. Державин. Сочинения. – М., 1985.
18. Павлова Г.Е., Федоров А.С. Ломоносов и русская литература. – М., 1987.
19. Русская литература ХVIII века: Словарь-справочник /Под ред. В.И.Фёдорова. – М., 1997.
20. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение: Курс лекций. – Л., 1959. – С.306-307, 314-337.
21. В.К. Тредиаковский и русская литература / Отв. ред. А.С. Курилов. – М.: ИМЛИ РАН, 2005. – 300 с.
22. Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977. – С. 227-252.
23. Федоров В.И. История русской литературы: XVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И. Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.72-80; 81-113; 226-261.
24. Федотов О.И. Основы русского стихосложения: Метрика и ритмика. – М., 1997.
25. Холшевников В.К. Основы стиховедения. Русское стихосложение. – Л., 1972. – С.15-22.
Практическое занятие № 3
Своеобразие конфликта в трагедии А.П. Сумарокова
«Димитрий Самозванец»
П л а н
1. Место жанра трагедии в системе классицизма.
2. Характер историзма в русской классицистической драматургии, особенности взгляда писателей-классицистов на роль личности и народа в истории. А.П. Сумароков – историк. Обращение к национально-исторической теме и ее развитие в творчестве драматурга. Историческая основа трагедии «Димитрий Самозванец». Тема самозванства и заговора как отражение русской истории XVIII века. Утверждение идеи просвещенного абсолютизма и торжества закона. Трагедия Сумарокова как социальный заказ и политический наказ власти и дворянству.
3. Расстановка персонажей в произведении, движущие силы трагедии.
4. Конфликт в «Димитрии Самозванце» в свете традиций классицизма.
5. Анализ сюжетосложения произведения. Основные сюжетные линии и ходы пьесы в их взаимодействии. Роль ремарок, «пророчеств» и «вещего сна» в сюжете трагедии. Новое в функции «наперсника». Диалогическое и монологическое в пьесе.
6. Классицистические принципы построения образной системы произведения и причины отступления от этих правил в трагедии Сумарокова. Основные приемы создания образа Димитрия Самозванца. Истоки ненависти антигероя к России и православию. Нарушение автором пьесы принципа одноплановости образов (Шуйский и Пармен). Роль народа в трагедии. Значение внесценических персонажей в раскрытии авторского замысла. Причины резко отрицательной характеристики римского папы Климента XVIII и русского патриарха Игнатия.
7. Авторская позиция, сказавшаяся в трактовке исторических событий в трагедии, связанная с выбором и разрешением конфликта.
8. Художественное пространство и время в трагедии. Сценическое и внесценическое пространство и время, характер их взаимодействия. Борьба пространств как отражение идейного замысла писателя. Образ Москвы и его значение в пьесе. Основные временные пласты произведения. Особенности восприятия времени тираном и заговорщиками. Разные способы фиксации времени в трагедии.
9. Столкновение традиций французской школы драматургии расиновского типа и законов «природной драмы» Шекспира в пьесе «Димитрий Самозванец». Влияние «Гамлета», «Макбета» и «Ричарда III» на произведение Сумарокова.
10. Роль тираноборческой трагедии «Димитрий Самозванец» А.П.Сумарокова в истории русской драматургии.
З а д а н и я
1. По текстам «О поэтическом искусстве» Феофана Прокоповича и «Эпистолы о русском стихотворстве» А.П. Сумарокова определите задачи, специфику жанра трагедии в русском предклассицизме и классицизме, сделайте необходимые выписки.
2. Сравните образ Димитрия Самозванца и Ричарда Ш из одноименной хроники В. Шекспира.
Т е к с т
Сумароков А.П. Димитрий Самозванец.
Л и т е р а т у р а
1. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца ХVIII века. – М., 1977.
2. Берков П. Н. Сумароков // Русские драматурги XVIII-XIX вв. – М., Л., 1959. – Т.1. – С.92-107.
3. Берков П.Н. История русской драматургии ХVIII – первой половины ХIХ вв. – Л., 1982.
4. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия ХVII-ХVIII вв. – М., 1988.
5. Вишневская И. Аплодисменты в прошлое: А.П. Сумароков и его трагедии. – М., 1966. С. 173-206.
6. Всеволодский-Гернгросс В.Н. История русского драматического театра. – М., 1977. – Т. 1. – С. 256-264.
7. История русской драматургии ХVII – первой половины ХIХ вв. – Л., 1982.
8. Макшанцев Н.Б. «Ричард III» Шекспира и «Димитрий Самозванец» А.П. Сумарокова (к проблеме влияния) // Опыт. – 1990.
9. Моисеева Г.Н. Древнерусская литература вхудожественном сознании и исторической мысли России XVIII века. – Л., 1980. – С. 171-182.
10. Москвичева Г.В. Русский классицизм. – М., 1978. – С. 48-73.
11. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учеб. для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.73-88, 159-165.
12. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. - Л., 1981.
13. Федоров В.И. История русской литературы: ХVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И.Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.123-127.
14. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХVIII века. - М., 1979.
Практическое занятие № 4
Г.Р. Державин – поэт-новатор
П л а н
1. Патетика и сатира в одах Державина:
а) «На смерть князя Мещерского»: начало «особого пути» в поэзии;
б) «Вельможа»: роль антитезы;
в) «Водопад»: разные художественные решения общей темы.
2. Эпитет Державина:
а) эпитет в оде «Водопад»;
б) характер эпитета в одах «На смерть князя Мещерского», «Видение Мурзы».
3. «Евгению. Жизнь Званская». Концепция человека в произведении.
4. Художественные средства изображения быта и природы в стихотворениях поэта.
5. Метафора в поэзии Державина.
6. Особенности звукописи, цветописи и ритмики в одной из од Державина (по выбору студента).
7. Анакреонтические и эпикурейские мотивы лирики («Памятник», «Дар»).
8. Образ автора в поэзии.
З а д а н и я
1. Письменно определите особенности звукописи, цветописи и ритмики в одной из од Державина Г.Р. (по выбору студента).
2. Выпишите определение жанра оды из «Эпистолы о стихотворстве» А.П.Сумарокова.
Т е к с т ы
Державин Г.Р. Фелица. Вельможа. Водопад. На смерть князя Мещерского.
Евгению. Жизнь Званская. Ласточка. Снигирь.
Л и т е р а т у р а
1. Белинский В.Г. Сочинения Державина. Собр. соч.: В 3 т. – М., 1948 – Т. 2.
2. ХVIII век: Сб.21. – М., 1999. – С.247-282.
3. Западов А.В. Державин Гаврила Романович // Словарь русский писателей XVIII века. – Л., 1988. – Вып.1. – С. 249-259..
4. Западов А.В. Мастерство Державина. – М., 1958.
5. Западов А.В. Поэты ХVIII в.: М.В.Ломоносов, Г.Р.Державин. – М., 1979.
6. Илюшин А.А. Русское стихосложение. – М., 1988.
7. Корнилов В. Исполин: О поэзии Г.Державина. – Смена. – 1994. - № 2.
8. Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. – М., 1969. – С. 367-417.
9. Макогоненко Г. П. Пути развития русской поэзии XVIII века // Поэты XVIII века. – Л., 1972. – Т. 1. – С. 43-47.
10. Мейор А.Г. Пространство и время: Державин и Пушкин (стихотворение Державина «Евгению. Жизнь Званская») // XVIII век. Сб. 20. – СПб., 1996. – С. 79-87.
11. Москвичева Г. В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. – Горький, 1974. – Ч.2. – С. 81-86.
12. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учеб. для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.175-200.
13. Подольская И.И. Державин. В кн.: Г.Р.Державин. Сочинения. – М., 1985.
14. Серман И. З. Державин. – Л., 1967. – С. 52-69.
15. Серман И. З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. – Л., 1973. – С. 80-84, 94-96.
16. Федоров В.И. История русской литературы: ХVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И.Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.234-261.
17. Фоменко И. Ю. Автобиографическая проза Г.Р. Державина и проблема профессионализации русского писателя // XVIII век. Сб. 14. – Л., 1983. – С. 143-164.
18. Ходасевич В.Ф. Державин. – М., 1988.
Практическое занятие № 5
Поэтика комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»
П л а н
1. Специфика жанра комедии в античности и классицизме. Принцип «трех единств» и другие «правила» создания комедий. Проблема типологии и эволюции жанра в русской литературе XVIII века.
2. Новаторство Фонвизина-драматурга: «Недоросль» как первый опыт русской социально-политической комедии. Проблематика произведения и особенности решения автором вопросов воспитания, любви и брака, крепостного права и государственной власти, героя времени. Взаимодействие разных жанровых образований в пьесе: элементы любовной, бытовой и воспитательной комедии, «слезной» драмы и трагедии в произведении.
3. Композиция комедии «Недоросль». Макро- и микроструктура произведения. Минимальная структурная единица в классицистической комедии и комедии Фонвизина. Идейно-смысловая и сюжетная завершенность как критерий выделения драматической сценки. Типы связей между сценками в пьесе.
4. Особенности конфликта и сюжетной организации произведения. Основные сюжетные линии и их роль в общем идейном замысле комедии. Структура сюжета. Особенности анализа компонентов сюжета в драматическом произведении, содержащем несколько сюжетных линий. Роль интермедий и фарсовых сцен в комедии, в частности – в развитии сюжета.
5. Система образов пьесы. Принципы деления героев на группы (этический, социальный, сценический и др.). Внесценические персонажи и их роль в комедии. Понятие об ансамбле действующих лиц пьесы. Основные приемы создания образа (предыстория героя, круг его чтения, речевая характеристика, «говорящее» имя, художественная деталь и пр.). Мастерство Фонвизина-сатирика.
6. Проблема художественного метода комедии «Недоросль»: причины и ход полемики, трудности в решении вопроса, обоснование своей позиции.
Задания
1. Повторите материал о полемике «Трутня» со «Всякой всячиной». Какой сатирической традиции следует Д.И. Фонвизин?
2. Сравните принципы создания сатирического образа и способы изображения характеров в сатирах А.Д. Кантемира и комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль».
3. Проследите, как развиваются в пьесе различные сюжетные линии, вычлените в них завязку, кульминацию и развязку. Кто из героев произведения и каким образом движет эти сюжетные линии? Какая из этих линий является ведущей? Аргументируйте свою точку зрения.
4. Определите основные жанрообразующие признаки комедии. Какие типы комедий знала русская литература XVIII века? Почему комедия Фонвизина «Недоросль» не укладывается в рамки традиционной типологии жанра? При ответе на эти вопросы используйте материал статьи «Комедия» в книге «Русская литература XVIII века: Словарь-справочник» (М., 1997).
5. Пользуясь рекомендованной литературой, установите, какие ведутся споры о характере реализма в комедии «Недоросль». Каково ваше решение этой проблемы? Продумайте и аргументируйте свой ответ.
Тексты
Фонвизин Д.И. Недоросль.
Фонвизин Д.И. Друг честных людей, или Стародум. Собр. соч.: В 2 т. – М.:Л., 1959. – Т. 2.
Литература
1. Асеев Б.Н. Русский драматический театр от его истоков до конца ХIХ века. – М., 1977.
2. Берков П.Н. История русской комедии ХVIII века. – Л., 1977. – С. 212-241.
3. Бухаркин П. Е. О философской проблематике «Недоросля» Д.И. Фонвизина // Вестник ЛГУ. Сер.2. История, языкознание, литературоведение. – Вып. 3, 1986. – С.32-38.
4. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Фонвизин-драматург. – М., 1960.
5. Глухов В. И. Метод и образный строй комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» (К спорам о художественной природе пьесы) // Взаимодействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII-XIX вв. – Куйбышев, 1988. – С. 19-35.
6. Западов В. А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2: Ранний русский реализм // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. – Л., 1978. – С. 69-100.
7. Кулакова Л.И. Денис Иванович Фонвизин. – М.-Л., 1966.
8. Лебедева О.Б. История русской литературы ХVIII века: Учебник. – М.: Высш. шк., Изд. центр «Академия», 2000. – С.229-263.
9. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. – М., 1969.
10. Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. – М.-Л., 1961.
11. Москвичева Г. В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. – Горький, 1974. – Ч. 2. – С. 122-132.
12. Москвичева Г.В. Русский классицизм. – М., 1978. – С.96-126.
13. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учеб. для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.130-155.
14. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. - М., 1954.
15. Рассадин С.Б. Сатиры смелый властелин. - М., 1986.
16. Русская литература ХVIII века: Словарь-справочник / Под ред. В.И.Фёдорова. – М., 1997.
17. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия, драма, сатира. – Л., 1973.
18. Стенник И.З. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Русская литература, 1987. - № 3. – С. 57-71.
19. Стенник Ю.В. Русская сатира ХVIII века. – Л., 1985.
20. Федоров В.И. История русской литературы ХVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. Заведений / Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И.Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.199-225.
21. Федоров В.И. Литературные направления в русской литературе ХVIII века. – М., 1979.
22. Д.И. Фонвизин в русской критике. – М., 1958.
Практическое занятие № 6
Жизнь сердца» в повести Н.М. Карамзина
«Бедная Лиза»
П л а н
1. «Повесть» в жанровой системе русского сентиментализма. Жанр повести в творчестве Н.М. Карамзина: проблема типологии и эволюции.
2. Этико-эстетическая программа писателя и ее преломление в повести. Смысл названия повести «Бедная Лиза». Основная идея произведения.
3. Динамика и изменчивость чувства как средство создания психологической сложности характеров главных героев повести. Система образов произведения.
4. Роль речевой характеристики, интонации, мимики, жеста и художественной детали в создании образов. Портрет героя, особенности эпитетики и системы сравнений.
5. Психологическая функция пейзажа в произведении. Природа как фон, действующее лицо повести и его «нравственный камертон». Типология пейзажных зарисовок: пейзаж сентиментальный и предромантический; пейзаж сельский и урбанистический. Основные приемы изображения пространства (панорамность, фокусация и пр.). Поэтика образа воды (река – пруд). Новаторство Карамзина в области «словесной пейзажной живописи»: взаимодействие исторического и природного, реального и символического контекстов.
6. Внешний и внутренний конфликты в повести, особенности их разрешения.
7. Значение фольклорных элементов в раскрытии душевных переживаний Лизы:
а) песенная и балладная основы сюжета повести;
б) фольклорные принципы создания портрета в повести;
в) фольклорная символика повести;
г) народные обычаи, предания в повести «Бедная Лиза»;
д) народная лексика в повести.
8. Место и значение в произведении образа Повествователя. Отношение Н.М. Карамзина к героям повести.
9. «Бедная Лиза» Карамзина как образец нового стиля в литературе. Простота и изящество слога, забота писателя о его «благозвучии», сближение языка прозы и поэзии. Эстетизация крестьянского труда и быта, духовной и речевой культуры народа.
10. Повести Н.М. Карамзина в истории русской литературы.
З а д а н и я
1. Дайте сравнительную характеристику «бедной» Лизы из повести Н.М.Карамзина и «бедной» Анюты А.Н. Радищева («Путешествие из Петербурга в Москву», глава «Едрово»). Можно ли говорить о двух течениях русского сентиментализма? Аргументируйте свою точку зрения.
2. Сравните описание «бедной» Лизы Н.М. Карамзина с описаниями героинь лирических народных песен. Какие фольклорные средства использует Н.М. Карамзин для создания образа? Найдите в повести народную лексику.
3. Изучите статью Г.П. Фохта. Определить главный конфликт повести «Бедная Лиза» (см. приложение).
Т е к с т
Карамзин Н.М. Бедная Лиза.
Л и т е р а т у р а
1. Абрамовская И.С. «Русская идиллия» в эстетике и прозе конца ХVIII – первой половины ХIХ века: Учеб. пособие; НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2005. – 88 с.
2. Берков П.Н., Макогоненко Г.П. Жизнь и творчество Н.М. Карамзина. – М., 1959.
3. Бухаркин П.Е. О «Бедной Лизе» Н.М. Карамзина (Эраст и проблемы типологии литературного героя) //ХVIII век: Сб.21. – М., 1999. – С.318-327.
4. Вознесенский М.В. Народная музыкальная культура в русской сентиментальной повести //ХVIII век: Сб. 17. – С.-Петербург: Наука, 1991. – С.203-206.
5. Екимова Т.А. Поэтика образа воды в повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Третьи Лазаревские чтения: Традиционная культура сегодня: теория и практика: материалы Всерос. науч. конф. с междунар. участием. Челябинск, 21-23 февраля 2006 г.: в 3-х ч./ гл. ред. проф. В.А. Михнюкевич; Челяб гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск, 2006. – Ч.2.- С.17-21.
6. Казарин В. П. Художественная символика повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» // Вопросы русской литературы. Вып. 2 (44). – Львов, 1984. – С. 65-71.
7. Канунова Ф.З. Из истории русской повести (Историко-литерат. значение повестей Н.М. Карамзина). – Томск: Изд-во Томского университета, 1967. – 188 с.
8. Ковалевская Е.Г. Анализ текста повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» / Язык русских писателей ХVIII века. - Л.: Наука, Лен. отд., 1981. - С.176-194.
9. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (эстетические и художественные искания). – СПб., 1994.
10. Лебедева О.Б. История русской литературы ХVIII века: Учебник. – М.: Высш. шк.; Изд. центр «Академия», 2000. – С.328-334; 366-382.
11. Лотман Ю.М. Об одном читательском восприятии «Бедной Лизы» Н.М. Карамзина (К структуре массового сознания XVIII века) // XVIII век: Сб. 7. – М., Л., 1966. – С. 280-285.
12. Муравьев В.Б. Московские литературные предания и были. – М., 1981. – С. 98-120.
13. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учебник для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.258-268.
14. Орлов П.А. Радищев и Карамзин в литературном процессе конца ХVIII века. – Литература в школе. – 1984. - № 4.
15. Орлов П.А. Русская сентиментальная повесть // Русская сентиментальная повесть. – М., 1979. – С. 5-32.
16. Орлов П.А. Русский сентиментализм. - М., 1997. – С. 148-158.
17. Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальной прозы ХVIII в. / Под ред. А.В.Западова. – Саратов, 1974.
18. Пиксанов Н.К. «Бедная Анюта» и «Бедная Лиза» // XVIII век: Сб. 3. – М., Л., 1958 – С. 309-325.
19. Позднякова Е.Г. Фольклор в художественной структуре русской литературы XVIII века: пути развития: Монография. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. – С.35-42.
20. Пурыскина Н.Г. Слово и жест в сентиментальной повести «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр. – Л., 1985. – С. 111-117.
21. Пухов В.В. Первая повесть о бедной Лизе // Русская литература. – 1965. - № 1. – С. 120-122.
22. Розова З.Г. «Новая Элоиза» Руссо и «Бедная Лиза» Карамзина // XVIII век: Сб. 8. – Л., 1969. – С. 259-268.
23. Русская литература ХVIII века: Словарь-справочник /Под ред. В.И.Фёдорова. – М., 1997.
24. Серман И.З. Литературное дело Карамзина. – М.: РГГУ, 2005. – 328 с.
25. Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина: Опыт прочтения. – М., 1995 или Топоров В.Н. О «Бедной Лизе» Карамзина: К 200-летию со дня выхода в свет // Славяноведение. – 1992. - № 5. – С. 3-35.
26. Федоров В.И. История русской литературы: ХVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И.Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.327-341.
27. Фохт Г.П. Литературные и фольклорные традиции в повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза» // Фольклорная традиция в русской литературе: Сборник научных трудов. – Волгоград: Волг. гос. пед. ин-т им. А.С. Серафимовича, 1999. - С.3-11.
Практическое занятие 7
«Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева
П л а н
1. История создания и выхода в свет «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. Судьба книги.
2. Авторское начало в книге, ее публицистичность. Путешественник как персонаж.
3. Особенности жанра и композиции. Вводные жанры: авторские включения (посвящение, ода «Вольность», «Слово о Ломоносове»), рассказ встречного («Чудово», «Зайцово»), сон («Спасская Полесть»), найденная рукопись («Хотилов», «Выдропуск», «Торжок»), письмо («Зайцово»), подслушанный разговор («Спасская Полесть», «Крестьцы»).
4. Отношение А.Н. Радищева к крепостному праву.
5. Русский народ и национальный русский характер в книге.
6. Образы крестьян: пахарь («Любани»), Анюта («Едрово»), крепостной интеллигент («Городня»), крестьяне из главы «Медное».
7. Неверие автора в «добрых помещиков».
8. Революционный смысл книги:
а) Разоблачение государственных порядков Екатерины II в главе «Спасская Полесть».
б) Ода «Вольность», ее место в композиции и идейном содержании книги.
9. Специфика развития сюжета. Система ложных посылок. Традиционные мотивы путевой литературы, их роль в сюжетной организации произведения.
10. Художественное время и пространство в «Путешествии из Петербурга в Москву». Хронология и маршрут путешествия. Образ Дороги как сплав реального и символического. Временная динамика «Путешествия», ее роль в развитии сюжета и в раскрытии авторского замысла. Прошлое, настоящее и будущее России в книге Радищева.
11. Проблема художественного метода «Путешествия из Петербурга в Москву». Черты классицизма, сентиментализма, предромантизма и раннего русского реализма в произведении. Стилевое своеобразие «Путешествия из Петербурга в Москву».
З а д а н и я
1. Составьте лексический комментарий к одной из глав книги (по выбору).
2. Найдите в тексте «Путешествия» и выпишите в тетрадь примеры использования Радищевым различных стилистических пластов.
3. В каких главах и с какой целью использует А.Н. Радищев народные песни и другие фольклорные жанры?
Т е к с т
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву.
Л и т е р а т у р а
1. Бабкин Д.С. Радищев: Литературно-общественная деятельность. - М.-Л., 1966.
2. Бегунов Ю.К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. - М., 1983.
3. ХVIII век: Сб. 12: А.Н. Радищев и литература его времени. - Л., 1977.
4. Валицкая А.П. Русская эстетика ХVIII века. - М., 1983.
5. Громов Н.И. Радищев в школе. - Л., 1958.
6. Западов В.А. Был ли А.Н. Радищев автором «Беседы о том, что есть сын отечества» //ХVIII век: Сб. 18. - СПб, 1993.
7. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. - М., 1966.
8. Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н.Радищев. «Путешествие из Петербурга в Москву»: Комментарий. - Л., 1974.
9. Кулакова Л.И., Салито Е.Г., Западов А.В. Радищев в Петербурге. - Л., 1976.
10. Лебедева О.Б. История русской литературы ХVIII века: Учебник. – М.: Высш. шк.; Изд. центр «Академия», 2000. – С.327-364.
11. Макогоненко Г.П. А.Н. Радищев. - М.:Л., 1965.
12. Немировский И.В. Статья А.С. Пушкина «Александр Радищев» и общественная борьба 1801-1802 годов // XVIII век: Сб. 17. – СПб., 1991. – С. 123-134.
13. Орлов П.А. История русской литературы ХVIII века: Учебник для ун-тов. – М.: Высш. шк., 1991. – С.226-254.
14. Позднякова Е.Г. Фольклор в художественной структуре русской литературы XVIII века: пути развития: Монография. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2007. – С.74-77.
15. Радищевские чтения: К 200-летию со дня выхода в свет «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева: Тезисы. - Пенза, 1990.
16. А.Н. Радищев: русское и европейское Просвещение. Материалы Международного симпозиума / Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук. СПб., 2003. – 158 с.
17. Старцев А.И. Радищев в годы испытаний. - М., 1990.
18. Татаринцев А.Г. Сын отечества. - М., 1981.
19. Федоров В.И. История русской литературы: ХVIII в.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. проф., д-ра филол. наук В.И.Коровина. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – С.272-293.
20. Форш О.Д. Радищев. - Л., 1986.
21. Шеметов А. Прорыв: Повесть о А.Н. Радищеве. - М., 1978.
22. Шторм Г. Потаенный Радищев. - М., 1974.
Коллоквиум № 1
