Подавление слабых – вот какой стороной оборачив ается теория Раскольникова.

Лужин и свидригайлов

Раскольников окружен в романе персонажами, которые являются как бы его "двойниками": в них снижается, пародируется или оттеняется какая-либо сторона личности главного героя.

С помощью героев-двойников Раскольникова Ф. М. Достоевский подводит своего героя к переосмыслению прежних взглядов.

Духовными двойниками Раскольникова являются Свидригайлов и Лужин. Роль первого — убедить читателя в том, что идея Раскольникова ведет к духовному тупику, к духовной смерти личности. Роль второго — интеллектуальное снижение идеи Раскольникова, такое снижение, которое окажется морально невыносимым для героя.

________________________________________________________

свидригайлов
"Мы одного поля ягоды", - говорит Свидригайлов Родиону, подчёркивая их сходство. У Свидригайлова вроде бы нет четко сформулированной и оформленной теории, однако в разговорах с Раскольниковым Свидригайлов высказывает несколько интересных мыслей насчет человека.

Свидригайлов утверждает правду субъективности мира: он говорит, что «быть может, вечности-то и нет», а потому - какая разница был ли ты в этом мире праведником или же предавался всяческим удовольствиям, все равно никто не знает, что за пределами этого мира ждет человека, а потому каждый живет согласно своим убеждениям и никого упрекнуть, стало быть, нельзя.

Этот человек - воплощение раскольниковской теории, заострение мысли о вседозволенности - живет по принципу вседозволенности. Он “переступил” через несколько жизней: Марфы Петровны, девочки, лакея... Свидригайлов пользуется любыми средствами для достижения своих целей, которые в основе своей банальны, низменны и пошлы. Раскольников презирает Свидригайлова, но в то же время испытывает одновременно страх перед ним и интерес к его личности.

Аркадий Свидригайлов - самый мучительный двойник Родиона. Раскольников понимает, что для Свидригайлова обратной дороги нет, после такого нравственного падения восстановление души невозможно. Свидригайлов - это предупреждение герою о возможной судьбе, если он не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием.

Свидригайлов - один из наиболее сложных образов Достоевского. Он, как и Раскольников, отверг общественную мораль и всю жизнь потратил на поиск удовольствий. По слухам, Свидригайлов даже виновен в смерти нескольких людей. Он заставил свою совесть надолго замолчать, и только встреча с Дуней разбудила в его душе какие-то, казалось, навсегда потерянные чувства. Но раскаяние к Свидригайлову (в отличие от Раскольникова) приходит слишком поздно, когда времени на обновление уже не осталось. Пытаясь заглушить угрызения совести, он помогает Соне, детям Катерины Ивановны, своей невесте и после этого пускает пулю себе в люб. Таков финал всех, кто ставит себя выше законов человеческого общества. Смерть для него – освобождение от всех преград, от "вопросов человека и гражданина". Это и есть результат идеи, в котором хотел убедиться Раскольников. Сообщение о самоубийстве Свидригайлова стало последним доводом для Раскольникова в пользу чистосердечного признания.

В том, что Родион убил человека, Аркадий Иванович не видит ничего особенного. Здесь обнаруживается различие этих двух персонажей. Свидригайлов не понимает мечтаний и сомнений Раскольникова. Из разговора со Свидригайловым Родион понимает, что “не переступил он, на этой стороне остался”. А Аркадий Иванович “задушил в себе все человеческое”.

_________________________________________________

Двойники показывают, что теория Раскольникова ведет к разрушению человека и жизни, потому что несет только зло. В то же время Лужин и Свидригайлов показывают, что теория, примененная в жизни, оказывается примитивной и преступной, потому что обнажает самые низменные чувства: предательство, подлость, эгоизм. Ведь самое страшное преступление Раскольников совершил против самого себя и Бога, потому что утратил веру.

Первый двойник Раскольникова – это Лужин: этим образом Достоевский снижает нравственную идею теории.

О Петре Петровиче Лужине читатель впервые узнает из письма матери Раскольникову.
впервые встречается сразу после болезни Родиона -Лужин приходит знакомиться с будущим родственником. С начала беседы Раскольников ожесточается против Лужина, а причиной тому является теория “целого кафтана”. &
Лужин - двойник Раскольникова, а его теория - аналог теории героя, чего не мог не заметить и не ужаснуться этому герой.

Лужин живет по расчету выгод. “Возлюби прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”, - считает Лужин.&

В первую очередь он преступает закон человечности, нравственный закон, но спокойно выносит то, что Раскольников не может вынести. Да, Родион убил старуху ради выгоды и в доказательство своей теории, чтобы проверить “человек” ли он или “тварь дрожащая”, но до конца Раскольников дойти не может. А Лужин? Помогая Дунечке, он порабощает и унижает её, даже не осознавая этого. Любовь для Лужина не обязательна, он несет зло Дуне, не думая о ней. Ему нужна жена послушная и преклоняющаяся перед мужем. Женившись на бесприданнице, Лужин хочет заставить женщину чувствовать себя в долгу перед ним, хочет превратить ее фактически в свою рабыню. Лужин готов переступить через нее ради достижения своей цели. Его не интересует ее мнение, он сделал выбор. В этой бессознательности и есть его сила – ведь “Наполеоны” не мучаются, не раздумывают, можно или нельзя переступить, а просто переступают через человека. И самое яркое подтверждение и разоблачение теории Раскольникова – бесчеловечное надругательство Лужина над Соней.

Подавление слабых – вот какой стороной оборачив ается теория Раскольникова.

Лужин —В романе он служит олицетворением буржуазного общества, столь ненавистного главному герою. предприниматель средней руки, это разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать человеком “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. В этом корни его “наполеонизма”, схожие с корнями раскольниковской идеи. Ведь Раскольников — нищий студент, которому тоже хочется подняться над своим социальным состоянием. Но гораздо важнее для него видеть себя человеком, превосходящим общество в нравственно-интеллектуальном отношении, несмотря на свое социальное положение. Так появляется теория о двух разрядах; и тому и другому остается лишь проверить свою принадлежность к высшей категории. Таким образом, Раскольников и Лужин совпадают именно в стремлении стать выше того положения, которое отведено им законами социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин — погубить Соню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей, в частности тех, которые становятся их жертвами. Только понимание самой проблемы и методы Лужина гораздо пошлее, чем у Раскольникова. Но это единственная разница между ними. Лужин опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию “разумного эгоизма”.

По его мнению, лучше желать блага себе, чем другим, надо стремиться к этому благу любыми средствами, и каждый должен делать то же — тогда, достигнув каждый своего блага, люди и образуют счастливое общество. И получается, что Дунечке Лужин “помогает” из лучших побуждений, считая свое поведение безукоризненным. Но поведение Лужина да и вся его фигура столь пошлы, что он становится не только двойником, но и антиподом Раскольникова.

Суть преступления

Это человек идеи. Идея охватывает его и владеет им, но, имея то свойство, что владычествует в нем не столько в голове его, сколько воплощаясь в него, переходя в натуру, всегда с страданием и беспокойством, и, уже раз поселившись в натуре, требует и немедленного приложения к делу.
Ф. М. Достоевский.

Раскольников, согласно своей теории, возомнил себя человеком, принадлежащим к разряду "имеющих право" на преступление; и убийство совершил он потому только, что ему надо было узнать тогда, "вошь" ли он, как все, или человек, сможет он "переступить" или нет; "тварь" ли он "дрожащая" или "право имеет". Поэтому все вышеперечисленные события, подтолкнувшие его к убийству старухи, были только поводом, попыткой оправдать, обосновать свой поступок. Выходит, что не окружающая жизнь повлияла на решение Родиона Раскольникова, а только личные убеждения заставили его совершить преступление.

Сердцевину романа составляет психологическая история преступления и его последствий. Но главный герой — необычный преступник. Убийство процентщицы Алены Ивановны Родион Раскольников совершает под влиянием своей теории.
Раскольников — студент, вынужденный из-за отсутствия средств оставить учение. Его мать, вдова чиновника, живет на скромный пенсион, большую часть которого она посылает сыну. Сестра Родиона, Дуня, вынуждена, чтобы помогать матери и брату, поступить гувернанткой к помещику Свидригайлову, где ее обижают и унижают.
Раскольников — честный, умный и одаренный человек. Живя в тесной каморке, похожей на гроб, он всегда страдал от голода и нищеты, болезненно воспринимал унижения матери и сестры. Наблюдая жизнь бедноты, Родион сознавал, что не только он, но и тысячи других людей обречены на нищету, бесправие и раннюю смерть. Вместе с тем Раскольников горд, необщителен, одинок, может быть, потому, что убежден в своей исключительности. Но его гор дость уязвляется на каждом шагу. Уйдя от всех, герой романа старается решить вопросы, которые рождает в нем сознание несправедливости социальной жизни. Собственные лишения и горе близких — не главная причина его преступления. “Если б только я зарезал из того, что голоден был... — то я бы теперь... счастлив был”, — говорит он после исполнения страшного замысла. Размышляя о причинах неравенства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что люди разделяются на два разряда: “на низший (обыкновенный), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”. Люди высшего разряда смело могут восставать против порядка, нарушать общепризнанные нормы морали и через некоторое время они все равно будут оправданы. Из этой системы вытекают вопросы, которые мучают Раскольникова: “Вошь ли я, как все, или человек?”, “Тварь ли я дрожащая или право имею?”.
Раскольников не хочет, как большинство людей, молчаливо повиноваться и терпеть. Но тогда он должен доказать себе и окружающим, что он не “тварь дрожащая”, а подобен историческим личностям. Вот это и приводит героя романа к преступлению, в котором он видит испытание, необходимое для того, чтобы определить, принадлежит ли он к природе “необыкновенных” людей, или ему остается терпеть, как и остальным “обыкновенным”.
Раскольников не может спокойно смотреть на чужие несчастья. Остро воспринимает он рассказ Мармеладова, переживает за опозоренную девушку, очень больно ему было читать письмо матери. Герою хочется всем помочь, и мишенью для убийства он выбирает старуху-процентщицу, которая сдирала со всех бедняков последние деньги. Пытаясь доказать свою исключительность, Раскольников в своем желании помочь всем забывает о тех людях, которым поможет, и не думает, какие мысли и чувства вызовет у них помощь, полученная ценой убийства. Это также является одной из ошибок его теории. Ненависть к старухе у Раскольникова родилась с самого первого посещения. Автор рисует ростовщицу “с вострыми и злыми” глазами, с шеей, “похожей на куриную ногу”. Все в ней кажется Раскольникову противным. После убийства Достоевский уже по-другому показывает нам ее: “... Старуха, как всегда, была простоволосая. Светлые, с проседью, жиденькие волосы ее были заплетены в жиденькую косичку”. Таким художественным приемом автор выражает свое осуждение поступку героя романа. Пусть к убийству Раскольникова принудили обстоятельства, пусть старуха ничего хорошего не сделала людям, но ведь она — человек, и проводить “эксперимент” на ней нельзя.

В романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" автор рассказывает нам историю бедного жителя Петербурга — гражданина Раскольникова. Родион Романович, совершив преступление, переступил черту закона и за это был сурово наказан. Он прекрасно понимал, что эта идея об убийстве — ужасная и мерзкая, но не мог выкинуть ее из головы. Раскольников много размышлял над задуманным, вследствие чего у него возникали вопросы, на которые ему предстояло ответить. Например, он хотел знать, почему так легко разыскиваются и выдаются почти все преступники. Оказывается, потому, что у них происходило затмение рассудка в тот самый момент, когда он больше всего необходим. Но Раскольников был уверен, что с ним такого не случится, надо было просто поскорее на что-то решиться. Однако Родион долгое время не мог сделать выбор. На его решение повлияли многие события, происходившие с ним и вокруг него. Первое, что натолкнуло его на эту мысль, был тот ужасный квартал Петербурга, где жил Раскольников, а также его каморка, которая "походила более на шкаф". Каждый раз, когда он бывал на улицах, ему попадалось множество пьяных, которые вызывали "чувство глубочайшего омерзения", а вонь из распивочной сводила его с ума. Вскоре Раскольников пришел к решению, что пора сделать пробу. Он был у старухи, следил за каждым ее действием и одновременно планировал, как это будет происходить. Родион был в тот момент очень взволнован, все эти мысли вызывали у него отвращение, но он не мог не думать об этом.
Второй шаг Раскольникова к преступлению — рассказ о судьбе семьи Мармеладовых. Большое сочувствие у Раскольникова вызывала Соня. Молодая, красивая девушка жертвует своей жизнью ради блага других. Такой же поступок хотела совершить и Дуня — сестра Раскольникова. Выйти замуж за богатого — выход из тяжелого положения, гарантия благополучной жизни для матери и брата. Раскольников был совершенно против брака, он не желал жертв ради него. На этот безумный поступок оказала влияние и та девочка, которую Родион встретил на бульваре, она была пьяна и совершенно беззащитна. Раскольников знал, что причиной всех страданий униженных людей была бедность. Единственным, что могло раз и навсегда прекратить эти страдания, было преступление. Ведь на деньги, которые были у старухи, можно было спасти десятки семейств от нищеты, от гибели, от позора.
Однажды Раскольникову приснился сон: на его глазах Миколка бил лошадь, а он, весь в слезах, жалел ее. Этот сон показал все самое лучшее, человеческое, что есть в Раскольникове, а также все его отвращение к преступлению. Родион сознательно шел на это дело, хотя и знал, что не выдержит. Незадолго до преступления он был сам не свой, бледен, слаб. А как он Бога просил: "Господи, покажи мне путь мой, а я отрекаюсь от этой проклятой... мечты моей!" Но, наверное, и Бог не смог помочь ему, такова его судьба. Родион хотел стать Наполеоном — не стал; хотел помочь себе и своей семье — не помог; не хотел испытать теорию — испытал, а взамен получил одни только страдания.
Раскольников считал, что принадлежит к людям "необыкновенным". Оказывается, что он ошибся. "Необыкновенные" люди нарушают законы и их не мучает совесть, а Раскольникову было не под силу терпеть такие мучения, за чем последовало чистосердечное раскаяние и признание своей вины. Так и вышло: черту закона Раскольников смог переступить, а остаться за ней было выше его сил.

Полифонический роман

«ПРОБЛЕМЫ ТВОРЧЕСТВА ДОСТОЕВСКОГО» (Л., 1929) – книга М.М.Бахтина. Второе, существенно переработанное издание вышло в 1963 под названием «Проблемы поэтики Достоевского». Заявив о необходимости перейти от тематических споров с самим Φ.Μ.Достоевским и его героями к определению «принципиального новаторства Достоевского» в области эстетических форм, Бахтин предлагает концепцию «полифонии» как выработанного Достоевским особого типа художественного мышления и одновременно особой романной формы, основанной на диалогическом принципе и противопоставленной традиционному монологическому (или гомофоническому) роману. Понятия «полифония» (по образной аналогии с музыкальной полифонией – «многоголосьем») и «монологизм» спорадически использовались в работах Вяч. Иванова. Значительно модифицировав, философски обосновав и конкретно разработав смысловой объем этих понятий, Бахтин придал им общеэстетический категориальный статус.

В отличие от монологического романа, в котором развертывается «множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания», в полифоническом романе представлено «множество самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов», не опредмеченных, не объективированных и не закрытых доминирующим авторским голосом (сознанием). Слово героя звучит в полифоническом романе «как бы рядом с авторским словом и особым образом сочетается с ним и с полноценными же голосами других героев». В основе полифонической формы лежит диалогический принцип – требование утвердить чужое «я» (героя) не как объект, а как другой субъект (по мнению Бахтина, впервые этот принцип мировоззрения Достоевского «нащупал» Вяч. Иванов в тезисе «Ты еси», не показав, однако, как он становится «принципом художественного видения мира и художественного построения словесного целого»). Герой интересует Достоевского не как извне данный, оцененный и завершенный характер или тип, а как особая точка зрения на мир и на себя самого. То, что в монологических романах изображается с авторской позиции как устойчивые объективные качества героя, в полифонии предстает объектом рефлексии самого героя, предметом его самосознания, которое в его целостности и становится затем предметом авторского видения и изображения. Соотношение между структурными элементами романа здесь иное, чем в «монологическом» романе: то, что ранее выполнял по отношению к герою автор, выполняет теперь герой, «освещая себя сам со всех возможных точек зрения; автор же освещает не действительность героя, а его самосознание как действительность второго порядка». Отсюда иная художественная позиция автора, иная постановка авторского голоса: герой для полифонического автора не «он», не «я», а полноценное «ты». Голос автора становится лишь одним из голосов «большого диалога» романа, происходящего «в настоящем творческого процесса», принципиально не законченного; автор не выходит из этого диалога и не находится «над ним», занимая некую «высшую и решающую позицию». Целостность романа Достоевского обеспечивается, согласно Бахтину, не доминирующей в нем авторской точкой зрения, как это свойственно роману монологического типа – полифоническое художественное произведение «организовано как незакрытое целое самой стоящей на пороге жизнью».

В главе «Слово у Достоевского» Бахтин прослеживает, как философско-эстетическая идея полифонии реализуется на лингвистическом уровне. Диалогические отношения, существующие между равноправными голосами романа, осуществляются в особом языковом явлении «двуголосого слова». Бахтин приводит классификацию типов используемых в романе слов: 1) прямое, непосредственно направленное на свой предмет слово; 2) объектное слово (слово изображенного лица) и 3) слово с установкой на чужое слово (двуголосое слово). Двуголосое слово в свою очередь подразделено на три вида (однонаправленное, разнонаправленное, отраженное чужое слово), которые объединяют 14 его разновидностей (стилизация, рассказ рассказчика, пародия, слово с оглядкой, скрытый диалог и др.). Поскольку лингвистика, по Бахтину, «не знает» двуголосого слова, являющегося специфической бахтинской категорией и составляющего, с его точки зрения, языковый субстрат полифонии, во втором издании книги был введен специальный термин «металингвистика» для обозначения неподвластной монологической лингвистике диалогической сферы жизни языка.

Во второе издание книги был введен диахронический аспект – история становления полифонического романа, сохранившего элементы архаических форм в их обновленной рецепции. Здесь же намечены концептуальные и конкретно-исторические параллели между теорией полифонического романа и теорией карнавальной народно-смеховой культуры, разработанной Бахтиным в монографии «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» (1965). Современные исследователи, признавая эвристические потенции полифонической концепции Бахтина, оценивают ее неоднозначно; чаще всего проблематизируется реальная осуществимость особой авторской позиции в полифоническом романе, дискутируются проблема целого полифонического романа, лингвистические основания полифонической идеи и вопрос о концептуальной совместимости полифонической и карнавальной теории Бахтина. См. лит. к ст. Бахтин M.M.

 

15. Тема «отцов и детей» в творчестве Федора Михайловича занимает особое место. Уже в ранних произведений Достоевский призывает всех людей к воссоединению, к преодолению вражды. Через семью он показывает модель отношений в России.

Переломная, переходная эпоха в истории России в средине XIX столетия с неотступной настойчивостью поставила перед мыслящим созданием проблемы отцов и детей. Волновала эта проблема и Достоевского. Она присутствует в «Неточке Незвановой», «Униженные и оскорбленные», она стоит на переднем плане в «Бесах», в «Подростке» и «Братьях Карамазовых», и в других романах Достоевского, причем в каждом из романов решается по-особому.

Разлад и непонимание поколений обусловлены самим порядком природы, в котором всякое последующее неизбежно и неутомимо вытесняет предыдущее.

Не только идейная рознь и взаимное непонимание, но и духовная преемственность, существующие между западниками „чистыми“ (т. е. поколением либералов-идеалистов 1840-х годов) и „нечистыми“ (т. е. современными Нечаевыми), моральная ответственность первых за грехи последних; западничество с характерным для него отрывом от русской „почвы“, народа, от коренных русских верований и традиций как причина появления нигилизма — таков комплекс „почвеннических“ идей, при помощи которых Достоевский своеобразно переосмысляет тургеневскую концепцию „отцов и детей“.

Проблема поколений раскрывается в „Бесах“ прежде всего в исполненных острого драматизма отношениях отца и сына Верховенских, хотя к поколению „отцов“ принадлежат также Кармазинов и фон Лембке, а к поколению „детей“ — Николай Ставрогин и члены кружка нигилистов.

Идейно-философскую концепцию, положенную в основу „Бесов“, Достоевский разъяснял и комментировал несколько раз в письмах 1870—1873 гг. В письме от 10 февраля 1873 г., посланном наследнику А. А. Романову с отдельным изданием „Бесов“, Достоевский уже после выхода романа определит общую его идейную направленность: Грановские и Белинские, т. е. русские западники 1840-х годов (в их числе, конечно, и Тургенев),— прямые отцы современных Нечаевых. В этом письме Достоевского содержится и определенный намек на роман Тургенева (в центре „Бесов“ — проблема „отцов и детей“), и полемика с его автором как представителем „поколения 1840-х годов“.

Следует отметить, что основное ядро концепции Достоевского, сложившейся в общих чертах на раннем этапе творческой истории романа, сохранилось в неизменном виде и далее, хотя связь с тургеневскими „Отцами и детьми“, ощутимая в февральских записях, постепенно ослабевает в ходе позднейшей творческой работы над романом.

И в образе Петра Верховенского Достоевский не столько повторил черты тургеневского Базарова, сколько дал свою интерпретацию эпигонов этого персонажа, в которых „базаровщина“ получила уродливо однобокое развитие. Вот почему для понимания той концепции поколений, которая дана в „Бесах“ (идейная рознь и идейная преемственность между поколением западников 40-х и нигилистами 60-х годов), представляют несомненный интерес— в широком идеологическом плане — те исполненные острого драматизма отношения, которые сложились в конце 60-х годов между видным западником 40-х годов и признанным вождем нигилистов Герценом, с одной стороны, и молодой русской революционной эмиграцией с другой; отношения, которые сам Герцен во многом воспринял через призму романа „Отцы и дети“.

 

16. По Достоевскому, «бесовство» – это искушение отдельного человека или социальной группы «правом» на низость, подлость или преступление. И не столь важно, кто выступает источником этого искушения, власть ли, стремящаяся сохранить «стабильность», или радикальная оппозиционная «сволочь», ради своих умозрительных проектов готовая проливать кровь сограждан.

В романе «Бесы» мотивом искушения выступает тайная власть «наших», членов провинциального радикального кружка. Эту власть им разрешил «по совести» Пётр Степанович Верховенский, один из верховных «бесов» романа (отсюда – этимология его фамилии). «Реформаторство», замешанное на шутовстве и низости, лишенное нравственных основ и нивелирующее человеческую личность, - это и есть социально-политическая проекция «бесовства».

В «бесовстве» Достоевский увидел угрозу будущих социальных потрясений, грозящих России неисчислимыми бедствиями. Именно потому, что они пробуждают, говоря современным языком, ничем не обеспеченные и не подкреплённые «модернизаторские» мотивы, стремление к тотальному изменению ради самого процесса изменения. А параллельно в процесс «встраиваются» всяческие маргиналы, извлекающие из эфемерной «модернизации» или иллюзорной «реформы» вполне себе материальные выгоды.

«Беси веруют, но трепещут» – ключевая формула писателя для понимания сути явления. Смысл её – в том, что «беси» видят идеал, он им доступен. Но они «трепещут», то есть, колеблются в коренных нравственных основаниях. А потому не могут следовать им в реальной жизни. И поскольку сами не способны следовать идеалу, «искушают» других. Соблазняют их слабостью и необязательностью следования идеалу. Допустимостью неправедных поступков. Стиранием до неразличимости нравственных критериев.

Достоевский верно угадал, что движущим мотивом либерального «бесовства» стало открыто провозглашаемое «право на бесчестье». Осмеяние и поругание всего высокого и святого. Разрыв с традицией. Необязательность следования долгу. Отказ от нравственных критериев в политике и общественной деятельности. Доминирование известного маккиавелиевского принципа «цель оправдывает средства». «Смелостью» переступания нравственных норм.

В романе действуют «наши», кружок провинциальных радикалов. Одна из глав романа так и называется: «У наших». Здесь прямой отсыл к современным обстоятельствам, когда у всех на слуху общественно-политическое движение молодёжи в поддержку «Единой России», которое получило звучное наименование «Наши». Но и другое молодёжное общественное объединение, «Молодая гвардия Единой России» (МГЕР), по стилистике своих действий и колориту ведущих персонажей фактически является клоном «Наших» («принципиальная» разница между ними – только в том, что «Наших» курирует Владислав Сурков, а «молодогвардейцев» патронирует Вячеслав Володин). Поэтому всех их будем считать «нашими».

Что сближает (объединяет) эти разноплановые общественно-политические феномены из разных эпох, помимо самоназвания? В первую очередь, бросается в глаза одинаковость манеры поведения. Безапелляционность и жёсткость оценок по отношению к опонентам, откровенное хамство и наглая беспардонность. Политическая разнузданность. И беспредельный цинизм по отношению к человеческой личности. При этом и те, и другие «наши» прячутся за спину действующей власти, чтобы оппоненты не могли их наказать за паскудные проделки.

Разве общественно-политические «мистерии» «Наших» современников не напоминают мероприятия «наших» из «Бесов», вроде «бала» у предводительши или «литературной кадрили»? И то, и другое граничит с нарушениями закона, и нравственного и правового, и, безусловно, нарушает все писаные и неписаные правила приличия.

Виргинского, Липутина, Лямшина, Эркеля и других персонажей из сонма «мелких бесей», а также «бесей» покрупнее во главе с Петрушей Верховенским объединяет «право на бесчестье», «право на преступление», которое они сами себе «позволили по совести».

Параллели с романом Достоевского напрашиваются и общественные (социальные и политические), событийные и личностные.

 

18. Несомненным (хотя и подвергшимся сложному субъективному переосмыслению) прототипом С., «аристократа, пошедшего в демократию», можно считать петрашевца Н.А.Спешнева (1821-1882), атеиста, социалиста и коммуниста, оказавшего сильнейшее влияние на молодого Достоевского и названного писателем «мой Мефистофель».

В образе Ивана неразрывно слиты глубокая правда художника и предвзятость христианского моралиста. Личные сомнения Достоевского породили и отчаянное сомнение его героя. Иван одновременно и велик и жалок: велик как выразитель авторской бунтующей гуманистической мысли и жалок как мишень, выбранная для опровержения и поражения того же непокоренного духа бунтарства. Достоевский как будто решил вызвать страшного и гордого духа и победить его, но победа оказалась пирровой. Страшный дух – это личные сомнения писателя, и он казнит себя, опровергая своего героя.

Что же касается конкретного социального содержания «бунта» Ивана Карамазова, то о нем писал, как известно, и сам Достоевский, называя его убеждения «синтезом современного русского анархизма», «Отрицание не бога, - пояснил Достоевский в письме к Любимову от 10 мая 1879 года, - а смысла его создания. Весь социализм вышел и начал с отрицания смысла исторической действительности и дошел до программы разрушения и анархизма». Достоевский далее говорит об искренности и неопровержимой аргументации «бунта» Ивана Карамазова: «Основные анархисты были, во многих случаях, люди искренно убежденные. Мой герой берет тему, по-моему, неотразимую: бессмыслицу страдания детей и выводит из нее абсурд всей исторической действительности».

Достоевский постоянно подчеркивает конкретно-социальную обусловленность «бунта» Ивана, даже в самых, казалось бы, отвлеченных вопросах (о боге, бессмертии небесной гармонии и т. п.). «Мне надо возмездие, - заявляет он, - иначе ведь я истреблю себя». «Слушай: если все должны страдать, чтобы страданием купить вечную гармонию, то при чем тут дети, скажите мне, пожалуйста?». «Я спешу взять свои меры… а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка, который бил себя кулачком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к «боженьке!». Ивану не нужно ни ада, ни рая, он хочет возмездия на земле, а не на небе, он не хочет, чтобы мать ребенка, растерзанного псами по велению помещика, простила ему его злодеяние («не смеет она прощать ему!»). От картин реальной земной жизни с ее социальной несправедливостью Иван переходит к мысли о возможной небесной гармонии и отвергает ее: «Не хочу гармонии, из-за любви к человечеству не хочу». «А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно… Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю».

Таким образом, отказ Ивана от небесной гармонии, как не оправдывающей земные слезы людей, подкреплен конкретными фактами несправедливой социальной действительности.

«Бунтарь» - философ, созданный Достоевским, все свои философские построения сводит к одному: он не принимает мир в том виде, в каком он, пред ним предстал, и хочет его изменить, хочет возмездия здесь, на Земле. Однако, как известно, Иван Карамазов не находит настоящего пути к изменению мира: выдвинутые им теоретические положения и «допущения» на практике заводят его в такой же тупик, как и Раскольникова.

В противоречие опять вступило прежде всего несоответствие целей средствам. Болея, как и Раскольников, за страдания детей, Иван несправедлив в то же время к людям. Большинство из них он относит к категории слабосильных, готовых отдать свою свободу и судьбу на суд меньшинства избранных – новаторов, сильных волею и познанием, призванных вести массу за собой.

Внутренний спор Ивана, его сомнения, муки не только в Легенде о Великом инквизиторе, но и в сценах с чертом, созданным воображением Ивана.

По центральным пунктам идет «диспут» - заочный – между Иваном и Зосимой. Это касается, в частности, и проблемы любви к «ближнему»: Считая, что любить «ближнего» невозможно, Иван, вместе с тем, разделяет такие понятия, как «человек» и «человечество». Точка зрения самого Достоевского была высказана им со всей определенностью: «Кто слишком любит человечество вообще, тот, большею частью, мало способен любить человека в частности».

Натура Ивана определила важный пункт в его теории – благородную конечную цель: желание переустройства социального мира, не принимаемого ввиду его несправедливости. Но справедливый «бунт» осуществляется «инквизиторскими» средствами, отчего и сама цель приняла уродливые формы. И натура Ивана «не выдерживает» того в его «идее», что является античеловеческим. Так взаимодействуют главнейшие аспекты романа: философский (проблемы познания, этики), социальный (мир и цели и средства его переустройства) и психологический (все искания разума неразрывно связаны с человеческими драмами, а критерием истинности «идей» служит такая излюбленная для Достоевского «проба», как натура человека).

Человеческая природа Ивана протестует против того, что логически вполне закономерно «прилипло» к его «идее»: против «низкой» практики, оказавшейся грязной и античеловеческой. Именно после этого начинается освобождение Ивана от смердяковщины. На обратном пути, возвращаясь от Смердякова, Иван был уже на грани духовного кризиса: «Какая-то словно радость сошла теперь в его душу. Он почувствовал в себе бесконечную твердость: конец колебаниям его, столь ужасно его мучившим все последнее время!». Символически это отражено в повторении эпизода: потрясенный Иван вновь наталкивается на того же «мужичонку», но теперь он его несет на себе, чтобы оказать ему помощь, чтобы спасти… Тяготевший к многозначительным сценам, приобретающим подчас значение символа, Достоевский-художник таким приемом своеобразных сюжетных параллелей помогает читателю глубже проникнуть во внутреннюю, психологическую область жизни героя в душе которого человеческое начало постепенно приобретает все большие права.

 

19. В «Братьях Карамазовых» Достоевский показывает нам тот путь, который проделывает человек, прежде чем обрести истинную веру. Об этом пути говорят Алеша и Дмитрий вскоре после скандала в келье старца Зосимы. Алеша говорит брату: «Все одни и те же ступеньки. Я на самой низшей, а ты вверху, где-нибудь на тринадцатой... Кто ступил на нижнюю ступеньку, тот все равно непременно вступит и на верхню.

Поскольку зло, как и добро, заложено в самых глубинах духа человеческого, то никакие внешние методы борьбы с ним не помогут: начинать, по Достоевскому, следует с уничтожения зла в самом себе. Иными словами, человек должен искупить зло страданием и этим страданием очиститься, чтобы воскреснуть к новой жизни.
Страдание совершенствует и очищает человека, помогая ему возродиться в ином качестве. В результате нелегкого, полного страданий пути человек приходит к пониманию любви.

Дмитрий Карамазов способен созерцать в одно и то же мгновение две бездны (или, другими словами, находить красоту и в идеале Мадонны, и в идеале содомском). Будучи по природе своей добр и благороден, он крайне редко проявляет эти качества.

Так, Дмитрий избивает отца и слугу Григория, унижает штабс-капитана Снегирева и, наконец, чуть не убив Григория, едет кутить на присвоенные им деньги Катерины Ивановны. Во время «неуместного собрания» в келье старца Зосимы Дмитрий даже на какое-то мгновение уподобляется своему брату Ивану, присваивая себе право судить других людей: возмущенный поведением отца, он восклицает: «Зачем живет такой человек!
Дмитрий ничего не может с собой поделать, поскольку обуревающие его страсти сильнее его (он подобен семени, упавшему в терние). Дмитрий искренне любит Бога и хочет стать другим, но это словно уже не в его власти. По Достоевскому, человек рано или поздно должен сделать для себя окончательный выбор и определить, служит ли он идеалу Мадонны или идеалу содомскому. Дмитрий не находит в себе достаточно воли и целеустремленности, у него не хватает сил, чтобы измениться. На подобных ему людей могут подействовать только какие-то внешние силы (так и случилось на самом деле).
Началом возрождения Дмитрия следует считать тот момент, когда он решился уступить Грушеньку ее «прежнему и бесспорному» пану Муссяловичу. Дмитрий в данном случае возвышается до самопожертвования (а это, по Достоевскому, высочайшая степень нравственного развития личности).

Вскоре после этого Дмитрию было предъявлено обвинение в убийстве отца, Федора Павловича Карамазова. Во время предварительного следствия Дмитрий увидел во сне плачущее от холода и голода дитя, после чего проснулся уже совсем другим человеком. Осознав, что «все за всех виноваты», Дмитрий во всем, что совершается с ним, видит высшую справедливость, перст Божий. Он принимает с юридической точки зрения незаслуженное наказание как справедливое возмездие за все свои мысли и поступки, как итог всей своей прежней жизни. Душа его жаждет отныне конкретной деятельности. Первым таким деянием, по мнению Дмитрия, должно стать его согласие принять этот крест как указание свыше, пострадать за всех людей.
Дмитрий ощутил в себе воскресшего «нового человека» и стал способен по-настоящему любить. Правда, он колеблется между каторгой и Америкой, но назначенное ему наказание превышает его силы. Думается, однако, что Дмитрий уже спасен, независимо от его выбора: он дошел свой путь до конца, «умер» и воскрес в новом качестве.

 

20. Роман Достоевский называет "жизнеописанием '...' Алексея Федоровича Карамазова". Таким образом, Алёша сразу заявлен автором как главный герой "Братьев Карамазовых". Роль Алёши в произведении очень велика. С его помощью открываются неизвестные стороны персонажей, по-новому освещаются конфликты. В этом Алёша Карамазов близок князю Мышкину. Оба героя крайне важны в структуре романов. Алёша, как и Мышкин, открывает читателям других героев. Он является главным связующим центром романа, соединяющим все линии сюжета и всех персонажей. Алёша Карамазов помогает раскрыть истинную суть героев, многое читатель видит его глазами. В этом смысле можно сказать об идейной наполненности Алёши, необходимой для понимания романа. При этом в отличие от Мышкина, герой не является активным деятелем в произведении.

Алеша, в отличие от Дмитрия и Ивана, появляется в романе уже со сложившимися убеждениями. Он сознательно и свободно выбирает добро, а также и наиболее приемлемый путь к его достижению (путь этот - деятельная любовь, полная самоотдача). Алеша - максималист по натуре; едва только он проникся убеждением, что Бог существует, как сразу же сказал себе: «Хочу жить для бессмертия, а половинного компромисса не принимаю.

Алеша нашел для себя истину, то есть то, к чему он так стремился; найдя ее, он все силы своей души направил на служение этому идеалу.
Алеша по природе своей - деятель. Будучи послушником и живя в монастыре, он постоянно общается с мирянами, пытается их примирить, разрешить их проблемы: «...характер любви его был всегда деятельный. Любить пассивно он не мог; возлюбив, он тотчас же принимался и помочать.

Несмотря на горячее желание помочь, Алеша не всегда преуспевает в деле примирения людей: ему не удалось наладить отношения между братьями и воспрепятствовать убийству отца.
Важно подчеркнуть, что во многих случаях Алеше сопутствует удача. После смерти старца Зосимы, придя к Грушеньке, он назвал ее «сестрой искренней», чем способствовал ее духовному перерождению. Алеша благотворно влияет также и на Дмитрия, и на Лизу Хохлакову. Но наибольшим успехом Алеши по всей справедливости следует считать примирение Илюши и мальчиков. Алеше в итоге удалось объединить школьников, заронить в их души зерно истины.
Можно сказать, что Алеша обладает бесценным даром деятельной любви, но у него пока еще недостаточно сил для борьбы со злом: в некоторых случаях он не может оказать реальную помощь окружающим его людям. Может быть, это говорит о недостатке опыта: Алеша еще слишком молод и мало пережил страданий, через которые, конечно, надо пройти, чтобы потом помочь исцелиться другим. Алеша находится еще только в начале своего пути, и ему предстоит пережить еще многое, прежде чем его любовь по своей действенности уподобится Христовой любви к людям.

Пшеничное зерно должно умереть, чтобы возродиться в виде колоса, ибо сказано: «...то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет». То же самое можно сказать и о человеке: человек уверовавший и крестившийся «умирает» в одном качестве и возрождается в другом. Если человек обретет веру и устоит в ней до конца, то он спасен, но ему следует также по мере сил способствовать возрождению других людей, стараясь, чтобы посеянное в их душах семя принесло плоды.

 

21. Алеша любит детей, быстро привязывается к ним, устанавливает контакт. Алеше удалось внушить мальчикам, дразнившим Илюшу, любовь и сострадание к нему. Умирающий маленький Снегирев был обрадован и утешен добрым отношением Алеши и бывших врагов - одноклассников. Четвёртая часть начинается десятой книгой, носящей название "Мальчики". А заканчивается роман "Речью у камня", где дети клянутся на могиле Илюшечки послужить народу и человечеству – ярким и трогательным эпизодом, в котором ощущается особое единение Алёши Карамазова и детей - детей, уже становящихся личностями.

Страдания детей из рассказов Ивана Карамазова проникают и в душу Мити через плачущее «дите» из его символического сна. «Мой герой, – пишет Достоевский, – берет тему, по-моему, неотразимую: бессмыслицу страдания детей и выводит из нее абсурд всей исторической действительности».

Сон напоминает Мите о страданиях крестьян, о том, что плачет их «дите». Боль Ивана Карамазова за страдания детей, поднимающая его «бунт» на такую высоту человечности, перед которой меркнут все его формулы крайнего индивидуализма, - та же боль рождает и в сознании Мити вопрос: «Почем бедны люди, почему бедно дите?»

Иван строит свою аргументацию на самом выигрышном виде несправедливости – страдании детей, которые не успели в своей жизни совершить никаких грехов, за которые их могла бы наказать кара Божья. “Не стоит она [мировая гармония] слезинки, хотя бы одного только замученного ребенка, который бил себя кулачками в грудь и молился в зловонной конуре своей неискупленными слезками своими к “Боженьке”, – заявляет Иван и насмешливо заключает: “Слишком дорого оценили гармонию, и не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно… В христианстве все человечество грешно: все “зачаты в беззаконии и рождены в грехах”. Иван отрицает наличие первородного греха, считая, что человек рождается невинным. Поэтому страдания детей несправедливы и Страшный Суд бессмыслен.

"Дети, пока дети, до семи лет, например, страшно отстоят от лвдей: совсем будто другое существо и с другою природой", - заявляет Иван в "Братьях Карамазовых", и по "Дневнику писателя" мы знаем, что Достоевский разделяет мнение своего героя» Не противопоставление "большие - маленькие" (люди) - в основе воззрений Достоевского на детство, но "взрослые люди - дети", а то и резче - "человек - ребенок". В чем же, по Достоевскому, особенности "детской природы"? "Слушайте: мы не должны превозноситься над детьми, мы их хуже. И если мы учим их чему-нибудь, чтоб сделать их лучшими, то и они нас учат многому и тоже делают вас лучшими уже одним только нашим соприкосновением с ними. Они очеловечивают нашу душу одним только своим появлением между нами. А потому мы их должны уважать и подходить к ним с уважением, к их лику ангельському, к их невинности, даже и при порочной какой-нибудь в них привычке, к их безответсвенности и к трогательной их беззащитности ".

Итак, сразу можно очертить "традиционное" во взглядах Достоевского: для него детство - это прежде всего невинность, беззащитность, безответственность. Бессознательная гармония детства позволяет Достоевскому еще включать ребенка в такой же бессознательно-гармоничный мир природы. Как на залог торжества красота и идеалов в реальном человеческом обществе, как на "некое указание" смотрит на детей старец Зосима: "Деток любите особенно, ибо они тоже безгрешны, яко ангелы, и живут для умиления нашего, для очищения сердец наших и как некое указание нам".

Необходимо и важно для человека, живущего в мире социального зла и, по Достоевскому» несущего ответственность за это зло, - знать, что он когда-то, в начале жизни, был вполне хорош и чист. "Детки никогда не бывают дурны лицом" - и, вероятно, обаяние всякого ребенка есть слабый сигнал о потенциальной красоте всякого человека.

"Как дитя" глядит и радуется чему-то Грушенька в "Братьях Карамазовых".

Старец в "Братьях Карамазовых", рассказывая о смерти своего старшего брата и духовном перевороте, происшедшем стем накануне смерти, замечает о своих детских впечатлениях: "Юн был, ребенок, но на сердце осталось все неизгладимо, затаилось чувство. В свое время должно было все восстать и откликнуться".

 

В "Братьях Карамазовых" объяснено вполне и значение этих "детских впечатлений прекрасного": они - тот родник человечности, присутствие которого во взрослой душе удержит в дурную минуту от зла, "спасет". И знаменательно, что произносит эти слова Алеша, более того - произносит их "под занавес", завершая тем самым сложнейшую повесть о жизни человеческой, о муках, надрывах и прозрениях. И говорит он эти слова детям:"Помните всегда эту минуту, когда вы плакали. Это на всю жизнь останется, может быть, и верить не будете,и сердцем одеревенеете, а вот эту минуту чистых слез всегда помнить будете, таких минут немного, но они-то и спасают, они всегда спасают. Хоть над всем будете смеяться, а над ними не усмехнетесь. А и усмехнетесь если, то вы же в сердце скажете: нет, это я дурно сделал, что усмехнулся, над этим нельзя смеяться".

В художественных произведениях Достоевский неизменно подчеркивает важность какого-либо детского впечатления для духовной жизни того или иного героя. Чаще всего именно память о детском ощущении, чувстве предваряет (а то и определяет) переломный момент в жизни героя. Почти обязательно перед принятием важного решения или перед свершением крупного (а то и главного) поступка человека Достоевского оказывается во власти детского воспоминания. Потрясение от духовного преображения и смерти старшего брата "отзывается" в Зосиме - уже взрослом человеке - решением посвятить свою жизнь боту. Воспоминание о молитве матери, о "косых лучах" приходит к Алеше перед тем, как он решает уйти в монастырь. Сон "из детства" видит Раскольников перед убийством.

 

22. Наиболее значительное влияние на развитие литературоведения оказала концепция полифонического романа М.М.Бахтина, изложенная в работе «Проблемы поэтики Достоевского».

Под полифоническим романом М. М. Бахтин понимал тот факт, что, в отличие от других писателей, Достоевский в своих главных произведениях ведет все голоса персонажей как «самостоятельные партии». Борьба и взаимное отражение сознаний и идеи составляет, по М. М. Бахтину, суть поэтики Достоевского. «...Герой, - пишет ученый, - интересует Достоевского как особая точка зрения на мир и на себя самого, как смысловая и оценивающая позиция человека по отношению к себе самому и по отношению к окружающей действительности».

При этом неотъемлемой чертой полифонического романа М. М. Бахтин считает то, что голос автора романа не имеет никаких преимуществ перед голосами персонажей. Особенно это заметно, когда Достоевский вводит рассказчика, принимающего участие в действии на правах второстепенного персонажа.

Другая особенность поэтики полифонического романа заключается в том, что герои, «обрастая» чулшми голосами, приобретают идеологических двойников. Так, двойниками Раскольникова являются Свидригайлов и Лужин, двойниками Ставрогина - Кириллов и Шатов.

Для «Преступления и наказания» и других романов Достоевского характерна полифоничность, многоголосие, что дало основание известному литературоведу и философу М. М. Бахтину выделить в творчестве писателя жанр полифопического романа, что не противоречит общепринятому жанровому определению «Преступления и наказания», а лишь углубляет eгo.

Естественно, для тoгo чтобы роман был полифоничным, Достоевский избирает гepoeв, несущих определенную идеологию, философию, т. е. говорящих свое слово о мире. Такие философские или философско-нравственные позиции в «Преступлении и наказании» заявляют кроме Раскольникова, и Порфирий Петрович, и Свидригайлов, и Лужин, и Соня, и автор романа. Они oднoвpeменно высказывают различные точки зрения на одну и ту же тему. Каждый герой утверждает свою правду, и эта правда воспринимается читателем не абстрактно,а неотделимо от имени тoгo или иного персонажа, т. е. личностно. Герои находятся по отношению к автору не в подчиненном отношении, как это существует во многих романах других писателей, а в равноправном.

Герой полифонического произведения не является завершенным образом, подчиненным авторскому замыслу. Достоевский не может в конце романа представить дальнейшую судьбу Раскольникова, он лишь глубоко верит, что новая история героя приведет eгo к духовному возрождению. Казалось бы, в момент признания и во время суда возрождение уже наступило, однако в первый год каторги мы увидели крайне огорчивший писателя и мучивший Соню, да и caмoгo героя, отход от пути вoccтaновления. И в этом проявилась свойственная полифоничности самостоятельность действий героя, несвязанность eгo с волей автора.

В качестве одного из признаков полифонического poмана является eгo драматически напряженная диалогичность. В диалогические отношения поставлены не только герои романа, но и композиционные части, вxoдящие в роман: сюжетные линии, различные вставные эпизоды, и т. д.

 

23. Философские взгляды и особенности творчества Достоевского.

1. Трагическое мировосприятие, предчувствие надвигающейся катастрофы, разлома в мире.

2. Творчество писателя называют проповедью. Психологизм в изображении жизни.

3. В произведениях всегда поднимаются вечные, философские проблемы (смысл жизни человека, любовь и смерть, борьба добра и зла в душе человека: «Здесь Дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей». Зло неизменно связано с богатством, деньгами, разумом без души, цивилизацией. Добро - дети, красота, вера, природа, христианская любовь).

4. Христианская философия («бесовство» и пороки людей, люди, забывающие о Боге, ставят себя на его место и пытаются вершить чужие судьбы).

5. Философия антропоцентризма (в центре мироздания - человек, который является высшей ценностью, несмотря на его выбор - добра или зла).

6. Тема свободы - как высшего блага и тяжелого бремени для человека. «Все дозволено???»

7. «Красота спасет мир» -духовная, христианская, истинная.

8. Почвенничество - сохранение исконно русских христианских традиций и необходимость заимствования всего лучшего, что создано другими народами.

Особенности реализма Достоевского:

1. Диалогизм повествования. Всегда присутствует спор и защита своей позиции (Иван и Алеша Карамазовы в «Братьях Карамазовых», Шатов и Верховенский в «Бесах», Раскольников и Соня Мармеладова в «Преступлении и наказании», князь Лев Николаевич Мышкин и остальное общество в «Идиоте»)

2. Соединение философской основы с детективом. Везде есть убийство (старухи-процентщицы в «Преступлении и наказании», Настасьи Филипповны в «Идиоте», Шатова в «Бесах», Федора Павловича Карамазова в «Братьях Карамазовых»). За это критики все время упрекали писателя.

3. По поводу реализма Достоевского говорили, что у него «фантастический реализм». Д. считает, что в исключительных, необычных ситуациях проявляется самое типическое. Писатель замечал, что все его истории не выдуманы, а откуда-нибудь взяты. Все эти невероятные факты – это факты из действительности, из газетных хроник, с каторги, где Достоевский провел в общей сложности 9 лет (1850-1859, с 1854-59 служил рядовым в Семипалатинске) и куда его сослали за участие в кружке Петрашевского. (Сюжет «Братьев Карамазовых» построен на реальных событиях, связанных с судебным разбирательством над мнимым «отцеубийцей» омского острога поручика Ильинского)

4. В «Дневнике писателя» Достоевский сам определил свой метод как «реализм в высшей степени». Д. изображает все глубины души человека. Самое интересное – это найти человека в человеке при полном реализме. Чтобы показать истинную природу человека надо изобразить его в пограничных ситуациях, на краю бездны. Перед нами предстает пошатнувшееся сознание, заблудшие души (Шатов в «Бесах», Раскольников в «Преступлении и наказании»). В пограничных ситуациях раскрываются все глубины человеческого «я». Человек находится во враждебном ему мире, но без него он не может жить.

5. Энгельгардт предложил назвать роман Достоевского идеологическим романом, т.к. в его романах присутствует конфликт идей. Сам Д. называл этот конфликт «pro et contra», имеется в виду «за» или «против» веры. В художественном пространстве романов Д. обычно присутствует конфликт 2-х идей: Раскольников – Соня Мармеладова; старец Зосима – Иван Карамазов.

6. Вячеслав Иванов, определяя новую жанровое своеобразие романа Достоевского, назвал его произведения романом – трагедией, т.к. в его романах показана трагедия личности, одиночество, отчуждение. Перед героем всегда стоит проблема выбора, и ему самому надо решать, по какому пути он пойдет.

7. Михаил Михайлович Бахтин, определяя структурную особенность романов Достоевского, говорит о полифонии (многоголосье). Полифонический роман Д. теперь противостоит ранее господствовавшему в русской литературе монологическому роману, где преобладал голос автора.

А у Достоевского голоса автора не слышно, он находится наравне со своими персонажами. Звучат лишь голоса персонажей, им автор дает высказаться до конца. Позиция самого автора просматривается через высказывания его любимых героев (Алёша Карамазов, князь Мышкин). Никаких авторских отступлений, как у Льва Николаевича Толстого мы здесь не встретим.

Д. изображает не просто человека, а его самосознание, герой его интересует как одна из точек зрения на мир и на самого себя. У Д. герой сам все говорит о себе.

По словам Бахтина, герои Достоевского внутренне не завершены. В человеке есть что-то такое, что только сам он может открыть в свободном акте самопознания. Заметим, что излюбленной формой Достоевского была форма исповеди.

Оскар Уайльд говорил, что «главная заслуга Достоевского в том, что он никогда не объясняет своих персонажей полностью, и герои Достоевского всегда поражают тем, что они творят или делают, и таят в себе до конца вечную тайну бытия». Это как раз соотносится с тем, что Д. называл «реализмом в высшей степени».

Касаясь философских взглядов писателя, следует отметить, что Достоевский видел два пути совершенствования человека:

1) кровавый революционный (Раскольников, Иван Карамазов, Пётр Верховенский). Это путь бездны, атеизма, Достоевский его отвергает. Каждый из этих героев – человекобог, он присваивает себе функцию Бога, они возомнили себя Наполеонами (как Великий инквизитор в «Братьях Карамазовых»). Это разрушительный путь.

2) путь любви. Для изменения мира нужно отказаться изменить мир. Нужно изменять не общество, а человека. Люди должны стать братьями. В мир нельзя вторгаться мечом и кровью, человек должен сам прийти к необходимости любви, но это непростой путь. Люди должны преклониться перед Богом, стать Богочеловеком (а не человекобогом) через смирение и терпение.

 

31.“ Анна Каренина” — роман о всеобщем разрыве, каком-то всеобщем разводе во всех сферах жизни. Тут все одиноки и не могут понять друг друга, потому что утерян ключ любви, без которого нет семейной жизни.

Безлюбовная семья выступает в романе как обобщенный образ всей безлюбовной жизни человечества. Критикуя глазами семьи весь современный ему социальный строй, Толстой не выходит за рамки семейной темы; он раздвигает эти рамки, расширяет эту тему до всей жизни человечества.

Трагедия Анны, думаю, началась не тогда, когда она, замужняя женщина, бросает вызов обществу, уйдя из семьи к любимому. А тогда, когда ее, совсем еще девочку, отдали замуж за преуспевающего царского чиновника. Анна честно пыталась полюбить мужа. Когда поняла невозможность этого, старалась найти оправдание своей жизни с нелюбимым мужем в любви к сыну. Каренин, истинное лицо которого знала Анна, оскорблял ее на каждом шагу и «оставался доволен собой». «Он восемь лет душил мою жизнь, душил все, что было во мне живого», — вот как Анна говорит о своем замужестве. Это ли не трагедия?

Анна, светлый и живой человек, впервые узнала что такое любовь. Она пытается вырваться на свободу из того мира, в котором жила. Начав новую жизнь, Анна не хочет скрывать ее от окружающих. Это, конечно, шокирует общество. Вокруг Анны вырастает стена отчуждения: ее осуждают все, даже те, которые в жизни поступали во сто крат хуже. Вот с таким отторжением Анна, бросившая вызов свету, не могла смиритьсяМудрый психолог Толстой потрясающе изображает душевные муки Анны, когда у нее не стало ни друзей, ни близких, ни дела — ничего, кроме любви, которой она так дорожит и боится потерять. Но именно это, показывает писатель, человек и может потерять. Ее любовь к Вронскому была обречена с самого начала, потому что за пределами этой любви не было ничего: ни духовных запросов, ни дела, ни даже занятия какого-нибудь.

Толстой не оправдывает Анну, но и не светскому обществу с его двойной моралью судить ее. Анна захотела избежать лицемерия, но не вышло. Любовь, которая держала ее на свете, она тоже теряет. Больше жить не имело смысла. И она шагнула на рельсы... Трагедия? Да. Но еще большую трагедию Анна создала своей добровольной гибелью: Вронский будет вечно винить себя и искать смерти в бою; осиротевший Сережа никогда не узнает материнской ласки и любви; дочь Анны от Вронского вырастет, не зная ни матери, ни родного отца.

Вот за это, а не за вспыхнувшую любовь, ее можно осудить. Жизнь дарована человеку Богом, конец ее тоже в руках небесных сил. Этому закону нельзя не подчиняться. Я думаю, как бы ни была трудна жизнь, надо терпеть. Терпение будет вознаграждено.

 

32. Константин Дмитриевич Левин — помещик, живет в деревне, ведет большое и сложное хозяйство. Родовой дом «был целым миром для Левина». Он с гордостью рассуждает об истинном аристократизме, патриотизме своих предков. Теперь же наступает период разорения «дворянских гнезд», и Левин понимает неизбежность этой драмы.

Константин Дмитриевич пытается понять тайну новых общественных отношений, свое место в этих новых условиях и правду жизни. Левин не оторванный от жизни мечтатель. Он трезво смотрит на жизнь, борется за счастье, стараясь найти душевное равновесие.

Примерным укладом для России Левин видит большую и дружную крестьянскую семью, которой до всего есть дело, где все производится самими ее членами. Левин понимает, что западные теории преобразований страны не годны для России. Надо учитывать ее специфику. В крестьянской стране надо заинтересовать работников в труде, тогда они поднимут государство.

Левин мучительно ищет правду жизни, старается обрести душевное равновесие. Близко общаясь с крестьянами, он проникся «мужицкой правдой жизни», бессознательной верой в Бога. Ойисание жизни Левина образует свою сюжетную линию в романе «Анна Каренина», но не вступает в противоречие с общим замыслом и композицией произведения. Душевные терзания Анны и поиски истины Левина — это взаимосвязанные стороны жизни России в пореформенную эпоху, раскрывающие кризис в судьбах людей и пути его преодоления.

Толстой, в этой личности показывает нам самое настоящее столкновение двух внутренних сил. Назовем их: хорошая и плохая. Хорошая, конечно же, стремилась к любви и счастью, а плохая старалась его погубить и убить в нем стремление к счастью. Он выбирал позитивный вариант, и старался направлять все свои усилия в осуществление своей мечты - быть счастливым. Левин много работал и много думал. Время шло и делало свое дело. Он чувствовал, что в глубине его души что-то устанавливалось, усмирялось и укладывалось.

Левин принимает решение полностью изменить свое хозяйство. Он говорит, что будет много работать и сильно стараться, но своего добьется.

Толстой в этом романе показал и сравнил два самых важных чувства присущие человеку. Любовь и ненависть. Любовь испытывал Левин ко всем людям и проблемам окружавшим его в день свадьбы, и чувство ненависти Карениной в момент предсмертных переживаний. Левин никак не хотел принимать Церковь но он очень правильно понимал все основные духовные истины присущие Богу. И чем больше он размышлял и искал ответов, тем ближе он становился к вере и Богу. Левин нашел, и выбрал как раз тот узкий и трудный путь, который ведет ко спасению. Значит, он не застрелится, не уклонится от истиной веры, и обязательно примет в свою жизнь Церковь.

 

Трагедия Анечки:3

Роман “Анна Каренина” был задуман и написан в переломную эпоху, в 1873—1875 годах, когда русская жизнь преображалась на глазах. И Толстой как художник и человек был неотделим от этой драматической эпохи, которая и отразилась в его романе рельефно и отчетливо.
“Анна Каренина” — роман о всеобщем разрыве, каком-то всеобщем разводе во всех сферах жизни. Тут все одиноки и не могут понять друг друга, потому что утерян ключ любви, без которого нет семейной жизни.
Безлюбовная семья выступает в романе как обобщенный образ всей безлюбовной жизни человечества. Критикуя глазами семьи весь современный ему социальный строй, Толстой не выходит за рамки семейной темы; он раздвигает эти рамки, расширяет эту тему до всей жизни человечества.
Противопоставление жизнелюбия Анны безжизненности Каренина в романе проводится последовательно с характерной для художественного мышления Толстого заостренностью на непримиримости противоречия. Когда Алексей Александрович столкнулся с мыслью о том, что жена способна ему изменить, он почувствовал, что “стоит лицом к лицу перед чем-то нелогичным и бестолковым. Он стоял лицом к лицу перед возможностью любви в его жене к кому-нибудь, кроме его, перед жизнью. И каждый раз, когда он сталкивался с самою жизнью, он отстранялся от нее”. Алексею Александровичу действительная жизнь не могла не представляться бестолковой и нелогичной, потому что она никак не может принять указанную форму, составляющую единственный смысл всей деятельности, всего существования героя. Отношение Алексея Александровича к Анне воплощало сущность его отношений с самою жизнью: игнорирование живой сложности, замена ее искусственной стройностью внешней логдки. Вновь и вновь можно почувствовать, каким насилием над жизнью были семейные отношения Каренина с Анной — медленным, повседневным, постоянным угнетением. Настоящая жизнь для Толстого — это страстное желание и умение человека жить жизнью всех людей, общей жизнью и каждой отдельной человеческой жизнью. Только такая жизнь для Анны Карениной и представляется настоящей.
Анна наделена самым ценным, с точки зрения Толстого, человеческим даром: даром общения, открытости для всех, понимания всех и сочувствования в буквальном смысле слова, то есть умения совместного чувствования с другими людьми. Это и создает поэтический мир Анны.
Безжизненные глаза Каренина — это глаза, какими взглянула на героиню романа окружавшая ее действительность. И то обстоятельство, что человек с этими безжизненными глазами был связан со всей жизнью Анны, обостряет трагизм ее одиночества в мертвой пустыне действительности, одиночес