Использование экспертных методов в ТЭА.
В ситуации неопределенности всегда имеются вероятностные параметры и показатели. Тогда применяются методы экспертных оценок.
В процессе ТЭА опрос экспертов полезен для решения вопросов:
· установление номенклатуры рассм-х технико-экон-ких показателей,
· ранжирование параметров и показателей,
· установление возм. и допуст. границ зн-ий параметров и показателей,
· выбор вида целевой ф-ции и ее пар-ров, н-р, весовых коэффициентов.
Индивид. оценки экспертов - независимые мнения специалистов.
Основные этапы проведения экспертизы включают:
- формул-ие цели экспертизы и разработку анкеты и процедуры опроса;
- отбор экспертов и формирование группы; проведение опроса;
- анализ и обработку информации, полученной от экспертов;
- синтез инф-ии для прив-я в ф-му, удобную для принятия решения.
В основе большинства экспертных методов лежит анкета.
Анкета – набор вопросов, имеющий определенную структуру; каждый из вопросов логически связан с центральной задачей экспертизы.
По форме вопросы бывают: а)открытые/закрытые; б)прямые/косвенные.
Ответы на открытые не регламентированы. Закрытые содержат альтер. варианты ответов. Косв.вопросы исп-ся, когда необх скрыть цель экспертизы.
Обычно группа – 7-15 человек.
Рассмотрим две процедуры проведения экспертиз.
Метод Дельфи.
Особенности этого метода – анонимность, регулируемая обратная связь, получение группового ответа.
В процессе первого тура эксперты дают оценку событиям по перечню. После первого тура перечень уточняют и рассчитывают характеристики группового ответа: медиану и квартили.
Каждому эксперту сообщается значение медианы и размах между крайними квартилями по результатам 1 тура. Эксперты могут пересмотреть свое мнение и при желании исправить оценки. Все обосновывают свое мнение, его говорят остальным экспертам (анонимно). То же повторяется до 4 тура включительно.
В рез-те медиану принимают в кач-ве оценки единого мнения группы. По мере итераций сходимость индивидуальных ответов увеличивается.
Осн недостаток: невозможность прямого контакта между экспертами не стимулирует «генерирование идей», возникающее при личных контактах.
Метод «мозговой атаки» основываетсяна непосредственном общении экспертов; задача – генерирование идей.
Мозговая атака представляет собой хорошо организованное совещание, которое проводится по следующим правилам:
сжатые и четкие высказывания, нет критике и скептицизму.
Очень важна роль ведущего; он должен хорошо представлять проблему. Его задача – стимулирование ассоциативного мышления.
Все предложения записываются и передаются организаторам. Далее осуществляется систематизация идей.
Методы получения и обработки экспертных оценок по нескольким объектам.
Ранжирование – процедура упорядочивания объектов по одному или комплексу показателей, позволяющая выбрать наиболее существенный объект. Метод прост. Эксперт должен расположить объекты в том порядке, который представляется ему наиболее рациональным, и приписать каждому из них числа натурального ряда – ранги. Ранг 1 – наиб предпочтительному объекту, ранг N - наименее предпочтительному.
Когда ранжирование проводят несколько экспертов (m), то для каждого объекта рассчитывают сумму рангов 
, полученную от всех экспертов.
Эта и есть ранг для объекта. Лучше, если количество объектов< 10.
Метод непосредственной оценки. Диапазон изменения качественной переменной разбивается на интервалы, каждому из которых присваивается определенная оценка (балл). Помещают каждый объект в интервал. При этом: а) число интервалов может быть различным у каждого эксперта, б) эксперт может давать одну и ту же оценку разным объектам.
Степень согласованности оценок, даваемых по совокупности всех оцениваемых объектов, характеризуют коэффициентом согласия (коэффициентом конкордации) W и уровнем значимости 
. Чем больше W и меньше 
, тем более согласованными (надежными) считаются оценки.
определяют по таблицам распределения случ величины 
с 
.
Метод парных сравнений исп-ют, если сравниваемых объектов много (n> 6); различия между ними так малы, что прочие методы затруднительны.
Метод заключается в попарном сопоставлении между собой исследуемых факторов или показателей с тем, чтобы в каждой паре установить наиболее важный. Для облегчения процедуры составляют матрицу парных сравнений. На пересечении строки и столбца каждый эксперт j проставляет оценку 
(i - строки, k - столбцы); если i предпочтительнее k, то = 1, если наоборот, то = 0.
Численность группы экспертов должна быть достаточной. В результате обработки матриц получают значения важности показателей, уже усредненные по оценкам экспертов.
Преимущество метода парных сравнений в том, что при обработке результатов экспертизы сразу можно получить оценку, усредненную по экспертам. Недостаток – достаточно большая группа экспертов.
Метод последовательных предпочтений так же, как и метод парных сравнений «заставляет» эксперта «проставить цифру» и обосновать ее.
Каждый эксперт работает индивидуально, после чего индивидуальные оценки обрабатывают: находят среднее 
, коэффициент согласия W и статистическую значимость по критерию .
Эксперт совершает следующие действия:
1. Оценивает относительную важность 
представленных показателей.
2. Расставляет показатели в порядке предпочтения:
3. Начиная с конца списка показателей задается вопросом: является ли показатель (n - 2) предпочтительнее двух других, (n - 1) и n, вместе взятых? Если «да», то для оценок первого эксперта должно соблюдаться неравенство 
. Если неравенство соблюдается, оставляет присвоенную на этапе «а» оценку 
.
Потом все оценки экспертов проверяются на предмет согласованности и выводится общее решение.
Из-за большой трудоемкости обработки результатов опросов целесообразно иметь соотв программное обеспечение и необх банк данных.
