Править]Трансцендентный эмпиризм

Править]Имманентный эмпиризм

Имманентным эмпиризмом называются философские попытки объяснить состав и законосообразность нашего познания из комбинации единичных ощущений и представлений. Такие попытки в истории философии приводили или к полному скептицизму (Протагор, Пиррон, Монтень), или к безмолвному предположению трансцендентного (системы Юма и Милля).

Юм подвергает сомнению существование реальности вне сознания. Он противопоставляет сравнительно бледным и слабым психическим переживаниям — Идеям — более яркие и сильные — Впечатления, но признает эту границу текучей, не безусловной, как это обнаруживается в сумасшествии и в сновидениях. Отсюда, казалось бы, следовало ожидать, что Юм будет считать недоказанным реальное тождество впечатлений, но, провозглашая подобную точку зрения, он не выдерживает её, принимая незаметно для себя впечатления за объекты, существующие помимо сознания и действующие на нас как раздражения.

Подобным же образом Милль, ограничивая весь материал познания единичными психическими переживаниями (ощущениями, представлениями и эмоциями) и объясняя весь познавательный механизм как продукт ассоциации между единичными психическими элементами, допускает существование вне сознания некоторого бытия в виде постоянных возможностей ощущения (permanent possibilities of sensation), которые сохраняют своё реальное тождество помимо нашего сознания.

править]Трансцендентный эмпиризм

Его типичнейшей формой является материализм, принимающий двигающиеся в пространстве и вступающие в разнообразные комбинации частицы материи за истинную реальность, за мир опыта. Все содержание сознания и все законы познания представляются, с этой точки зрения, продуктом взаимодействия организма с окружающей его материальной средой, образующей мир внешнего опыта.

Итак, под понятие эмпиризма подходят различные направления: от крайнего скептицизма до крайнего догматического реализма в форме материализма. В истории философии между этими крайними типами можно установить множество промежуточных ступеней и разновидностей. В теории познания и в психологии эмпиризм характеризуется тем, что вопрос о ценности и значении познания ставится в тесную зависимость от его происхождения из опыта. Знание наше с этой точки зрения постольку достоверно, поскольку его источником является опыт. Но считать такой источник единственным и в то же время признавать возможность безусловно всеобщего и необходимого познания, значит допускать явную несообразность: черпая критерии истинности из единичных опытов, мы никогда не можем быть уверенными в полноте наших наблюдений и в безусловной необходимости (то есть неразрывности) известных единичных связей в опыте; опыт может, поэтому, гарантировать лишь большую или меньшую (хотя бы и очень высокую) вероятность познания.

Признание Локком математического познания безусловно достоверным объясняется лишь тем, что в эпоху Локка ещё не были продуманы до конца те следствия, к которым логически необходимо приводит отправной пункт эмпиризма. Чтобы психологически объяснить возникновение и существование в сознании человека известной структуры логических, гносеологических и математических законов, которые кажутся безусловно всеобщими и необходимыми, эмпиризм принимает следующие положения:

§Всеобщность и необходимость известных связей в опыте объясняется повторяющимся единообразным воздействием на нас известных впечатлений.

§Повторение известных впечатлений А и В одного за другим образует в нашем уме ассоциацию представлений а и b, так что появление в сознании одного из этих представлений тотчас же влечет за собой появление другого.

§Подобные ассоциации, повторяясь бесчисленное множество раз, становятся привычными и, наконец, неразрывными, так что у нас не только два представления неизменно связаны в сознании одно с другим, но всякая попытка разорвать связь между ними, то есть сознавать их порознь, становится невозможной или, как говорится, немыслимой (Милль).

§Предрасположения к подобным неразрывным ассоциациям могут стать по истечении огромных промежутков времени, охватывающих развитие не только человечества, но и всего животного мира, унаследованными свойствами, накопленными совокупным опытом миллионов поколений, так что человек может рождаться с предрасположениями к известным неразрывным ассоциациям, и то, что в настоящее время является априорным для индивидуума, могло возникнуть апостериорным путём для рода (Спенсер).

§Сверх этих биологических условий на наши представления об опыте как законосообразном целом влияют социальные условия. Мы рождаемся в общественной среде, которая своими культурными воздействиями на наше умственное развитие облегчает и ускоряет в нас сознание законосообразности наших познавательных процессов. В этом смысле опыт является «социальным, а не индивидуально психологическим понятием» (Риль), продуктом коллективного, общественного мышления.

Итак, с эмпирической точки зрения относительная всеобщность и необходимость законов нашего познания есть результат единообразных воздействий опыта на нашу физико-психическую организацию, породивших такую ассоциационную связь между известными элементами сознания, которая стала неразрывной благодаря аккумулированному наследственному опыту, индивидуальной привычке и влиянию окружающей социальной среды. Если так называемые всеобщие и необходимые законы познания отличаются лишь высокой степенью вероятности, а не безусловной достоверностью, то ничто не препятствует нам допускать возможность их изменения, хотя бы и очень медленного, что и высказываютСпенсер и другие эволюционисты (см. Челпанов, «Проблема восприятия пространства», ч. II, 1904, стр. 215).

Исходя из указанных предпосылок, эмпиризм считает произошедшими из опыта законы мышления, формы познания, основания математического и естественноисторического познания. Уже Локк утверждал, например, что дети и дикари вовсе не пользуются законами тождества и противоречия, ибо, если бы пользовались ими, то знали бы, что пользуются, так как нельзя сознавать что-нибудь и не знать, что сознаешь, если только не предполагать возможности бессознательных представлений, что было бы нелепо. Милль называет закон противоречия «одним из самых ранних и самых знакомых обобщений из опыта».

Другой эмпирист, Геринг, замечает: «Наблюдая естественное мышление, скоро можно убедиться, что оно не знает закона тождества и не следует ему, скорее возится с противоречиями, не получая повода усомниться в истинности своих мыслей» («System der Krit. Philosophie», т. I, стр. 310). Подобным же образом эмпиристы пытаются объяснить происхождение из опыта и других необходимых элементов познания.

К представителям эмпиризма следует отнести: стоиков, скептиков, Роджера Бэкона, Галилея, Кампанеллу, Фрэнсиса Бэкона (родоначальника нового эмпиризма), Гоббса, Локка, Пристли, Беркли, Юма, Кондильяка, Конта, Джемса Милля,Джона Милля, Бэна, Герберта Спенсера, Дюринга, Ибервега, Геринга и многих других.

Во многих из систем этих мыслителей рядом с эмпиристическими элементами уживаются и другие: у Гоббса, Локка и Конта заметно влияние Декарта, у Спенсера — влияние немецкого идеализма и критицизма, у Дюринга — влияниеТренделенбурга и других. Среди последователей критической философии многие склоняются к эмпиризму, например Фридрих Альберт Ланге, Алоиз Риль и Эрнст Лаас. Из слияния эмпиризма с критицизмом выработалось особое направление эмпириокритицизм, основателем которого был Рихард Авенариус, а последоватетелями — Карстаньен, Мах, Петцольд, Вилли, Клейн и др.

 

 

52) Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе,обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, —прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Наука в широком смысле включает в себя все условия и компоненты научной деятельности:

§разделение и кооперацию научного труда;

§научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование;

§методы научно-исследовательской работы;

§понятийный и категориальный аппарат;

§систему научной информации;

§а также всю сумму накопленных ранее научных знаний.

Формы научного знания (на эмпирическом уровне) – научный факт, эмпирический закон. На теоретическом уровне научное познание выступает в форме проблемы, гипотезы, теории.

Элементарной формой научного знания является научный факт. Как категория науки факт может рассматриваться как достоверное знание о единичном. Научные факты генетически связаны с практической деятельностью человека, отбор фактов, составляющих фундамент науки, так же связан с повседневным опытом человека. В науке фактом признается не всякий полученный результат, поскольку, чтобы прийти к объективному знанию о явлении, необходимо произвести множество исследовательских процедур и их статистическую обработку (т.ее. учесть взаимодействие таких факторов исследования как внешние обстоятельства, состояние приборов, специфика изучаемого объекта, возможности и состояние исследователя и т.д.). Формирование факта – синтетический процесс, благодаря которому происходят особого рода обобщения, в результате чего возникают понятия.

Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что необходимо познать. Иначе говоря, это вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, но процесс, включающий два основных момента – постановку проблемы и ее решение. В структуре проблемы прежде всего выявляется неизвестное (искомое) и известное (условия и предпосылки проблемы). Неизвестное здесь тесно связано с известным (последнее указывает на те признаки, которыми должно обладать неизвестное), таким образом, даже неизвестное в проблеме не является абсолютно неизвестным, а представляет собой нечто такое, о чем мы кое-что знаем, и эти знания выступают ориентиром и средством дальнейшего поиска. Уже формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе «подсказку», указывающую, где нужно искать недостающие средства. Они не находятся в сфере абсолютно неизвестного и уже обозначены в проблеме, наделены некоторыми признаками. Чем больше не хватает средств для нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство возможностей решения проблемы, тем шире сама проблема и неопределённей конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и определяют границы целых наук.

Гипотеза – это предполагаемое решение проблемы. Как правило, гипотеза является предварительным, условным знанием о закономерности в исследуемой предметной области или о существовании некоторого объекта. Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке, - ее обоснованность, этим свойством гипотеза отличается от мнения. Всякая гипотеза имеет тенденцию превращения в достоверное знание, что сопровождается дальнейшим обоснованием гипотезы (этот этап называется проверкой гипотезы). К критериям обоснованности гипотезы относят такие условия как:

- принципиальная проверяемость гипотезы (возможность опытным путем проверить истинность положений гипотезы, даже если наука сегодняшнего дня еще не располагает техническими средствами для опытного подтверждения её идей)[104];

- совместимость гипотезы с фактическим материалом, на основе которого она выдвинута, а так же с утвердившимися теоретическими положениями;

- «приложимость» гипотезы к достаточно широкому классу исследуемых объектов.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, но определенную роль в доказательстве или опровержении гипотезы играют и логические критерии истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория – высшая, самая развитая форма организации научных знаний, которая дает целостное отображение закономерностей некоей сферы действительности и представляет собой знаковую модель этой сферы. Эта модель строится таким образом, что характеристики, имеющие наиболее общую природу, составляют основу модели, другие же подчиняются основным положениям или выводятся из них по логическим законам. Например, классическая механика может быть представлена как система, в фундаменте которой находится закон сохранения импульса («вектор импульса изолированной системы тел с течением времени не изменяется»), тогда как другие законы, в том числе известные каждому студенту законы динамики Ньютона, являются конкретизациями и дополнением основного принципа.

Каждое положение теории является истиной для множества обстоятельств, в которых проявляется исследуемая связь. Обобщая факты и опираясь на них, теория согласуется с господствующим мировоззрением, картиной мира, которые направляют ее возникновение и развитие. В истории науки нередки случаи, когда теория и ее отдельные положения отклоняются научным сообществом не в связи с противоречием фактическому материалу, а по причинам мировоззренческого характера.

По мнению К. Поппера любая теоретическая система должна удовлетворять 2-м основным требованиям – непротиворечивости (т.е. не нарушать соответствующие законы формальной логики) и фальсифицируемости (т.е. может быть опровергаема); кроме того, истинная теория должна соответствовать всем (а не некоторым) реальным фактам, а её следствия должны удовлетворять требованиям практики.

Современная методология выделяет следующие основные элементы теории:

исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.д.,

идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов,

логика теории, нацеленная на прояснение структуры изменения знания,

совокупность законов и утверждений данной теории в соответствии с определенными ею принципами.

В научном познании теория выполняет ряд функций, важнейшими из которых являются объяснительная, систематизирующая, предсказательная и методологическая.

Объяснить факты – значит, подчинить их некоторому теоретическому обобщению, которое носит достоверный или вероятный характер. Объяснительная функция теории тесно связана с систематизирующей. Как и при объяснении, в процессе систематизации факты подводятся под теоретическое положение, которое их объясняет, и включаются в более широкий теоретический контекст знания. Тем самым происходит установление связей между различными фактами и они приобретают определенную целостность, обосновывается их достоверность.

Предсказательная функция теории реализуется в способности к дальним и точным прогнозам. Предсказательная мощь теории зависит, прежде всего, от глубины и полноты отображения сущности изучаемых предметов (чем глубже и полнее такое отображение, тем надежнее опирающиеся на теорию прогнозы); так же теоретическое предсказание находится в обратной зависимости от сложности и нестабильности исследуемого процесса (чем сложнее и неустойчивее процесс, тем рискованнее прогноз).

Наконец, теория выполняет методологическую функцию, т.е. выступает в качестве опоры и средства дальнейшего исследования. Наиболее эффективный научный метод - это истинная теория, направленная на практическое применение, на разрешение определенного множества задач и проблем. Таким образом, теория и метод являются внутренне связанными феноменами, хотя между ними имеется и существенная разница. Теория и метод соотносятся с разными областями: теория фиксирует знания о познаваемом объекте (предметные знания), а метод – знания о познавательной деятельности (методологические знания, направленные на получение новых предметных знаний).

Теория должна не просто отображать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, главные направления развития от прошлого к настоящему, а затем и к будущему. В связи с этим теория не может быть неизменной, раз и навсегда данной, она должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться, выражать в своем содержании развитие действительности.

На достаточно зрелой ступени своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности. Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой, есть опредмечивание теоретического знания. В процессе опредмечивания люди не только создают то, что природа сама по себе не создала, но и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность. Успешная реализация в практике научных знаний обеспечивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение человека невозможна успешная практическая реализация теоретических идей.

Метод - это совокупность правил поведения и требований к деятельности, сформулированных на основе знаний о свойствах объективной реальности. Метод - это, образно говоря, фонарь, освещающий путнику дорогу в темноте.

 

Существуют различные типы классификации методов, в совокупности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, и как учение об этой системе.

 

Остановимся лишь на одном, но важном, разделении всех методов на две большие группы - на методы эмпирические и теоретические. Эмпирические методы не вытекают из сущности объекта, а поэтому содержат в себе много субъективных моментов. Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.

 

Познание начинается с наблюдения. Наблюдение - это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение.

 

Эксперимент - это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета.

 

Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним. Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое - идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании - модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта.

Анализ и синтез. Эмпирический анализ - это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части. Синтез - это, наоборот, - соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез - это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы.

 

Индукция и дедукция. Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция - это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах ("Все лебеди - белы"), а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы.

 

 

53) С незапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этом говорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источники философии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известный призыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов!”.

В истории философской мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Одни философы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека (его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволит объяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им “формулу счастья”. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них в качестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царит полная разноголосица. Достаточно сказать, что в Средние века сущность человека виделась в его душе, обращенной к Богу; в эпоху Нового времени Б. Паскаль определял человека как “мыслящий тростник”; философы-просветители ХУШ столетия усматривали сущность человека в его разуме; Л. Фейербах указывал на религию, в основе которой видел любовь; К. Маркс определял человека как социальное существо – продукт общественного развития и т. д. Следуя этим путем, философы открывали всё новые и новые грани человеческой натуры, но это не приводило к прояснению картины, а скорее усложняло ее.

Философская антропология – философская концепция, опирающаяся на труды Макса Шелера, которая охватывает реальное человеческое существование во всей его полноте, определяет место и отношение человека к окружающему миру.

Человек является сложной целостной системой, которая, в свою очередь, является компонентом более сложных систем – биологической и социальной. Смысл проблемы антропологии можно охарактеризовать вопросом: «Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное?»

Философская антропология является весьма влиятельным течением философской мысли в XX в. В центре внимания этого течения – проблема человека, а основная идея – создание интегральной концепции человека.

Яркие представители:

– М. Шелер;

– А. Гелен;

– Г. Плеснер;

– Э. Ротхаккер.

Философская антропология, объявив себя основополагающей философской дисциплиной, пытается на основе тех или иных особенностей человека найти способы постановки и решения всех философских проблем.

В отличие от рационалистических учений, философская антропология вовлекает в сферу исследования душевно-духовную жизнь человека (эмоции, инстинкты, влечения), что зачастую приводит к иррационализму: представители данного направления абсолютизируют эту сторону внутреннего мира человека, умаляя разумное начало.

Основная линия этого течения – поиски антропо-биологических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, права, социальных институтов. Общественная жизнь сводится к межличностным отношениям, которые основаны на естественных симпатиях людей.

Макс Шелер (1874–1928) – немецкий философ, один из родоначальников философской антропологии как самостоятельной дисциплины, социологии и аксиологии – учения о ценностях.

Шелер остро ощущал кризис европейской культуры, источником которого он считал культ выгоды и расчета. Шелер в противоположность логике интеллекта поставил логику чувства; последнее он истолковывал как интенциональный акт, с помощью которого осуществляется познание ценности.

С точки зрения философской антропологии человек:

– уникален и универсален (он венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями, но он и универсален, ничто ему не чуждо – ни космос, ни грубые инстинкты, ни возвышенная, утонченная деятельность);

– является соотношением внутреннего и внешнего (духовный мир человека – это его внутренняя доминанта, но она символизируется в различных формах его деятельности, в игре, труде, художественном творчестве, после чего он оказывается существом социальным, общественным);

– это единство, состоящее из частей (человек биологический, разумный, действующий, рациональный, чувственный, этический – все это объединено в каждом конкретном индивиде);

– это существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее (человек обеспокоен своим будущим, потому что его везде ожидают кризисы, он и есть общество кризисное);

– ему не избежать бремени ответственности перед самим собой (понимая это, он видит выход из ситуации в синтезе гуманистических позиций и идеалов, равно как и в их обновлении).

 

 

54) Человек рождается индивидом. Потом, примерно в три года, человек становится субъектом. В ходе дальнейшего развития, уже в подростковом возрасте человек становится личностью. А затем человек становится индивидуальностью и, наконец, сверхчеловеком (универсумом).

Получается, что человек в процессе его естественного развития постепенно нарастает слой за слоем и становится, в некотором смысле, похожим на собранную матрёшку или просто на кочан капусты.

Причём будучи, например, индивидуальностью человек не перестаёт быть индивидом, субъектом и личностью. Иначе говоря, внешние, верхние уровни бытия человека не отменяют внутренних, нижних уровней.

Чтобы стать индивидом, нужно сначала родиться, а это не просто, — процесс рождения для плода трудный и опасный.

Чтобы стать субъектом, а затем личностью, нужно, по крайней мере, дожить до этого и длительное время расти, развиваться, что тоже не просто. Впрочем, подавляющее большинство людей, в конце концов, всё же становятся личностями, если только доживают до взрослого состояния.

Дальнейшее развитие человека от личности к индивидуальности, а затем к сверхчеловеку — под вопросом. Потому что на этом пути естественные механизмы роста и развития, конечно же, действуют, но их недостаточно. Требуется сознательная активность самого человека.

В соответствии с характеристикой К. Маркса сущности человека как

совокупности общественных отношений, он предстает существом социальным.

Вместе с тем человек — часть природы. С этой точки зрения люди принадлежат

к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens, а, следовательно,

человек оказывается существом биологическим.

Как и всякий биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной

совокупностью видовых признаков. Каждый из этих признаков у различных

представителей вида может изменяться в довольно больших пределах, что само

по себе нормально. Методы статистики позволяют выявить наиболее вероятные,

широко распространенные значения каждого видового признака. На проявление

многих биологических параметров вида могут влиять и социальные процессы. К

примеру, средняя «нормальная» продолжительность жизни человека, по данным

современной науки, составляет 80—90 лет, если он не страдает

наследственными заболеваниями и не станет жертвой внешних по отношению к

его организму причин смерти, таких, как инфекционные болезни или болезни,

вызванные ненормальным состоянием окружающей среды, несчастные случаи и т.

п. Такова биологическая константа вида, которая, однако, изменяется под

воздействием социальных закономерностей. В результате реальная (в отличие

от «нормальной») средняя продолжительность жизни возросла с 20—22 лет в

древности до примерно 30 лет в XVIII веке, 56 лет в Западной Европе к

началу XX века и 75—77 лет — в наиболее развитых странах на исходе XX века.

Биологически обусловлена продолжительность детства, зрелого возраста и

старости человека; задан возраст, в котором женщины могут рожать детей (в

среднем 15—49 лет); определяется соотношение рождений одного ребенка,

близнецов, троен и т. д. Биологически запрограммирована последовательность

таких процессов в развитии человеческого организма, как способности

усваивать различные виды пищи, осваивать язык в раннем возрасте, появление

вторичных половых признаков и многое другое. По некоторым данным,

передается по наследству, то есть биологически обусловлена, и одаренность

разных людей в различных видах деятельности (музыка, математика и т. п.).

Подобно другим биологическим видам, вид Homo sapiens имеет устойчивые

вариации (разновидности), которые обозначаются, когда речь идет о человеке,

чаще всего понятием расы. Расовая дифференциация людей связана с тем, что

группы, населяющие различные районы планеты, адаптировались к конкретным

особенностям среды их обитания, и это выразилось в появлении специфических

анатомических, физиологических и биологических признаков. Но, относясь к

единому биологическому виду Homo sapiens, представитель любой расы обладает

такими свойственными этому виду биологическими параметрами, которые

позволяют ему с успехом участвовать в любой из сфер жизнедеятельности

человеческого общества.

Биологизаторские и социологизаторские концепции. В ходе дискуссии о соотношении биологического и социального в человекевысказывается широкий спектр мнений, заключенных между двумя полюсами:концепциями человека, которые принято называть биологизаторскими, илинатуралистическими, сторонники которых абсолютизируют роль естественных,биологических начал в человеке, и социологизаторскими концепциями, вкоторых человек представлен как всего лишь слепок с окружающих егосоциальных отношений, их пассивное порождение. Конечно, в законченном видетакие полярные точки зрения высказываются нечасто, однако многие трактовкичеловека при рассмотрении соотношения в нем биологического и социальноготяготеют к одному из этих полюсов. К биологизаторским концепциям относится расизм, который, как ужеговорилось, исходит из того, что в главном, существенном, природа человекаопределяется его расовой принадлежностью. Подобно расизму, дискредитировалосебя другое биологизаторское течение — социал-дарвинизм, довольновлиятельный в конце прошлого и начале нынешнего века. Его сторонникипытались объяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьбаклассов), опираясь на учение Дарвина о естественном отборе и эволюции (так,они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущееместо в обществе, поскольку наиболее высоко развиты). Поучительно проследить истоки этой концепции. В свое время английскийсвященник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис о том, что общественнаяжизнь является ареной борьбы за существование между отдельными индивидами ичто успеха в этой борьбе должны добиваться наиболее приспособленные. Ч.Дарвин впоследствии применил идею борьбы за существование в своемэволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, «в широком иметафорическом смысле». При этом Дарвин наполнил эту идею конкретнымбиологическим содержанием. Затем, однако, из биологии эта идея была вновьперенесена на общественную жизнь, причем ее использование теперь освящалосьавторитетом естественной науки. Утверждалось, что коль закон борьбы засуществование действует в мире природы, то ему должна подчиняться и жизньобщества. В действительности же не только борьба классов, но иэкономическая конкуренция зиждутся на иных — социально-экономических —основаниях и развиваются совершенно иными путями, чем внутри- и межвидоваяборьба в мире живого. Подобный — с логической точки зрения некорректный — прием вообще довольношироко используется в биологизаторских концепциях. Так, несколькодесятилетий назад в западной литературе со ссылками на этологию (науку оповедении животных) много писалось о том, что человеку свойственныврожденные инстинкты агрессивности, которые он унаследовал будто бы отсвоих животных предков. Но как возникло само представление об агрессивностиживотных? Этологи, наблюдая за их поведением, должны были как-то выделять иклассифицировать различные повторяющиеся формы этого поведения. Для ихнаименования часто используются слова, заимствуемые из языка повседневнойжизни. В новом контексте эти слова, конечно же, обретают и новый смысл.Именно так обстояло дело со словами «агрессия», «агрессивность» приобозначении форм поведения животных. Затем, однако, снова был осуществленнезаконный перенос значений терминов, описывающих одну сферудействительности, на другою сферу, и утверждения о «врожденной»агрессивности людей получали, таким образом, видимость естественнонаучногообоснования. Примерно такой же неоправданный перенос значений характерен и дляполучившей ныне широкое распространение в ряде западных стран«социобиологии». Один из ее основателей, американский ученый Э. О. Уилсонпредлагает рассматривать историю человека глазами зоолога с другой планеты,составляющего каталог земных животных. Под таким углом зрения, утверждаетУилсон, все гуманитарные и социальные науки окажутся всего лишьспециализированными разделами биологии, а история и художественнаялитература — лишь способами исследования поведения человека какбиологического вида.

 

 

55) Понятие личности. Личность - одно из центральных понятий в социологии. На изучение личности в социологии заметно влияют философские концепции и психологические теории. Философия больше оперирует ёмким понятием "чело-век", которое включает и биологическую, и разумную, и культурную природу. Философы говорят о человеке "вообще", о его смысле жизни, о роли во Вселенной и пр. Когда философы говорят "личность", то чаще всего имеют в виду "человек".

Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей - на темперамент, характер, особенности поведения. Под личностью психологи понимают индивидуальность.

В социологии личность - целостность социальных свойств человека. Личность является продуктом общественного развития и включения индивида в систему общественных отношений.

Личность как субъект общественных отношений характеризуется определенной степенью независимости от общества, способностью противопоставить себя ему. Личная независимость сопряжена с умением контролировать свое поведение, что невозможно без самосознания, самооценки.

При рассмотрении личности как объекта общественных отношений акцент де-лается на влияние общества на точность, на ее зависимость от социальных и культурных ожиданий, социальных установок среды, где формируется личность.

Социализация личности. Социализация - процесс усвоения культурных норм и освоения социальных ролей. Благодаря социализации, человек становится дееспособным членом общества.

 

56) Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль.

Взаимоотношения человека и общества существенным образом видоизменились в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности. Ретроспективный взгляд на историю раскрывает перед нами богатство и разнообразие типов личностей, характерных для определенных типов культур и мировоззрений. Личность ХХ столетия резко отличается, например, от личности даже не столь отдаленного прошлого, скажем, XVIII-XIX вв. Это связано не только с культурными эпохами в истории человечества, но и со сменой общественно-экономических формаций.

При родовом строе личные интересы были подавляемы интересами выживания рода; общество в целом в своей жизнедеятельности руководствовалось ритуалами, обычаями предков. Это была первая историческая ступень в развитии человеческой личности.

С возникновением рабовладельческой и феодальной формаций, античной и средневековой культур возникает и новый тип отношений индивида и общества. За отдельным индивидом признается уже определенная самостоятельность действий и соответственно предусматривалась способность индивида отвечать за свои действия. Здесь уже шел бурный процесс становления личности. Однако личность эпохи античности резко отличалась от личности феодального общества: они жили в разных типах культур. Античное общество – это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно, самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы.

В период средневековья в христианской религии личность была осознана как целостное автономное образование. Усложнился и уточнился ее духовный мир: она вошла в индивидуальный контакт с персонифицированным богом. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого существования, что и обуславливало соответствующий образ жизни. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности в отличие от ценностей утилитарно-материальных.

В эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Свобода выбора означает для него своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения. Человек ощутил себя господином мира.

В эпоху Просвещения разум занял господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало бурный расцвет науки. В межчеловеческие связи вклинилось как бы опосредующее звено – техника. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации и мировоззрение. По мере развития капитализма высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону – эгоизм, нидивидуализм, беспощадность и др. Дальнейшее развитие привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического типа с вещной ориентацией. Характеризуя психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать и уничтожить все, что ему противится, каждый считает себя средоточием мира, свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому, готов уничтожить весь мир, чтобы только свое собственное «я» поддержать несколько долее. Каждый рассматривает себя как цель, в то время как другие для него суть только средство. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей.

В истории все более возрастает роль человеческого фактора. И это вполне закономерный, объективный процесс. Связан же он с тем, что доля сознательного в общественно-исторической практике по сравнению со стихийным неуклонно возрастает. История человечества есть процесс становления свободы человека, то есть процесс все большего развития его сущностных сил. Свобода же предполагает выбор. Человек истинно свободен, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих мнений, при условии знания законов реального мира, в том числе и истории. Но человек свободен лишь в той мере, в какой условия его общественного бытия позволяют ему это.

Значение личности по мере прогресса постоянно возрастает во всех сферах жизни – в системе экономических, производственных, социальных, научно-технических, организационно-управленческих и других отношений, в развитии культуры. В сущности, речь идет о двустороннем процессе: личность должна заботиться о благе общества, а общество – о предоставлении личности всех возможностей ее развития. Это означает взаимную ответственность общества и личности. Человек может рассчитывать на прогресс, лишь сознательно организуя свою деятельность в широком социальном масштабе.

Современный этап общественного развития выдвинул на одно из первых мест идею повышения эффективности человеческого фактора, связанную с повышением его активной роли в жизни общества. Однако для реализации этого, то есть действительно активной роли человека в общественной жизни, не обойтись без дальнейшего совершенствования всей системы общественно-политического устройства государства, его правовой основы и так далее.

Прогресс во имя человека и с помощью человека – что это значит? Прежде всего понять человека, войти в мир его интересов, потребностей, ожиданий, постичь мотивацию его действий. Словом, увидеть в нем личность. Ведь «общество – это конкретные люди, у них конкретны интересы, свои радости и драмы, свои представления о жизни, ее действительных и мнимых ценностях». Человек – вот действительное общественное богатство; существующие противоречия должны разрешаться их гармоническим слиянием, при котором в личности воплощается все богатство общественных целей и интересов, а развитие общества направлено на более полное удовлетворение реальных разумных потребностей людей. Тем не менее, никто не вправе ждать перемен откуда-то со стороны, но каждый должен взяться за дело сам, начать с себя. Это предполагает создание такой атмосферы в обществе, которая побуждала бы людей всякий раз преодолевать инертность и равнодушие, совершенствовать миропонимание и образ жизни. Это возможно лишь через активную деятельность людей, причем эта деятельность носит творческий характер, или новаторский, во многом инициативный. Все новое в жизни человечества начинается с личной инициативы. С этого началась и развивалась культура и цивилизация; именно такой подход, и только он способен гарантировать дальнейший прогресс всей жизни на планете Земля в третьем и последующих тысячелетиях, а также открыть широкий путь новым знаниям и их своевременному осознанию человечеством и максимально приблизить человечество к разгадкам тайн Вселенной.

 

 

57) Основные формы бытия:

1)Бытие процессов природы, а так же вещей, произведенных человеком.

2)Бытие человека.

3)Бытие духовное.

4)Социальное бытие.

Индивидуальный аспект человеческого бытия (рассматривает жизнь человека от рождения и до смерти). Бытие зависит от природных данных, от общественно-исторических условий. Первичная предпосылка бытия человека – это потребности его тела. В природном мире человек существует как тело и зависит от циклов развития природы. Чтобы дать жизнь духу, надо обеспечить жизнь телу.

Личностный аспект бытия человека – усвоение индивидом достижений человеческой культуры. Эгоизм потребностей перекрывается поступками и действиями «окультуренного существа».

 

Социальное бытие:

Жизнь общества, связанная с деятельностью и производством материальных благ. В центре социального бытия – труд.

Человеческая деятельность:

Деятельность – человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека.

Структура деятельности человека:

Субъект, с его целями, мотивами и потребностями, интересами, знаниями и навыками.

Объект – то, на что направлена деятельность.

Виды деятельности человека:

1) Материальная деятельность.

2) Социально-преобразовательная деятельность (политическая и правовая деятельность, регулирующая социальную жизнь людей).

3) Духовная.

4)Коммуникативная (процесс общения).

5)Игровая деятельность.

6)Деятельность по обслуживанию людей.

Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.

 

58) В ХХ столетии в связи с резкой интенсификацией воздействия человека на природу, бурным развитием науки и техники, возросшей необходимостью в полезных ископаемых, особенно энергоресурсов, с ростом населения, появлением новых видов оружия, в том числе ядерного, стала актуальной проблема отношений общества и природы.

Понятие "природа" имеет два основных значения. В широком смысле — это весь окружающий мир (в том числе и человек, общество), то есть Вселенная. В узком смысле — та среда, в которой проходит жизнь человека и общества (то есть поверхность Земли с ее всевозможными качественными характеристиками, климат, полезные ископаемые и т. д.).

Общество - совокупность форм организации жизни и деятельности людей, целостная система совместной жизни индивидов (взаимоотношения, взаимодействие, порядок, традиции, культура).

Взаимоотношения общества с природой понимаются как отношения между обществом — целостной системой человеческого общежития - и природой в узком смысле этого слова, то есть средой обитания человеческой цивилизации.

С появлением человека и общества природа вступила в новый этап своего существования — стала испытывать на себе антропогенное влияние (то есть влияние человека и его деятельности).

Первоначально отношения человека и природы представляли собой взаимное воздействие друг на друга - человек самостоятельно (без применения сложных технических средств) извлекал для себя пользу из природы (пища, полезные ископаемые), а природа воздействовала на человека, причем человек был не защищен от природы (например, различных стихий, климата и т. д.), сильно зависел от нее.

По мере становления общества, государства, роста технической оснащенности человека (сложные орудия труда, машины) возможность природы влиять на человека уменьшилась, а влияние человека на природу (антропогенное влияние) усилилось.

Начиная с XVI — XIX вв., когда было сделано большое число полезных для человека научных открытий, изобретений, значительно усложнились производственные отношения, влияние человека на природу стало систематическим и повсеместным. Природа стала рассматриваться человеком уже не как самостоятельная реальность, а как сырьевой источник для удовлетворения потребностей человека.

В ХХ столетии, когда планомерный научно-технический прогресс ускорился в несколько раз и перерос в научно-техническую революцию, антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому уровню.

В настоящее время мир техники (техносфера) практически превратился в самостоятельную реальность (суперсовременные технические открытия, сделавшие возможности человека влиять на природу безграничными, всеобщая компьютеризация и т. д.), а природа почти полностью подчинена человеку.

Главная проблема (и опасность) современного антропогенного влияния заключается в несоответствии безграничных потреб-

ностей человечества и почти безграничных научно-технических возможностей влияния на природу и ограниченных возможностей самой природы.

В связи с этим возникает экологическая проблема — проблема охраны окружающей среды от пагубного влияния человека.

Самыми опасными направлениями пагубного влияния человека на природу (и его последствиями) являются:

• истощение недр — на протяжении своей истории, а особенно в ХХ веке человечество беспощадно и в неограниченных количествах добывало полезные ископаемые, что привело к истощению (близкому к катастрофическому) внутренних резервов Земли (например, запасы энергоносителей нефти, каменного угля, природного газа могут быть исчерпаны уже через 80 - 100 лет);

• загрязнение Земли, особенно водоемов, атмосферы промышленными отходами;

• уничтожение растительного и животного мира, создание условий, при которых техническое развитие (дороги, заводы, электростанции и т. д.) нарушает привычный образ жизни растений и животных, изменяет естественный баланс флоры и фауны;

• вырубка лесов (в то время как леса - важный фактор очищения атмосферы);

• применение атомной энергии как в военных, так и в мирных целях, наземные и подземные ядерные взрывы.

Для того чтобы выжить и не довести планету до техногенной катастрофы, человечество обязано всячески уменьшить свое вредное влияние на окружающую среду, особенно вышеуказанные наиболее опасные его виды.

 

 

59) Сущность глобальных экологических проблем и их философское осмысление

 

Философия в своих представления о месте человека в Природе переживает удивительное состояние, когда фундаментальная проблема о сущности (фундаментальной основы философской категории) самой Природы и человека в ней остались отделёнными от той самой жизненной малости, которая связана с сущностью материальных количественных и качественных отношений, связанных с этим взаимовлиянием.

 

Нами неоднократно оговаривались нетривиальные понятийные представления о природе как сущности, как среды, как объекта использования хозяйственной деятельностью человека, и поэтому мы эти коллизии не рассматривает в данной статье.

 

В сущности самой Природы место самого человека в принципе определено ясно. Он – производное её эволюции во всех аспектах. В результате эволюции человек от самоорганизованной сущности Природы отличается наличием разума, приобретённого в результате той же самоорганизации, но на уровне способности не только познавать законы Природы, её историю, а и познавать собственную историю и свою сущность. И если привлекать антропный космологический принцип, то разум (его носителем является пока единственный представитель класса животных — человек), хотя и с большой долей условности этого принципа, является закономерным процессом эволюции Природы3. Стало быть, по меркам своего влияния на Природу человек не может с ней соперничать ни в каких аспектах, кроме разумности, ни в количественном отношении (масса, энергия, пространственно-временные аспекты), поскольку является микрокосмом в космическом круговороте материального мира, ни в качественном состоянии. Ибо его качество — разумность — это новое состояние самоорганизованной сущности материи, спровоцировавшей возникновение качественно нового уровня самоорганизации уже живой материи и разума в её лоне. Посему Природа как таковая (как сущность) не может оказаться под влиянием разумной сущности. Поэтому миф об уничтожении, например, разумом самой жизни и подведение черты под его собственной историей — заблуждение, поскольку человек не может определять дальнейший сценарий самоорганизации и влиять на законы Природы ни энергетически, ни по массе, ни в пространственно-временных аспектах.

 

Сущность — как выражение идеи, назначения, функции — постоянное, что сохраняется в явлениях, состояниях, движениях во времени и пространстве. Фундаментальная основа философской мысли о бытие. Категория сущности предшествует категории субстанции. С выработкой мысли о субстанции сущность отождествляется с её атрибутами. Природа сущности может быть постигнута лишь как существующая. Таким образом выходит, что существо вещей создаёт их субстанциальность, то есть то, что мы должны признавать субстанциальное бытие за такими свойствами, из понятия которых оно следует с необходимостью. А потому инновации в философии, по представлениям автора, должны касаться не её самой, сущности явлений, состояний и движений, а отражений этих явлений, состояний и движений, касаемых, например, хозяйственной деятельности человека. Философия же хозяйственной деятельности кроется в сущности самого феномена деятельности на лоне природы, а не внутри её, порождённой сознанием как самоорганизующейся сущности разума. В этом смысле инновации разума представляли бы собой нонсенс.

 

Тем не менее, в рамках возникших глобальных экологических проблем, ни что же сумняшеся, человека почему-то наделяют возможностями влиять на структуру и функцию биосферы, образования, возможно единственного в обозримом космосе, которую создавала самоорганизованная сущность Природы в рамках истории всей наблюдаемой и не наблюдаемой (тёмной) материи во вселенной. Абсурдность постановки вопроса о возможности самоуничтожения разумом себя же и его основы на Земле — жизни, очевидна. Однако против этой абсурдности сегодня вразумительно не выступает и философская мысль, поскольку ни философы ни досточтимые экологи не пытаются ответить на фундаментальный вопрос о количественных и качественных аспектах взаимовлияний в системе отношений Природа — разум (человек), которые, со всей очевидностью, складывается не в пользу разума, в сущности которого не может быть заложен механизм самоуничтожения. Но именно разговоры о возможности хозяйственной деятельности влиять на сущность самоорганизации биосферы (в рамках постановки глобальных экологических мифов) и принудили выплыть на поверхность ложную проблему, связанную с выживанием человека в условиях влияния его хозяйственной деятельности на её структуру и функцию в рамках принятой концепции устойчивого развития. И хотя расчёты давно говорят о том, что человеку физически не может преодолеть биоэнергетический потенциал биосферы4, формировавшийся на протяжении последних 3,9 млрд. лет, что его место в Природе биосферных процессов ничтожно – однако всё это не прекращает толкований о возможности экологического краха, причиной которого может стать именно разум, а точнее неразумное ведение хозяйственной деятельности человека в биосфере.

 

Понятие разумности-неразумности хозяйственной деятельности человека — это опыт, приобретаемый им в отношениях с природой, который как раз и выявляет возможности самоорганизованной сущности разума найти ответы на вопросы, отвечающие способности достижения собственного гомеостаза в её лоне на уровне самоограничений собственного влияния на естественные экосистемы. Осознание самого наличия такого опыта и есть квинтэссенция того, что человек свою деятельность в лоне природы осуществляет сознательно! Со всеми «за» и «против». Поэтому сооотносить хозяйственную деятельность с вызовом природе, стало быть, не понимать того, что является основой формирования разумности. А это как раз и есть его хозяйственная и социокультурная деятельность, всякий раз наталкивающаяся на стену необходимости принимать разумные решения в условиях осознания вставшей во весь рост перед ним проблемы управления своей деятельностью.

 

Это, к сожалению, исходит не только от властной и политической элиты, но и представителей некоторых научных кругов, вольно или не вольно разделяющих или даже понуждающих властные и политические структуры принимать решения, противоречащие не только здравому смыслу, но элементарным физическим законам. Но самое опасное заблуждение, как это ни странно, исходит из неверного толкования идей выдающихся философов ХХ столетия, например, В.Вернадского, П.Шардена, Н.Моисеева.

 

Если Вернадский только показал, что хозяйственная деятельность человека в биосфере превращается в геологическую силу, то это ещё не означало5 6 что он утверждал количественными расчётами возможность доминирования этой силы в биосфере против естественных геологических сил, сформировавших её. Но мало просвещённые экологи, не разобравшись в существе учения великого мыслителя, и, вырвав из контекста его теории о ноосфере (сфере разумного влияния человека на структуру и функцию биосферы) только часть мысли, не утруждая себя вникнуть в её сущность, страшат обывателей последствиями именно неразумной деятельности человека. То есть практически противоречат самой идеи великого мыслителя о том, что именно он отвёл живым организмам (а в идее о ноосфере и разуму) главнейшую преобразующую силу нашей планеты в прошлом, настоящем и будущем. Подчеркнём: преобразующую, не разрушающую.

 

П.Шарден, подводя к «точке омега» идею об Универсуме7, видит же в человеке сущность разумности самой вселенной, наделив подобными качествами человека, появившегося в её лоне по естественному закону эволюции, утверждая самою возможность представления о сверхжизни в условиях сверхразума, к которому стремительно продвигается биологическая сущность человека.

Н.Моисеев, разглядев в современных пороках жизнесуществования человека угрозу его дальнейшему развитию, пытался показать (конструировать) новое общество, а точнее экологичность общественного мироустройства, в котором бы доминировали экологические приоритеты8. Он абсолютно не сомневался в разумности человека преодолеть стихийную рыночную экономику. А его критика концепции устойчивого развития открывает будущее человеку на основе коэволюции его с природой. И это удивительное достижение современной философской мысли. Так и хотелось бы воскликнуть: «вот она инновационная сущность философского подхода Н.Моиисеева в решении нефилософских проблем!». Но так ли она инновационна? Да нет же! Скорее, именно эта мысль отвечает самой сущности философского подхода к решению нефилософским проблем.

 

Эту же мысль развивает наш современник А.Урсул, видя в концепции адаптивного природопользования глубинность коэволюции в рамках понимания сущности фундаментального закона динамического равновесия9, когда человек способен будет брать у природы столько, сколько она способна восстановить на уровне её биоэнергетического (ассимиляционного) потенциала10. При этом рьяно отстаивает саму концепцию устойчивости развития, видя в этом управляющий механизм самим человеком собственной деятельности на лоне природы. Вот та грань балансирования разума, который сможет решить проблемы неограниченного во времени своего развития! С позиции искусства управления своей деятельностью11.

 

Итак, автор может утверждать, что философская инновация современности в подходах к решению экологических проблем, как отражение возникших экологических проблем в осознании человеком того, что он творит, заключена в самой философской сущности осмысления происходящего, перманентно анализируя состояние развитие мысли о Природе и человеке в ней.

 

Современная мысль о философской инновации — желание придать инновационный техницизм в философии, в котором она не нуждается, поскольку инновационный техницизм — это только порождение технологического прогресса, основанного на современных достижениях той или иной области научного знания, но не философии. Скорее — это основные сферы проявлений инноваций как таковых безотносительно к философии, являющейся квинтэссенцией научного мировоззрения12.

Философия спокойно созерцает расползание идей, которые напрямую противоречат главным критериям философии науки, которая базируется на невозможности управлять законами Природы13. А потому ещё раз подчеркнём, что, наверно, не причём здесь философские инновации, которые помогли бы на основе философских подходов решать проблемы нефилософские – например, проблемы развития человека как составной части животного мира, как феноменальной (разумной) составляющей сущности материи. Причём эту разумную сущность сотворила, отнюдь, не Природа, а сам человек на основе другой (новой) самоорганизации живой материи.

 

Где же границы той самоорганизации Природы создавать новые самоорганизованные сущности? Нет их. Наше понимание этого заставляет в который раз наделять Природу сверхразумностью и она, если бы смогла, посмеялась над нашей младенческой наивностью задавать такие вопросы, ибо мы не рассмотрели в самих себе главного — способности отвечать на них. А раз вопрос об экологических последствиях поставлен, он будет решён в лоне технологических инноваций — соизмерять свою деятельность в рамках таких темпов экономического развития, которые бы балансировали на уровне воспроизводства ресурсов, определяющих темпы развития и качества окружающей среды в рамках ассимиляционного потенциала природы

 

 

Демографические катастрофы XX века лишили Россию значительного прироста населения. Если бы Россия избежала этих катастроф, число ее жителей сегодня могло бы быть на 100-120 млн. больше. В 1992 году население России достигло своего максимума - 148,7 млн. человек. По сравнению с 1897 годом оно выросло в 2,2 раза. Население же всего мира за это время увеличилось едва ли не в четыре раза, так что на долю сегодняшней России приходится менее 2,5% мирового населения.

Начавшееся с 1992 года сокращение населения - не новость для нашей страны: на протяжении XX века оно наблюдалось неоднократно. Но в отличие от предыдущих периодов, когда такая убыль была обусловлена острейшими социальными потрясениями - первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, второй мировой войной - в настоящее время она была вполне ожидаемой. Так, например, падение рождаемости, отмечаемое сегодня, учеными-демографами прогнозировалось еще в семидесятые годы XX века. Кризисные явления периода реформ лишь ускорили реализацию давних прогнозов. Однако при этом полной неожиданностью для исследователей явился катастрофический рост смертности населения в трудоспособном возрасте. Только за 1992-1997 годы население страны сократилось на 1,2 млн. человек, и сейчас нет никаких оснований ожидать положительного прироста или хотя бы стабилизации численности населения. Если исходить из среднего варианта прогноза Госкомстата, то к 2016 году население России будет 135 млн. человек (по оптимистическому варианту - 138,7 млн. человек, но и в этом случае по сравнению с 1992 годом сокращение численности населения составит 10 млн. человек).

В основе указанных процессов лежат фундаментальные качественные изменения, который сегодня переживает мир в целом и каждая страна в отдельности. В череде целого ряда цивилизованных стран Россия уже далеко зашла по пути демографического перехода в завершающую стадию стабилизации численности населения, однако соответствующие изменения здравоохранения, социально-экономических условий в России только происходят и вместе с тем совпали с коренной перестройкой экономических отношений, регионализацией экономики и ее демилитаризацией, сопровождаемых глубоким политическим кризисом.

Осмысление структуры, содержания и динамики отмеченного противоречия развития России имеет комплексный социально-философский характер, поэтому в рамках представленной диссертации целесообразно рассмотреть три ключевые темы - рождаемость, смертность и миграцию - во взаимосвязи их обуславливающих социальных, экономических, политических, экологических, культурных и др. процессов.

Демографическая проблема в истории социума насчитывает не одно тысячелетие: многими философами, начиная с античных времен, отмечалось влияние демографического фактора на течение исторического процесса. Уже в трудах Конфуция осуществлялась попытка определения идеальной пропорции между количеством обрабатываемой земли и численностью населения. Платон в учении об идеальном государстве выдвигал в качестве обязательного условия ограниченное число граждан. Аристотель при рассмотрении проблем народонаселения идеальным считал государство с малочисле