Аксиологические проблемы биологии.

В последнее время обрело новое значение аксиологическое направление в развитии биофилософии. Быстрое развитие клеточной и генной инженерии, поиск решения проблем, которые возникают при взаимодействии человечества и биосферы, всё это повлекло возникновение необходимости совершенствования методов анализа и управления комплексом исследований и практических разработок, осмысления нравственно-этического контекста и их правомерности Для решения этих задач используются такие новые науки, как биоэтика, экоэтика, биополитика, биоэстетика, социобиология и др.

Используя философский принцип монизма для понимания специфики биологического познания, ученые рассматривают особенности методологии исследований в биологии, для которых необходимо учитывать мировоззренческую проблематику, проводят анализ современных мировоззренческих проблем, обнаруживая тесную связь с используемой методологией. Необходимо также подчеркнуть единство гносеологических и мировоззренческих подходов для рассмотрения современного биологического эксперимента. Представление о "нейтральности" эксперимента к мировоззренческим проблемам является несостоятельным, если опираться на существующую роль биологии в современном обществе, на те глобальные задачи, поставленные перед нею на сегодняшний день.

По мнению ученых, восприятие жизни как единого целого, это в большей степени факт мировоззрения, а не "чистой" логики познания. При дополнении мировоззрения результатами теоретического осмысления, оно становится более содержательным, глубоким, доказательным, однако от этого не теряет особенной природы, своих уникальных духовных характеристик, которые в целом не сводятся к научному познанию. Социальное, общекультурное, научное, этическое, а также, личностное обособление мировоззрения делает необходимым и в биологическом исследовании видеть всю совокупность его мировоззренческих предпосылок.

Рассмотрение новых мировоззренческих проблем, возникших перед современной биологией, рост значимости мировоззренческой проблематики в развитии биологической науки, были отражены в специальном исследовании Р.С.Карпинской, которое было посвящено мировоззренческим проблемам биологии. Является очевидным воздействие на образ мыслей современного биолога развития молекулярной биологии и генетики, поэтому можно сказать о формировании новых черт в научном стиле мышления. Успехи молекулярной генетики позволили утвердить мировоззренческий тезис о единстве органического и неорганического мира, что было необходимо для утверждения представлений о материальном единстве мира.

Однако идея сохранения, воплощённая молекулярной биологией, существует не только в пределах этой дисциплины. Она непосредственно влияет на формирование "методологического климата" совокупности всех биологических наук. [4,c.255]

На сегодняшний день ситуация в эволюционной биологии говорит о том, что именно в этой области биологии создаются внутренние тенденции обоснования естественнонаучного мировоззрения. Это объясняется тем, что рассмотрение общебиологических проблем эволюции является основополагающим для теоретического поиска во всех других областях биологии. Оправдывается предвидение предположение В.И.Вернадского о том, что человек по мере развития научного знания придет к пониманию планетарности жизни и роли человеческой цивилизации. Анализ же истории человеческой цивилизации и науки в качестве закономерного следствия эволюции на Земле создаёт новый взгляд на живое вещество.

Рассматривая труды наследия В.И.Вернадского, которые ярко показывают важность глобальных масштабов в биологическом познании и роль мировоззрения в исследовании таких процессов, необходимо уделить внимание экологической проблематике и её действию на научное мировоззрение. Ведь в целом экология в ее широком понимании ориентирована в направлении рассмотрения совокупности связей и в органической и неорганической природе, а также и между природой и обществом. В связи с этим единство мира представляет собой совокупность природных и общественных факторов. Экологическое знание находится словно между естествознанием и философией, так как область интересов естествознания имеет место в результатах познающей деятельности, а философия – собственно в структуре этой деятельности, совокупности закономерностей познания. По причине того, что социальная жизнь все больше оказывает влияние на развитие биосферы, экология самым непосредственным образом оказывается включена в анализ мировоззренческих проблем. Выработав особую форму научного мировоззрения, которая бы в наибольшей степени отвечала задаче установления гармоничных отношений между обществом и природой, структура экологического знания могла бы стать наиболее полной. Чтобы этого достичь необходимо во главу угла синтеза естественнонаучного и социального знания поставить проблему Человека как биосоциального существа, сочетающего в своем развитии совокупность закономерностей природных и общественных процессов.

Обращение к проблеме человека на сегодняшний день является важнейшим направлением биологической науки. Постепенно изменяются представления о роли биологического знания в исследовании человеческой природы, так как современные задачи изучения биологических проблем развития человека в тесном контакте с социальными. Сегодня в круг обсуждаемых вопросов биологии входят такие, что по причине своей социальной значимости позволяют говорить о выходе за ее прежние границы. Социальны требования к генетике человека вводят в предмет биологии социальные характеристики человеческой жизнедеятельности. Применение теоретических основ биологии для изучения человека с самого начала ограничено осознанием социальной сущности человека. В связи с этим возникает очень важный и сложный вопрос: как учесть эту двойственность человеческого существования, в то время как в нём соединяется, и весь итог длительного эволюционного развития органического мира и также играют огромную роль социальные факторы человеческого бытия[11с.46]

Биология всё в большей степени оказывает влияние на создание новых регулятивных принципов в современной культуре в целом. Отличаясь от существующих в истории философии ряда концепций философии природы, где природа рассматривается независимо от человека, биологическое исследование развития природы имеет прямую связь с развитием человека.

Биология - это совокупность наук о живом мире. В большинстве культур и конфессиональных традиций жизнь является высшей ценностью. В связи с этим аксиологические и ценностные проблемы всегда имели широкое рассмотрение. Но за последнее время актуальность этой проблематики существенно возросла, ввиду появления новых возможностей биологической науки. Главной идеей биоэтики является принцип уважительного отношения и сострадания ко всем живым организмам и в целом – к природе. Тем самым она касается и другого, остро стоящего на сегодняшний день в мире направления, - экологической этики.

Под влиянием современной техногенной цивилизации основаниями которой являются природоборческий антропоцентризм и бескрайний техноцентризм, поворот к биоцентрическим и экоцентрическим напрвлениям осуществляется очень трудно.

Очень часто эксперименты на животных в целях развития науки проводились с использованием негуманных и жестоких методов. Конечно, полный запрет таких исследований – это не выход, но необходимо разрабатывать их этико-правовую регламентацию.

Некоторый вклад в решение проблем биоэтики внесло такое международное движение, как «Глубинная экология». Определяя принципы глубинной экологии, его представители говорили о ценности существования и развития всех форм жизни на земле, независимости ценности разнообразия биологических форм от возможной пользы для человека, понимание как одного из главных критериев жизни человека существование человека при условии полной внутренней целостности природы, а не только учитывая растущие стандарты собственно человеческой жизни.[4 c.287]

Ещё одно направление биоэтики как новой науки на стыке биологии и культуры – это развитие биомедицинской этики, которая рассматривает этические проблемы отношений врача и пациента, проблемы биомедицинских вмешательств в жизнь человека. Появление этой новой области исследований, в дополнение к существующей медицинской этике, обусловлено широким введением в практику новых биомедицинских технологий. В связи с их применением возникает ряд очень сложных вопросов морально-этического и правового характера. Среди них — проблемы искусственного оплодотворения, суррогат­ного материнства, пренатальной диагностики, методов пересадки и транс­плантации органов и тканей, определение момента смерти возможного донора, проблема эвтаназии — добровольного ухода из жизни и т.д.

Основными принципами биомедицинской этики являются: принцип «не навреди», принцип «делай благо», принцип уважения автономии пациента, принцип справедливости. Основная цель этичес­кого регулирования исследований в биомедицине — создание возможности ограждения человека от возможного риска. Достичь этой цели помогают все принципы биомедицинской этики, принцип информированного согласия пациен­та и факт обязательного участия в процессе решения независимого эти­ческого комитета.

Для развития этого направления используются сочетания этичес­ких и деятельностных подходов на стыке современной биомедицины и реальной жизни общества. Но отнюдь не все деятельностные подхо­ды, которые развиваются в современной биологии, настолько положительно ори­ентированы. Под влиянием быстро протекающего процесса коммерциализации раз­вития современных биотехнологий возникает гораздо больше тревожных вопросов, чем успокаивающих ответов.

XX век вошел в историю как век стремительного развития научно-техническо­го прогресса, появления и чёткого установления техногенной циви­лизации. Высокие технологии, которые возникли в разных отраслях промышленности с помощью новейших достижений науки, привели к изменению облика планеты и способа существования людей. Высокие технологии, созданные в 20 в., — ядерные, генетические, компьютерные — повлекли за собой овладение людьми новыми мощнейшими источниками атомной энер­гии, появление возможности искусственного воссоздания живых организмов с использованием методов генной инженерии, к возникновению единой мировой ин­формационной системы. Однако, учитывая всю полезность данных открытий, необходимо сказать, что это также послужило возникновению многих слож­ных и опасных проблем, сейчас широко обсуждаемых. В целом, анализируя появление высоких технологий как один из главных итогов 20 века, несомненно, нужно сказать об их широком вы­ходе за рамки собственно науки и техники, указывая на их существенное влияние на гуманитарную и социальную сферы развития общества.

Еще в 1922 году, в самом начале атомной энергетики, В.И. Вернадский писал: «Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, какой захочет... Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука? Уче­ные не должны закрывать глаза на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они должны себя чувствовать ответствен­ными за все последствия их открытий. Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человечества».[3, c.4]

В 1970-х годах, в период, когда только появилась идея генетического клонирова­ния живых существ, задолго до создания клонированной овечки Долли, уже шло обсуждение философских и социально-этических проблем клонирования, а также возможных последствий этого явления. Но дальше обычных обсуждений дело не пошло, и эти идеи не были рассмотрены глубже. Вместе с этим на рубеже веков все более явно проявляется то, что традиционные познавательные, ценностные и деятельностные нормы культуры уже исчерпали себя, они являются несостоятельными в осмыслении и обес­печении реалий развития современного мира. Постепенно их сменяют новые нормы и идеалы, Которые появляются буквально на наших глазах в жёстких условиях современного мира.

Если кратко сказать о новых, появляющихся под влиянием биологии нормах культуры, то в сфере познания — это новая организация знания, соединение естественнонаучного и социогуманитарного знания, в сфере аксиологии — это гуманизация отношений между людьми, и отношения человека к природе, реализация принципа ненасилия, в сфере деятельности — это сотрудничество, коо­перация, взаимопомощь.

В связи с постепенным утверждением новых норм и идеалов появляется и новая, более радужная картина научно-технического развития человечества. Ведь если научно-техническое развитие будет продолжаться на основе прежних ци-вилизационных установок, то это неизбежно приведёт к росту отрицательных последствий НТР, глобальному экологическому кризису и кризису человеческой цивилизации. А новые нормы, гуманизируя всю систему отношений человека, помогают создать новый подход к стратегии научно-технического развития на базе высоких технологий. Так появляется потребность в проведении социально-философских экспертиз для проектов, которые оказывают непосред­ственное воздействие на социальную сферу. Понимание необходимости экологической экспертизы научно-технических проектов постепенно входит в сознание общества. Также возникает возможность принятия еще бо­лее кардинального решения — проведение социально-философских экс­пертиз для научно-технических проектов, которые связаны с развитием высо­ких технологий, непосредственно воздействующих на общественную жизнь, и в первую очередь технологий генно-инженерных, биомедицинских и т.п. В этом находит своё отражение мудрость современного человечества, которая выражается в заботе о своем будущем и будущем последующих поколений.

Очень важной для анализа проблем соотношения биологии и культуры является дискуссия о насилии и ненасилии. Насилие и ненасилие как два альтернативных направления в тактике поведения человека и его деятельности существовали фактически на всех этапах истории человечества. Но их соотношение и удель­ный вес отличались, в зависимости от исторического периода, в различных куль­турах, религиях, этносах.

В связи с этим возникает вопрос о том, какое же из этих направлений наиболее адекватно отвечает потребностям эволюционного разви­тия, какую из представленных тенденций можно считать фактором эволюции и двигателем прогресса. В литературе очень полно освещена точка зрения, в соответствии с которой, этот вопрос в науке был снят в связи с созданием дарвиновского учения. Как известно, Дарвин установил факт и раскрыл механизм изменения видов в приро­де. Силу, которая вызывает такие последствия, он назвалборьбой за существование.

Однако Дарвин понимал термин «борьба за существование» не буквально, а словно некую метафору, рассматривал его в самом широком смысле. «Я должен предупредить, — писал ученый, — что применяю этот термин в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь особи, но и успех в оставле­нии потомства».[3, c.12]

Таким образом, со стороны современной науки, в том числе и биологической, возрастает влияние на формирование новых норм, установок, идеалов и направлений развития культуры.