РЕЙТИНГ-ПЛАН ДИСЦИПЛИНЫ
Философия
специальность: Бизнес−информатика
курс II, семестр I 2012/2013гг.
Количество часов по плану 108, в т.ч. аудиторная работа 54 ч, лекции 26 ч., семинарские занятия 28 ч., самостоятельная работа 23 ч, КСР 4ч.
Преподаватель: ст.пр. Гадельшина А.И.
Кафедра: Гуманитарных дисциплин
| Виды учебной деятельности студентов | Балл за конкретное задание | Число заданий за семестр | Баллы Минимальный | Баллы Максимальный | |
| Модуль 1 | |||||
| Текущий контроль | |||||
| 1. Работа на практических занятиях | |||||
| 1.1. Выступление с докладом | |||||
| 1.2. Разработка проекта-презентации по выбранной теме (работа в паре) | |||||
| 1.3. Участие в деловой игре «Суд над Сократом» | |||||
| 2. Тестовый контроль (таблицы) | |||||
| Рубежный контроль | |||||
| Компьютерное тестирование | |||||
| Модуль 2 | |||||
| Текущий контроль | |||||
| 1.Работа на практических занятиях | |||||
| 1.1.Выступление с докладом | |||||
| 1.2.Разработка проекта-презентации по выработанной теме (работа в паре) | |||||
| 2. Тестовый контроль (таблицы) | |||||
| Рубежный контроль | |||||
| Компьютерное тестирование | |||||
| Посещаемость (баллы вычитаются из общей суммы набранных баллов) | |||||
| 1. Посещение лекционных занятий | –6 | ||||
| 2. Посещение практических (семинарских, лабораторных занятий) | –10 | ||||
| Поощрительные баллы | |||||
| 1.Публикация статей | |||||
| 2.Студенческая конференция | |||||
| Итоговый контроль | |||||
| Экзамен | |||||
Утверждено на заседании кафедры гуманитарных дисциплин
Протокол № 2 от «3» сентября 2012г.
Зав.кафедрой: _____________
Преподаватель:________________
Примечание: 8 часов в интерактивной форме:
Проект - презентация по выбранной теме – дискуссия – 6 часов.
Деловая игра «Суд над Сократом» – 2 часа.
ИНТЕРАКТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
Деловая игра «Суд над Сократом» (2 часа) Деловая игра «Суд над Сократом» ориентирована на студентов 2 года обучения.Это и судебный процесс, в котором студенты используют сегодняшнее законодательство для разрешения судебного дела, а также и театральный спектакль, в котором участники могут продемонстрировать таланты ораторского искусства. Они воспроизводят события минувших веков, либо принимая сторону Сократа, либо его обвинителей. Однако интрига в том, что независимо от того, как была решена участь философа много лет назад, здесь судьба Сократа вновь в руках судей, и итог процесса обусловлен исключительно тем, как проявят себя защита и обвинение.
Подготовительный этап:
· Предварительное распределение ролей между студентами.
· Ознакомление с соответствующими источниками и исторической справкой.
Историческая справка:
Дело Сократа подлежало рассмотрению в одном из отделений гелиэи — афинского суда присяжных. Гелиэя состояла из 6000 членов, ежегодно избиравшихся по жребию из 10 афинских фил. Судьями могли быть лишь афиняне, достигшие 30 лет, не отягощенные государственными долгами и не лишенные гражданской чести. Дело Сократа подлежало рассмотрению в одном из отделений гелиэи — афинского суда присяжных. Гелиэя состояла из 6000 членов, ежегодно избиравшихся по жребию из 10 афинских фил. Судьями могли быть лишь афиняне, достигшие 30 лет, не отягощенные государственными долгами и не лишенные гражданской чести. Из 6000 членов гелиэи 1000 гелиастов были запасными, а остальные 5000 по жребию распределялись на 10 судебных отделений по 500 человек в каждом. На случай равенства голосов «за» и «против» в каждое на 10 судебных отделений добавлялся еще один гелиаст. Обычно — так было и в случае с Сократом — гелиэя рассматривала подсудные ей дела на одном из своих отделений в составе 501 гелиаста. По некоторым наиболее важным делам число гелиастов могло быть доведено до 1001 и даже до 1501. Председатель судебного отделения и прочие руководители процесса избирались по жребию. Чтобы избежать подкупа, пристрастности и прочих возможных нарушений правил судопроизводства, только в день слушания дела путем жребия определялось, какое именно судебное отделение будет рассматривать его. Хотя афинские суды и были завалены множеством дел, однако, по существовавшим правилам, в одном судебном отделении за день могли быть рассмотрены лишь четыре дела частного производства либо одно дело государственного характера.
Распорядок судебного разбирательства, очередность и продолжительность прений сторон, процедура определения судом вины, меры наказания и т. п. были подробно регламентированы, особенно строго в тех случаях, когда за данное преступление в законе предусматривались заключение в тюрьму, смертная казнь, изгнание, лишение гражданской чести, конфискация имущества. К этому разряду процессов относились и так называемые не оцененные дела, наказание по которым не было конкретно предусмотрено в законе и определялось самим судом (с учетом предложений сторон). Таким не оцененным процессом было и дело Сократа. Продолжительность судебного дня в Афинах была установлена с ориентировкой на самые короткие дни в году в месяце посейдон (декабрь — январь) и равнялась 9 1/2 часам или в пересчете на воду для клепсидр (водяных часов) — 11 амфорам. За это время суду предстояло полностью разобрать соответствующее дело, выслушать стороны и вынести приговор. Кстати, сам Сократ полагал, что один день — слишком краткий срок для окончательного разбора уголовного дела, в частности и его дела. Намекая на судоговорение у спартанцев, он заметил на суде, что вопрос о смертной казни следовало бы решать в течение нескольких дней.
Время прений сторон определялось клепсидрами, причем для обвинителя и подсудимого с их свидетелями и помощниками имелись соответственно два отдельных сосуда с одинаковым количеством воды. Клепсидра запускалась, когда слово предоставлялось соответствующей стороне.
Процедура слушания дела Сократа была в соответствии с требованиями афинского судоговорения:
