Интерактивные формы обучения

РЕЙТИНГ-ПЛАН ДИСЦИПЛИНЫ

Философия

специальность: Бизнес−информатика

курс II, семестр I 2012/2013гг.

Количество часов по плану 108, в т.ч. аудиторная работа 54 ч, лекции 26 ч., семинарские занятия 28 ч., самостоятельная работа 23 ч, КСР 4ч.

Преподаватель: ст.пр. Гадельшина А.И.

Кафедра: Гуманитарных дисциплин

Виды учебной деятельности студентов	Балл за конкретное задание	Число заданий за семестр	Баллы Минимальный	Баллы Максимальный
Модуль 1
Текущий контроль
1. Работа на практических занятиях
1.1. Выступление с докладом
1.2. Разработка проекта-презентации по выбранной теме (работа в паре)
1.3. Участие в деловой игре «Суд над Сократом»
2. Тестовый контроль (таблицы)
Рубежный контроль
Компьютерное тестирование
Модуль 2
Текущий контроль
1.Работа на практических занятиях
1.1.Выступление с докладом
1.2.Разработка проекта-презентации по выработанной теме (работа в паре)
2. Тестовый контроль (таблицы)
Рубежный контроль
Компьютерное тестирование
Посещаемость (баллы вычитаются из общей суммы набранных баллов)
1. Посещение лекционных занятий				–6
2. Посещение практических (семинарских, лабораторных занятий)				–10
Поощрительные баллы
1.Публикация статей
2.Студенческая конференция
Итоговый контроль
Экзамен

 

Утверждено на заседании кафедры гуманитарных дисциплин

Протокол № 2 от «3» сентября 2012г.

Зав.кафедрой: _____________

Преподаватель:________________

Примечание: 8 часов в интерактивной форме:

Проект - презентация по выбранной теме – дискуссия – 6 часов.

Деловая игра «Суд над Сократом» – 2 часа.

 

ИНТЕРАКТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ

Деловая игра «Суд над Сократом» (2 часа) Деловая игра «Суд над Сократом» ориентирована на студентов 2 года обучения.
Это и судебный процесс, в котором студенты используют сегодняшнее законодательство для разрешения судебного дела, а также и театральный спектакль, в котором участники могут продемонстрировать таланты ораторского искусства. Они воспроизводят события минувших веков, либо принимая сторону Сократа, либо его обвинителей. Однако интрига в том, что независимо от того, как была решена участь философа много лет назад, здесь судьба Сократа вновь в руках судей, и итог процесса обусловлен исключительно тем, как проявят себя защита и обвинение.

Подготовительный этап:

· Предварительное распределение ролей между студентами.

· Ознакомление с соответствующими источниками и исторической справкой.

Историческая справка:

Дело Сократа подлежало рассмотрению в одном из отделений гелиэи — афинского суда присяжных. Гелиэя состояла из 6000 членов, ежегодно избиравшихся по жребию из 10 афинских фил. Судьями могли быть лишь афиняне, достигшие 30 лет, не отягощенные государственными долгами и не лишенные гражданской чести. Дело Сократа подлежало рассмотрению в одном из отделений гелиэи — афинского суда присяжных. Гелиэя состояла из 6000 членов, ежегодно избиравшихся по жребию из 10 афинских фил. Судьями могли быть лишь афиняне, достигшие 30 лет, не отягощенные государственными долгами и не лишенные гражданской чести. Из 6000 членов гелиэи 1000 гелиастов были запасными, а остальные 5000 по жребию распределялись на 10 судебных отделений по 500 человек в каждом. На случай равенства голосов «за» и «против» в каждое на 10 судебных отделений добавлялся еще один гелиаст. Обычно — так было и в случае с Сократом — гелиэя рассматривала подсудные ей дела на одном из своих отделений в составе 501 гелиаста. По некоторым наиболее важным делам число гелиастов могло быть доведено до 1001 и даже до 1501. Председатель судебного отделения и прочие руководители процесса избирались по жребию. Чтобы избежать подкупа, пристрастности и прочих возможных нарушений правил судопроизводства, только в день слушания дела путем жребия определялось, какое именно судебное отделение будет рассматривать его. Хотя афинские суды и были завалены множеством дел, однако, по существовавшим правилам, в одном судебном отделении за день могли быть рассмотрены лишь четыре дела частного производства либо одно дело государственного характера.
Распорядок судебного разбирательства, очередность и продолжительность прений сторон, процедура определения судом вины, меры наказания и т. п. были подробно регламентированы, особенно строго в тех случаях, когда за данное преступление в законе предусматривались заключение в тюрьму, смертная казнь, изгнание, лишение гражданской чести, конфискация имущества. К этому разряду процессов относились и так называемые не оцененные дела, наказание по которым не было конкретно предусмотрено в законе и определялось самим судом (с учетом предложений сторон). Таким не оцененным процессом было и дело Сократа. Продолжительность судебного дня в Афинах была установлена с ориентировкой на самые короткие дни в году в месяце посейдон (декабрь — январь) и равнялась 9 1/2 часам или в пересчете на воду для клепсидр (водяных часов) — 11 амфорам. За это время суду предстояло полностью разобрать соответствующее дело, выслушать стороны и вынести приговор. Кстати, сам Сократ полагал, что один день — слишком краткий срок для окончательного разбора уголовного дела, в частности и его дела. Намекая на судоговорение у спартанцев, он заметил на суде, что вопрос о смертной казни следовало бы решать в течение нескольких дней.
Время прений сторон определялось клепсидрами, причем для обвинителя и подсудимого с их свидетелями и помощниками имелись соответственно два отдельных сосуда с одинаковым количеством воды. Клепсидра запускалась, когда слово предоставлялось соответствующей стороне.

Процедура слушания дела Сократа была в соответствии с требованиями афинского судоговорения: