Для более полного понимания личности на микросоциологическом уровне необходимо рассмотреть характер ее взаимодействия с окружающей средой. Говоря об окружающей среде, мы прежде всего имеем в виду среду социальную, а именно тех людей, среди которых человек вращается, от которых зависит или которые зависят от него, на которых ориентируется или которые ориентируются на него.
Социальная среда – это совокупность социальных факторов, влияющих на формирование и поведение личности. Выделяют макросреду (характер общественного разделения труда, вытекающая из него социальная структура общества, система образования, воспитания и т.д.) и микросреду (трудовой коллектив, семья, школа). Социальная среда личности определяется отношениями на уровне общества в целом. Взаимодействие личности и общества – это взаимосвязанный процесс, с одной стороны, активных действий индивида, способного изменять и изменяющего как социальную среду, так и среду обитания, а с другой – воздействия на индивида самой социальной системы и среды обитания.
Отношения,которые формируются и реализуются в процессе такого взаимодействия, называются социальными. Социальные отношения – это определенная устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. По существу это отношения, складывающиеся между людьми, включенными в различные социальные группы. Для их более полной характеристики обратимся к примерам. Допустим, что вы хотите жениться (выйти замуж). Вы сможете это сделать только в том случае, если установите строго определенные отношения с другим человеком и его близкими родственниками, т.е. такие отношения, которые бы заставили их пожелать того же. Вы хотите иметь хорошую семью. У вас есть все основания для этого, если вы сможете найти верный вариант отношений с членами своей семьи. Для того чтобы иметь продвижение по службе, мало быть хорошим специалистом. Необходимо еще уметь построить правильные отношения и с начальниками, и с сослуживцами.
Таким образом все, что мы делаем, есть результат социальных отношений, и что бы мы не делали, мы прежде всего строим, воспроизводим эти отношения. Если человек в чем-то преуспел, это означает, что он прежде всего преуспел в умении устанавливать отношения с другими людьми. Социальные отношения – это чисто человеческое изобретение. Животные, например, как справедливо отмечал К.Маркс, вообще ни к чему не относятся. Социальные отношения являются отражением общественных отношений и включают в себя два уровня:
- социальный уровень: люди относятся друг к другу через посредство различных социальных групп;
- психологический уровень: это непосредственно межличностные отношения “человек – человек”, “человек – другие люди”.
Взаимоотношения личности и общества можно рассматривать и как деятельность индивида, удовлетворяющего свои потребности и преследующего определенные цели в конкретных социальных условиях. Эти взаимоотношения можно описать по формуле: поиск (личности) – предложения (общества) – выбор (из предложенного). Связи и взаимодействия между людьми устанавливаются потому, что люди в процессе удовлетворения своих потребностей зависят в чем-то конкретном друг от друга. Связь, например, между А и Б устанавливается тогда, когда А нужен Б, а Б нужен А для выполнения социальных функций.
О функциях в социологии судят по тому, что человек намеревается делать, какой смысл он вкладывает в свои действия и какие последствия они имеют. Для выполнения конкретных функций в процессе социального взаимодействия на человека возлагаются обязанности. Для исполнения этих обязанностей он наделяется определенными правами. Права – это форма фиксации принципа “платы и вознаграждения”, лежащего в основе социальных связей. Функции индивида и вытекающие из них обязанности и права по отношению к другим участникам взаимодействия определяют социальный статус человека.
Социализацию личности в современной педагогике можно рассматривать на всех возрастных уровнях с двух позиций. Во-первых, изучая процесс воспитания (принципы, содержание, формы и методы), во-вторых, исследуя общество и определяя его воспитательные возможности в качестве положительных влияний на человека.
При изучении роли образования в процессе социализации представляется возможным выделить два подхода: социологический подход – со стороны общества, и психологический – со стороны личности. В первом случае средствами социализации являются системы общества, воздействующие на своих членов. Отсюда социологический подход к социализации в качестве средств влияния использует воздействие общества на личность. Психологический подход социализации указывает на то, каким образом происходит переход общественного во внутренние структуры индивида.
Изучая проблему социализации, формирование личности предлагается рассматривать в связи с влиянием индивидуальных особенностей человека и среды обитания.
Различные изменения в обществе могут повлиять на человека как положительно, так и отрицательно, способность достичь успеха зависит от возможности человека приспособиться к новым условиям. Так как человек не может быть заранее подготовлен к разнообразным изменениям, с которыми ему предстоит столкнуться, он должен уметь находиться и ориентироваться в системе усвоения суммы различных ожиданий.
Чем прочнее впитались социальные ценности, опыт, связи, тем насыщеннее индивидуальная жизнь человека. Чтобы представить особенности социализации на каждом возрастном этапе, необходимо определить влияние личности на общество и влияние на личность со стороны общества.
В практике работы образовательных учреждений социализация всегда относительна. Выделяются причины этой относительности.
1. Учет индивидуальных особенностей не только каждого слушателя, но и группы учащихся, имеющих одинаковые особенности.
2. Учет тех особенностей личности, которые важны с точки зрения учения.
3. Учет свойств личности, которые важны именно для данного учащегося.
Необходимо обратить внимание на то, что возникают определенные трудности, с которыми сталкивается личность при разрешении различных жизненных проблем. Иногда появляется желание отказаться от использования известных путей решения задачи и обратиться непосредственно к своему опыту.
Следует отметить, что особенности развития зрелой личности представляют интерес в связи с учетом влияния социализации и индивидуализации личности. Важной отличительной чертой этого процесса становится обращенность его в глубинные процессы, происходящие с человеком, т. е. зрелость представляется в качестве эпизода наполнения жизни смыслом, что означает единение, слияние процессов социализации и индивидуализации в единый процесс развития личности.
Значительную роль в этом процессе взаимодействия социализации и индивидуализации имеет образование. Его роль отличительна, значительна и заметна. Восприятие личностью окружающего мира, в котором она развивается, формируется под влиянием следующих потоков информации.
1. Окружающие социальные условия.
2. Знания, нормы, требования, усвоенные в процессе обучения и воспитания.
Та информация, которую общество осознанно и планомерно направляет человеку, не может сформировать убеждения, систему мировоззрения личности. Только в результате сочетания усвоенных знаний с наблюдениями и практикой межличностных отношений формируется сознание человека. Этот процесс является важным и необходимым условием превращения знаний в убеждения и привычки поведения. Важно отметить, что процесс формирования убеждений тесно связан со всей практической деятельностью человека. Данный факт, что процесс не является чисто интеллектуальным, совершенно не уменьшает значение и роль образования.
Таким образом, можно отметить, что существуют различные многогранные трактовки и исследования вопросов соотношения и взаимовлияния социализации общества и индивидуализации личности в таких науках, как педагогика, психология и социология. Но наиболее перспективной и эффективной представляется направление изучения развития индивида в сочетании и при взаимном влиянии индивидуальных особенностей человека и социальной среды. В итоге определяется максимальная индивидуализация знания.
Таким образом, роль образования в процессе социализации человека:
1) определяется осознанием индивидом окружающего мира, природного и социального;
2) создается под влиянием окружающих социальных условий;
3) определяется результатом усвоенных знаний, норм.
Проблема свободы личности. Свобода личности неотделима от свободы общества. Ведь цели, которые ставит человек, не есть только результат его воли, они одновременно обусловлены существующим положением вещей, обстоятельствами его общественной жизнедеятельности. Обстоятельства общественной жизни создают для человека многообразие целей, набор возможностей и средств их реализации. И чем полнее и точнее оцениваются человеком действительные возможности и средства общественного развития, тем свободнее он в своем выборе и действиях, тем больший простор открывается перед ним для выдвижения целей и нахождения необходимых средств, предоставляемых обществом в его распоряжение, тем значительнее перспективы творческого созидания нового и его личной свободы.
Общество, общественные условия – необходимое условие свободы личности. Однако нельзя забывать и о внутренней свободе человека, его духовном самоопределении (свободе духа, власти человека над своим телом и душой). Личная свобода самым непосредственным образом связана с ответственностью человека за все свои дела и поступки.
Ответственность – сознательная установка, готовность личности отвечать за себя и свои действия на предъявляемые со стороны общества, группы, других индивидуумов требования. Ответственность, как и свобода, может быть только осознанной. Она принимается человеком как его прямой долг, право, обязанность поступать в сложившихся обстоятельствах именно так, а не иначе, и брать на себя всю полноту вины в случае поражения или неудач. Ответственность как внутреннее чувство и принцип мышления и действия личности не возникает спонтанно, она формируется в процессе воспитания и является результатом всей практической деятельности личности. Ответственность, как и свобода, целостна. Однако, как и свобода, она может специфически проявляться в разных ее видах: правовой, нравственной, политической, экономической, эстетической. Чем шире рамки свободы личности в обществе, тем более значима ее ответственность не только за свои поступки, но и за действия других людей, и, наоборот, вместе с ограничением личной и общественной свободы сужается и ответственность. Ответственность – это регулятор поступков личности, внутренняя пружина дисциплины и самодисциплины человека, не позволяющая рассматривать и использовать свободу как вседозволенность. Именно такого рода связь свободы и ответственности отражает объективный конкретно исторический характер взаимоотношения между личностью и обществом.
Свобода и ответственность всегда проявляются в конкретной деятельности, когда человек, преследуя свои интересы, совершает выбор цели и осуществляет осознанное действие по ее достижению. Достигнутые при этом цели свидетельствуют об уровне (границах) развития его свободы и ответственности. Человек не обладает абсолютной свободой, а, следовательно, и ответственностью, какой бы силой духа, стремлений и желаний их реализовать он не обладал. Его свобода, а значит и ответственность, всегда относительны, зависимы, переменны и обладают определенной мерой – пределами возможностей их осуществления.
Мера свободы и ответственности зависят от объективных условий жизнедеятельности личности, равно как и от нее самой, ее целей, которые она ставит перед собой и которые претворяет в своей деятельности. Личность не просто выбирает цели из того, что ей предлагает общество, она выбирает их с позиций своих возможностей реализовать эти цели именно в данных конкретных условиях своей жизнедеятельности. Реальные возможности личности в выборе и действиях, хотя и могут быть предельно широкими, тем не менее, не могут быть безграничными. Это значит, что сама свобода внутренне противоречива, неопределенна, может ответственно фиксироваться личностью только ситуационно. Личность может со знанием дела и ответственностью делать выбор из множества самых разных вариантов и осуществить автономное действие только в рамках своей конкретной деятельности и на ее основе. Выход человека за рамки ситуации своей конкретной деятельности обязывают его овладеть новым знанием дела, чтобы действовать свободно. Свобода многогранна, а поэтому для личности нет предела в овладении ее разными видами и гранями. В этой связи можно говорить об экономической, политической, духовной свободе, разных уровнях их достижения личностью.
Человеческий опыт и наука показывают, что даже самые, на первый взгляд, иррациональные поступки человека всегда обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Абсолютная свобода воли – это абстракция реального процесса формирования волевого акта человека. Безусловно, волевое решение человека, связанное с выбором целей и мотивов деятельности, определяется в основном его внутренним миром, миром его сознания, но ведь этот внутренний мир человека или мир сознания не противостоит внешнему миру, а является отражением этого внешнего объективного мира. Диалектическая взаимообусловленность событий в этом внутреннем мире является отражением диалектической взаимообусловленности явлений в мире внешнем. Объективная детерминация (причинная обусловленность) явлений в мире, объективная естественная необходимость отражаются в мире сознания в виде логической и психологической необходимости, связывающей человеческие идеи, познавательные образы, понятия и представления.
Таким образом, проблема свободы, включающая в себя проблему познания, морали и социального действия, является одной из ведущих проблем, связывающих в единое целое теорию познания, этику и социальную философию.
Заключение:
Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.
Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек действует свободно, но все, что он делает, делает через него Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человеческого мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него. [В.И. Лавриненко, стр. 45]
Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Аквинского, которого считают создателем католической теологии и систематизатором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей. Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превосходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу. [В.И. Лавриненко, стр. 46]
Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность любой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но личность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Существует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток. [В.И. Лавриненко, стр. 148].
В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток общества необходимо должно быть преодолены. [В.И. Лавриненко, стр. 151].
Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упрощении, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители. [В.И. Лавриненко, стр. 157].
Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.
По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.
Проанализировав всё вышенаписанное, можно сделать вывод, что социальная сфера оказывает существенное влияние на формирование и поведение личности. И всё же понятия личность и общество всегда пересекаются, т.к. личность-это общественно развитый человек, между обществом и личностью существует неразрывная связь. Но немалая роль в становлении, формировании, реализации личности отводится и внутреннему, духовному миру человека.
Личность характеризуют, прежде всего, поступки человека. И если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего в своих поступках. Полная свобода, подобно абсолютной истине, никогда не достигаются. Истина вместе со свободой всегда находятся в пути. Всякая личность должна сопоставлять "свою свободу" с ответственность, необходимость и обязательствами перед обществом в целом и отдельными индивидами.
Список литературы
1. Бери Э. Игры, в которые играют и взрослые и дети. – М., 1988.
2. Козлова О.Н. Социализация в поле безнадежности и за его пределами. // Соц. гуманитарные знания. – 2002. – №2.
3. Кистяковский С. «Общество и индивид». // Социс. – 1996. – №2.
4.Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. – М., 1994.
5. Маслоу А. Мотивация и личность. Спб., 1999.
6. Основы социологии: Курс лекций. – ч. 2 – //Под ред. А. Эфендиева. – 1994.
