Д. М. Фельдман Политология конфликта учебное пособие

Фельдман Д.М. Политология конфликта (учебное пособие). - М., 1997.

CОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ, поясняющее для кого и зачем предназначено учебное пособие, а так же как им пользоваться
ГЛАВА I, знакомящая с тем, что наука понимает под конфликтами, основными подходами к их изучению и классификацией, что позволяет начать изучение политических конфликтов
1. Что такое конфликт?
2. Основные подходы к изучению конфликтов
3. Классификация конфликтов
4. Политические конфликты

ГЛАВА II, содержащая не всем приятные, а потому и не бесспорные, сведения о конфликтах в мире политики, о политиках и политологах, и о их роли в конфликтах
1. Конфликты в мире политики
2. Конфликты и политика
3. Конфликты и политологи

ГЛАВА III, рассказывающая о внутренней и мировой политике, своеобразии и взаимосвязи присущих им конфликтов
1. Внутренняя и мировая политика
2. Международно -политические конфликты
3. Взаимосвязь внутреннего и международного политических конфликтов и ее изучение

ГЛАВА IV о силе, слабости и насилии, используемых в политических конфликтах
1. Сила, слабость и насилие в мире политики
2. Природа политического насилия
3. Сила, насилие и террор как средства политического противоборства
4. Война и военная сила в политических конфликтах

ГЛАВА V, посвященная не только обсуждению предпочтительности худого мира доброй ссоре, но и функциям политического конфликта
1. Конфликт как инструмент политики
2. Функции политического конфликта
3. Политический конфликт и политическая стабильность

ГЛАВА VI, в которой говорится об управлении, стратегии, этике и разрешении конфликта
1. Что значит "управлять конфликтом?"
2. "Стратегия сдерживания" и некоторые другие
3. Этика управления политическим конфликтом
4. Разрешение политических конфликтов

ГЛАВА VII о политических конфликтах в России и ее участии в международно-политических конфликтах на рубеже тысячелетий

1. Отечественная традиция политических конфликтов
2. Конфликтный потенциал современной России
3. Россия в международно-политических конфликтах на рубеже тысячелетий

Тематика самостоятельных письменных работ

 

ВВЕДЕНИЕ,поясняющее для кого и зачем предназначено учебное пособие, а также как им пользоваться

Каждый начинающий изучение политических конфликтов уже наверняка знаком с

литературой, в которой так или иначе затрагиваются причины их возникновения, различные

способы поведения в конфликтных ситуациях и их разрешение. Согласитесь, что "Кот в

сапогах", "Капитанская дочка" или "Война и мир", а также многие другие любимые и знакомые

нам с детства книги посвящены, по крайней мере отчасти, именно этому.

Вместе с тем, без лишних слов понятно и вряд ли вызовет возражения утверждение, что

конфликт связанный с борьбой за престол, массовыми крестьянскими движениями или

противоборством на международной арене может и должен быть предметом научного познания,

изучаться как общественно-политическое явление, имеющее свою сущность, специфику и

логику развития. Именно такому изучению политических конфликтов и посвящается учебное

пособие "Политология конфликта".

В первую очередь оно предназначено для изучающих политологию в системе высшего

образования, для студентов и аспирантов, специализирующихся по этой научной дисциплине, а

также для тех, кто по роду своей деятельности стремится к пополнению и систематизации

знаний о политических отношениях и присущих им конфликтах. Кроме того, оно может быть

полезно для всех, интересующихся теоретическими и практическими проблемами

политического конфликта.

Учебное пособие "Политология конфликта" не заменяет учебника по политологии.

Напротив, оно предполагает знакомство с его содержанием и понятийным аппаратом. Но оно

будет полезно для тех, кто хочет знать о политических конфликтах больше, чем говорится в

этом учебнике, кто участвует в занятиях соответствующих спецкурсов и спецсеминаров,

самостоятельно готовится к сдаче зачетов и экзаменов, пишет курсовую или дипломную работу

по этой тематике.

"Политология конфликта" - это учебное пособие, призванное помочь Вам выработать

понимание политических конфликтов, соответствующее уровню современной мировой науки, а

не сборник рецептов или рекомендаций для тех, кто оказался в конфликтной ситуации.

Соответственно, оно содержит не конкретные советы или ценные указания, призванные помочь

выйти из затруднительного положения и "жить дружно", а изложение результатов, полученных

мировой наукой, их понимания различными конкурирующими и сосуществующими научными

школами и направлениями.

В учебном пособии основное внимание уделяется именно пониманию сущности и

основам взаимодействия в политическом конфликте, а не разбору тех или иных конкретных

конфликтных ситуаций. Полученные знания должны помочь Вам успешно ориентироваться и

действовать в условиях политического конфликта, но не заменяют и по могут заменить тех

практических навыков, которые приобретаются не за книгой, а в реальной практике

политической жизни.

Учебное пособие ставит своей задачей ознакомить Вас с современным состоянием

научного исследования политических конфликтов, не стремясь привить Вам те или иные

"правильные" политические взгляды. Решение этой задачи предполагает попытку вовлечь

читателя в диалог, в свободное обсуждение дискуссионных вопросов, в спор. Поэтому среди

рекомендуемой в конце каждой главы литературы Вы найдете самые разные работы, в том

числе и те, содержание которых расходится с излагаемой в учебном пособии позицией.

Ни один учебник не может претендовать на острую актуальность. Он всегда содержит

уже преподанные уроки, осмысление того, что, как и почему подтвердилось из научных

объяснений и предвидений, выдержало проверку временем и опытом. Поэтому, работая с

"Политологией конфликта", Вам предстоит обратиться к политической истории и, конечно

прежде всего, к недавней истории нашей страны.

Мы все живем в окружении (а многие и "внутри") политических конфликтов. При этом

даже самое искреннее стремление к достоверности фактов и научной объективности не

гарантирует места "над схваткой" при рассмотрении каждого из них. Поэтому в учебном

пособии сделана попытка посмотреть на политические конфликты с разных сторон, показать то,

что часто бывает скрыто за "добрыми намерениями" и "справедливыми требованиями" ихучастников. Это может потребовать от Вас нового взгляда на уже ставшие привычными и

расхожими истины, но ни в коем случае не обязывает отказаться от того, что Вам дорого или

близко.

В зависимости от целей, которые Вы перед собой ставите, можно читать учебное

пособие как от начала до конца, так и в любом другом порядке, выбирая места, представляющие

наибольший интерес. На этот случай в тексте есть отсылки к тем разделам, где тот или иной

вопрос освещается наиболее полно. Учитывая, что многие из этих вопросов сложны и трудны

для понимания, и стремясь сделать учебник максимально доступным не в ущерб научности и

глубине содержания, автор рискнул отойти от шаблона и по мере сил постарался изложить

материал хотя бы не скучно, избежать занудства, отвращающего от учебной литературы тех, для

кого она предназначена.

Насколько все это удалось осуществить в "Политологии конфликта" и в какой степени

учебное пособие действительно полезно Вы будете судить сами, а для этого его надо начать

читать...

Г Л А В А I,

где читатель знакомиться с тем, что наука понимает

под конфликтами, основными подходами к их изучению

и классификацией, что позволяет начать изучение

политических конфликтов

Правила хорошего тона требуют начинать изучение любого предмета, учебной

дисциплины или науки с ясного обозначения и по возможности четкого определения того, что

именно будет изучаться. Конечно, бывают исключения и из этих правил, но в данном случае -

при изучении конфликта - следовать им казалось бы нетрудно. Я уверен, что среди читателей

нет ни одного, кто хотя бы раз в жизни не участвовал в каком-нибудь конфликте. Ведь

конфликт - неизбежный спутник каждого человека, живущего среди людей, он неизменно

обнаруживается в любой социальной группе, во всех странах, обществах и государствах.

"Отдохнуть" от конфликта можно, разве что оказавшись как Робинзон Крузо на необитаемом

острове, но и то - лишь до Пятницы. Итак, уж в чем-чем, а в конфликтах мы все имеем опыт и

отличать конфликт от "неконфликта" вроде бы умеем.

Однако многочисленные попытки определить казалось бы очевидные черты, признаки

конфликта, начавшись едва ли не с возникновением человечества и продолжающиеся по сей

день, так и не дали результата, пригодного для всех конфликтов и приемлемого для всех их

исследователей (не говоря уже об участниках!). Действительно, что общего между такими

типовыми, миллионы раз повторяющимися ситуациями как драка малолетних карапузов, ссора

влюбленных, забастовка или война? Итак, мы встали перед вопросом:

1. Что такое конфликт?

Пытаясь найти ответ в литературе, я отыскал свыше семи десятков определений

конфликта, некоторые из которых будут приведены ниже. Но изобилие различных "пониманий",

трактовок, версий содержания основополагающих научных понятий не облегчает, а затрудняет

выбор. Ведь всякое научное понятие - и понятие "конфликт" не составляет здесь исключения -

должно иметь не только объем, вмещающий все охватываемые им предметы, но содержание,

отражающее их существенные признаки, "суть дела".

Не удивительно, что универсальность, всеобщность конфликтного взаимодействия

вызвала стремление создать "общую теорию конфликта". Эта теория по замыслу призвана

помочь в каждом из них: семейном, экологическом, военном или любом другом, выработав

общие принципы и правила поведения в конфликтной ситуации. Конфликтологи-математики,

занимающиеся "общей теорией конфликта" считают, что она является концепцией,

охватывающей ноосферу, биосферу, экосферу, техносферу, живую и неживую материю

i

.

По-видимому, с этой точки зрения к конфликтам в живой материи относятся не только

хорошо известные отношения между волком и зайцем, но и борьба за место под солнцем между

подсолнухами, а к конфликтам в неживой материи - противоборство воды и огня во время

извержения вулкана на морском дне. Понятие "конфликт" в таком случае оказывается очень

размытым, а его содержание одновременно и безбрежным, и бездонным, и всепоглощающим.

Куда более сдержаны ученые-обществоведы. В последнее время многие из них

считают, что "общая теория конфликта" возможна, поскольку любой конфликт (от

межличностного до международного) в широком смысле социален и в каждом из них речь идет

о столкновении интересов из-за объекта конфликта. При этом объектом конфликта может быть

любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом

личных, групповых, общественных, государственных интересов. Чтобы стать объектом

конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных социальных

субъектов, т.е. отдельных людей, различных профессиональных, национальных, возрастных или

любых других групп, коллективов, объединений, включая нации, государства и

межгосударственные союзы.Сторонники общей теории социального конфликта поэтому, как правило, высоко

оценивают понимание конфликта, предложенное видным американским социологом Л.Козером.

Конфликт, по Л.Козеру, это "борьба за ценности и права на обладание статусом, мощью и

ресурсами, в которой цели соперников состоят в нейтрализации, нанесении ущерба или

устранении друг друга"

ii

Примеров таких конфликтов великое множество: от ссоры малышей.

из-за игрушки до многолетней войны за обладание той или иной территорией.

Громадное число подобных конфликтов может быть еще более увеличено за счет

"безобъектных" конфликтов, возникающих из-за нарушения нравственных норм, покушения на

личные или общественные убеждения, представления, привычки и т.д. Однако ученые,

настойчиво стремящиеся к уяснению "сути дела", склонны усматривать под казалось бы

"безобъектным" конфликтом вполне реальную и объективную основу

iii

Одним из примеров.

тому служит так называемый "когнитивный конфликт" (от латинского cognitio - знание,

познание), связанный с соперничеством разных научных школ, представителей различных

направлений в той или иной сфере творческой деятельности. Во множестве подобных случаев

то, что выглядит (иногда благодаря сознательной маскировке) как бескорыстная битва идей во

имя истины, торжества справедливости и счастья для всех, в своей основе имеет борьбу за

лучшее социальное положение, власть и деньги для себя и "своих".

Но, несмотря на настойчивое стремление приверженцев общей теории конфликта дать

универсальное толкование всем (или, по крайней мере, всем социальным) конфликтам, среди

значительной части конфликтологов распространено более скептичное отношение к "общей

теории конфликта". Так, очень авторитетный в этой области науки исследователь, американский

ученый А.Рапопорт пришел к выводу о том, что "создание общей теории конфликта

маловероятно, если вообще возможно, ибо само понятие "конфликт" отражает существование

значительно отличающихся явлений, к тому же подчиняющихся совершенно разным

принципам"

iv

Вместе с тем, скептицизм этой части конфликтологов по отношению к "общей.

теории конфликта" не затрагивает широко распространенного убеждения в том, что всюду, где

есть общественная жизнь - есть конфликт.

Именно это убеждение объединяет ученых работающих в рамках того широкого

направления, которое получило название “Социология конфликта”. Отличаясь друг от друга

своими мировоззренческими взглядами, степенью приверженности тем или иным более

частным концептуально-методологическим постулатам, они согласны в том, что “социология

конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни;

выявление и развитие конфликта в целом - полезное и нужное дело”

v

С этим делом связано.

решение многих традиционно-социологических задач, возникающих в ходе изучения любых, в

том числе и политических, конфликтов: выявление специфики их социальных основ,

типологизация и ранжировка форм, видов и стадий социального конфликта, а также поиск тех

общих зависимостей, закономерностей или правил, которые обнаруживаются в ходе

конфликтов, неизменно присущих различным сферам общественной жизни.

Современная наука все более убедительно подтверждает то, что "в мире существует

лишь одно место, где нет конфликтов - это кладбище"

vi

Можно считать доказанным: состояние.

социальной гармонии, бесконфликтности, из стремления к которому исходит религия,

некоторые школы политической философии и социологии, не может быть достигнуто в

реальных, действительных общественных отношениях

vii

При этом надо подчеркнуть, что как.

бы ни понимать конфликт и его место в окружающем нас мире, самыми трудными для изучения

оказываются как раз те конфликты, которые имеют наиболее важное значение. Это - конфликты

мыслящих, т.е. конфликты тех, кто сознательно ставит перед собой цели и стремится к их

достижению.

Именно с сознанием участников конфликта связывают сущность этого явления такие

мало похожие в остальном друг на друга ученые как, например, Р.Арон и К.Боулдинг.

Первый из них - выдающийся французский социолог и публицист, ученый не только

высокой гуманитарной культуры, но и, что отнюдь не всегда одно и то же, гуманной

устремленности своих научных позиций, Раймон Арон считал, что "в самом широком смысле

два индивида или две группы находятся в конфликте, когда они стремятся к обладанию одними

и теми же благами или к достижению несовместимых целей"

viii

.

Второй - Кеннет Боулдинг, исследователь, сциентистской ориентации, для которой

характерно стремление синтезировать, объединить принципы и методы различных научных

дисциплин в систему упорядоченного и последовательно выстроенного научного знания. Он

много сделал для разработки не только общей теории систем в ее очень широкой, по сути

философско-методологической версии, но и общей теории конфликта. К.Боулдинг определял

конфликт как "ситуацию соперничества, в которой стороны знают о несовместимости ихвозможных в будущем позиций и в которой каждая из сторон стремится занять положение,

несовместимое со стремлениями другой"

ix

Под "стороной конфликта" К.Боулдинг понимает.

"бихевиоральную единицу", т.е. "некое целое или организацию способные принимать

различные состояния, сохраняя при этом свою определенность или границы"

x

Как пример такой.

единицы К.Боулдинг называет личность, семью, идею, теорию и т.д. В качестве

бихевиоральных единиц им рассматриваются и такие социальные организации как государство,

церковь, профсоюз или фирма.

Однако, уже первые опыты применения этих и подобных теоретических положений к

анализу реальных конфликтов привели к признанию того, что "конфликты (даже типовые)

ситуационны и уникальны"

xi

, подтвердили принципиальную неустранимость того имеющего

фундаментальное значение обстоятельства, что изучение конфликта представляет собой

"необычный случай взаимодействия объекта и теории. Объект всячески пытается быть

неадекватным теории, он непрерывно "уходит" от построенной теории, делая ее неверной"

xii

.

Перефразируя известное изречение: "природа полна тайн, но не коварства", можно

сказать, что конфликт - сосредоточие не только тайн, но и коварства. Он маскируется, стремится

быть не похожим на себя, выдать себя за что-то другое, всеми способами ускользнуть от

понимания как сторонних исследователей, так и тех, кто в нем непосредственно участвует. В

этом своем качестве он похож на шахматы или любую другую игру, участники которой знают,

что противник в ответ на их действия постарается ответить наилучшим образом и пытаются

найти, заранее заготовить неожиданные, непредсказуемые ходы и комбинации, часто ставящие

в тупик не только соперника, но и тех, кто следит за игрой и анализирует ее.

Разгадывать загадки конфликтов начали задолго до того, как ученые установили

своеобразие конфликта как "ускользающего" предмета исследования, более или менее успешно

делают это до сих пор и будут делать всегда. При этом, казалось бы, люди не должны особенно

полагаться на науку, опираться, на ее выводы - ведь все равно конфликт "уходит от теории".

Вместе с тем, накопленный человечеством опыт свидетельствует: существует много

путей, способов приближения к тайнам конфликта. Они выявлены и описаны наукой в качестве

"методологических подходов" - способов исследования конфликта. Понятно, что знакомство с

этими способами, а по возможности и овладение ими, повышает шансы не только понять

конфликт, но и правильно вести себя в конфликте, успешно завершить его.

2. Основные подходы к изучению конфликтов

Многообразие конфликтов, их многоликий облик и “коварство” в сочетании со

стремлением раскрыть “тайну”, причины и сущность “своего” конфликта породили множество

подходов к их изучению. И это не считая нескольких отдельных видов и разновидностей

каждого из них, а также специальной науки - полетологии, занятой изучением войн и

вооруженных конфликтов методами демографии, математики, биологии и других точных и

естественных наук.

Эффективность существующих подходов, способов и методов, даже специально

предназначенных для исследования одного, данного вида политических конфликтов не очень

высока. Что же касается “полемологии”, то ее создатели полагают, что она вообще не должна

заниматься политикой, будучи наукой позитивной и претендующей на полную объективность,

достигаемую исключительным использованием только “научных методов”

xiii

.

Если же обратиться к конфликтам во всех сферах жизни общества, то число методов,

способов и конкретных методик их изучения будет едва ли не столь же велико, как и количество

самих этих конфликтов. Причем, сопоставление и практическое применение некоторых из них

в качестве инструмента исследования нередко заставляет вспомнить об известном из

"Путешествий Гулливера" соперничестве тех, кто считал необходимым разбивать варёные яйца

с тупого конца, с теми, которые предпочитали это делать с острого. Однако, во всем этом

безбрежном океане способов, методов, методик и приемов исследования можно выделить

несколько наиболее общих, универсальных подходов к анализу конфликта, к которым близки

или сводятся множество других, в той или иной мере основывающихся на этих “базовых”

подходах, получивших в научном обиходе название парадигма (от греческого paradeigma -

пример, образец)

xiv

.

Примером такой парадигмы может быть один из самых традиционных подходов к

пониманию конфликта, сутью которого является стремление вывести конфликт из "природы

человека", его самолюбия и врожденной агрессивности, присущих с этой точки зрения

человеческой натуре. Подобные объяснения таких многочисленных, типичных, многократно

повторяющихся конфликтов, как войны между странами и народами, можно встретить влитературе по крайней мере, вот уже несколько тысяч лет. Этот подход отличает повышенный

интерес к анализу эмоционального, психофизиологического состояния участников конфликта,

желание объяснить их действия естественными побуждениями: страхом, ненавистью,

возбужденным состоянием духа.

На протяжении веков люди искали и продолжают искать объяснения причин и природы

конфликтов в своей и чужой гордыне, жадности, любви, ненависти, справедливости, а иногда и

в требующей медицинского вмешательства патологии. Все это, действительно, может быть при

желании обнаружено не только в таких “типовых” конфликтах как династические споры,

политические или религиозные распри, но и в других имеющих конфликтный характер

явлениях и социальных процессах: “распутинщина”, “культ личности Сталина”, борьба с

коррупцией, рост преступности и т.д. Такие представления о природе и причинах конфликтов

современные исследователи усматривают, например, в "Истории" Фукидида, созданной в V веке

до н.э. Сторонники этого понимания конфликта объясняют живучесть и правомерность своих

убеждений "неизменностью природы человека на протяжении тысячелетий"

xv

.

Иллюстрацией использования такого подхода в практической политике могут быть

суждения известного американского сенатора Дж.У.Фулбрайта, в течение ряда лет

оказывавшего значительное влияние на формирование внешнеполитического курса США, и по

своим политическим симпатиям отнюдь не "ястреба". Он исходил из того, что "причины и

следствия войны, возможно, больше относятся к области патологии, чем к политике: они более

связаны с безотчетным чувством болезненного самолюбия, чем с трезвыми расчетами выгод и

преимуществ"

xvi

С его точки зрения "примирение между Востоком и Западом является в.

первую очередь психологической проблемой развития отношений сотрудничества и

культивирования чувства общности в достижении практических целей"

xvii

.

В современной теории конфликта этот подход, как правило, связывают с концепцией

"депривации" иногда сочетающейся с концепцией "фрустрации-агрессии". Суть первой из них

состоит в том, что основой и даже причиной едва ли не всех конфликтов считается разрыв

между ожиданиями того или иного социального субъекта и его настоящим состоянием.

Увеличение депривации может быть связано как с увеличением, ростом надежд и ожиданий, так

и с абсолютным или относительным снижением уровня их удовлетворения, ухудшением (не

всегда реальным) достигнутого положения. Классическим примером такой депривации является

открытый социальный протест, конфликт или даже революция, вызванные не ухудшением

условий жизни, а их незначительным по сравнению с ожиданиями улучшением

xviii

Рост.

депривации некоторые сторонники этого подхода рассматривают как одну из причин

"фрустрации" - состояния, возникающего вследствие обнаружения реальной или воображаемой

помехи, препятствия на пути к казалось бы достижимой и даже близкой цели. Это состояние

вызывает рост социального напряжения, нередко переходящего в агрессию против подлинных

или мнимых виновников того, что социальные запросы не получают своего удовлетворения. Как

правило, роль "виноватых" отводится национальным меньшинствам, представителям иной

религии, тем или иным социальным группам - торговцам, интеллигентам, шахтерам или просто

рыжим - т.е. "не таким, как мы".

Более широкое распространение, особенно в нашей стране, получил другой подход к

анализу причин социальных конфликтов. Этот подход основывается на традициях диалектики,

исходящей из необходимости "выявления противоречий в самой сущности явлений" и

рассмотрения этих противоречий как источника движения и изменения общества. При этом

универсальным социальным противоречием большинство из придерживающегося такого

подхода исследователей, вслед за К.Марксом, считало противоречие между производительными

силами и производственными отношениями. На основе этого противоречия, с их точки зрения, и

развивались все остальные противоречия, проявляющиеся, прежде всего, в классовой борьбе

между господствующими и угнетаемыми, эксплуататорами и эксплуатируемыми, трудом и

капиталом, миром социализма и миром капитализма и т.д.

Вкратце логика применения классового подхода к рассматриваемой проблеме может

быть представлена следующим образом

xix

:

- чем более неравномерно распределяются в обществе блага, ресурсы и ценности, тем

глубже конфликт между господствующими и угнетенными классами;

- чем полнее угнетенные классы осознают свое истинное положение, тем ближе они

подходят к пониманию социальной несправедливости в распределении и потреблении

общественного достояния;

- чем полнее и глубже понимание социальной несправедливости, тем более неизбежна

политическая организация угнетаемых классов и поляризация общества;- чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных классов, тем выше

вероятность использования насилия в конфликте между ними...

xx

.

Роль насилия в конфликте заслуживает специального рассмотрения, которое и будет

предпринято в главе IV. Здесь же надо обратить внимание на принципиальное внутреннее

противоречие, присущее использованию классового подхода для анализа общественных

конфликтов. Конфликт понимается как результат обострения противоречий, производных от

"основного противоречия", действующего во всех странах и эпохах, т.е. имеющего всеобщий

характер. Но классовая борьба, по мнению сторонников такого направления в исследовании

конфликтов, не охватывала "социалистическое общество", состоящее из "дружественных

классов". Считалось, что противоречиям в "эксплуататорском" обществе присущ

непримиримый "антагонистический" характер. Вместе с тем, для "социалистического" общества

допускалась возможность обострения "неантагонистических" противоречий, но лишь под

влиянием отдельных ошибок и недоработок некоторых руководителей, несознательности масс,

пережитков прошлого, происков зарубежного или не выявленного внутреннего классового

врага.

Широко используя примитивные идеологические штампы и вместе с тем, претендуя на

принадлежность к глубокой и серьезной философско-политической традиции, такого рода

"диалектика" выдвигала претензии на достаточное и единственно научное объяснение всех и

всяческих социальных конфликтов. Но далеко не все они, в частности, конфликты внутри

коммунистической партии - "передового отряда рабочего класса" - между "социалистическими"

государствами, межличностные и семейные конфликты могли получить свое

удовлетворительное объяснение на основе их "классового" понимания. Более того,

обнаруживалось устойчивое стремление замалчивать или даже отрицать само существование

наиболее значительных, масштабных и глубоких социальных противоречий, характерных для

"социалистического", и в частности для советского общества. Например, противоречий между

обществом и государством, проявляющихся в тысячах частных производственных,

региональных, межнациональных и многих других конфликтов. В течение десятилетий, когда

существовало табу - наложенный сверху запрет на исследование этих противоречий - в нашей

стране господствовала "теория бесконфликтности", которая если и признавала наличие

социальной напряженности и конфликтов в "новом социалистическом обществе", то только в

форме борьбы с "классово-чуждым", "хорошего с лучшим", или, в крайнем случае, "старого и

нового".

Наиболее широкое и плодотворное понимание социальных конфликтов связано с

традицией, включающей в себя не только Маркса, но и таких разных мыслителей как

Макиавелли, Гоббс, Вебер, Дарендорф. Эта традиция связана с утверждением того, что в основе

любого социального конфликта лежит интерес. При всем многообразии трактовок самого

интереса, различие которых доходит до полярных точек зрения, связывающих его либо с

"природой человека", либо с "классовой сущностью общественных отношений", сторонники

этого подхода стремятся понять, регулировать и, в конечном счете, разрешать любой

социальный конфликт как конфликт интересов.

Понимание конфликта как столкновения интересов, среди которых могут быть и

противоположные, и взаимодополняющие друг друга, и даже тождественные, нацеливает на

поиск его конечных причин, глубоких основ. Это касается и таких явлений как, например,

соперничество различных направлений в науке или искусстве или даже манера другого

человека одеваться, его пристрастие к той или иной еде, музыке или футбольной команде. Увы,

подобные поиски не обходятся без натяжек, конструирования весьма искусственных схем и

неправомерных упрощений.

В частности, отмечается, что с позиций логико-семантического анализа “не совсем

точным предстает наиболее популярное определение конфликта как столкновения интересов.

Объясняя конфликт как “столкновение”, мы заменяем одно неизвестное другим. Не ясно как

может быть эксплицировано в логико-семантической форме само это понятие - столкновение

интересов”

xxi

.

Куда более точным с этой точки зрения представляется взгляд, перед которым

“конфликт предстает как такой тип межсубъективного взаимодействия, который направлен не

на совмещение альтернатив, а на уничтожение одной из них или же их носителей”

xxii

Уверяю -.

Вас: это определение конфликта ничуть не хуже большинства из тех семи десятков

определений, с упоминания которых начинается глава, а претензии к термину “столкновение”

мне лично кажутся вполне обоснованными, впрочем, как и возражение против

терминологической чистоты “уничтожения альтернатив или же их носителей”.Важным здесь представляется не спор о словах, не рассуждения об однозначной

точности терминов и сравнительных возможностях их “эксплицирования в логико-

семинтической форме”, а само указание на интерес как основу любого социального - а значит и

политического! - конфликта. Особое значение при этом имеет определение, раскрытие

сущности того, что называется интересом, а также особенности проявления интересов в

различных сферах жизни общества.

При всем многообразии высказываемых по этому поводу суждений, в большинстве из

них повторяется мысль о том, что интерес - это осознанная потребность человека, социальных

групп, государств или любых других социальных общностей в материальных и духовных

благах, ресурсах и условиях, обеспечивающих сохранение и развитие данной социальной

общности.

Под это определение, как легко может убедиться каждый, подпадает множество самых

разных интересов: от желания выпить в жаркий день холодного пива - до стремления государств

обеспечить свое процветание и безопасность. Отсюда задача выявления "удельного веса",

соотношения и значения конкретных интересов. Решая эту задачу, их различают по степени

важности (коренные - преходящие, стратегические - тактические); по длительности

(долговременные - кратковременные); субъектам (национальные, государственные, личные и

т.д.), по сферам проявления (торговые, финансовые, культурные и т.д.); по правильности

осознания, лежащих в их основе потребностей (подлинные, реальные и ложно понятые, мнимые

интересы).

Обращаясь к выявлению базовых инстинктов как основе потребностей и интересов,

выдающийся русский социолог, вынужденный с 1922 года работать в США, Питирим Сорокин

так объясняет причины социальных конфликтов, восстаний и революций: "непосредственной

предпосылкой всякой революции всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов

большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения. Если

пищеварительный рефлекс доброй части населения подавляется голодом, то налицо одна из

причин восстаний и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими

экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то налицо другая причина

революций. Если подавляется собственнический инстинкт масс, господствует бедность и

лишения, и в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем

еще одну причину революций"

xxiii

.

Ученые, согласные в том, что именно потребности и интересы, а также их

столкновение, сочетание и совпадение определяют взаимодействие людей, сохранение и

изменение любой социальной общности, расходятся в понимании того, что именно лежит в

основе жизни общества - конфликт или сотрудничество.

Одни как, например, знаменитый американский ученый Т.Парсонс полагают, что

общество - это относительно устойчивое и прочно связанное объединение, в котором каждый

его компонент (отдельный индивид, любой социальный субъект, а также их взаимодействия)

вносит свой вклад в сохранение и функционирование самоорганизуюшейся социальной

системы. Жизнь общества, решение стоящих перед ним задач обеспечиваются благодаря

согласию, консенсусу его членов, их приверженности одним и тем же ценностям.

Другие - их взгляды наиболее последовательно сформулировал авторитетный во всем

мире специалист по конфликтам Р.Дарендорф - считают, что каждое общество, в каждой своей

точке изменчиво и конфликтно. Конфликт господствует в отношениях между всеми членами

общества, вызывая изменения как в отдельных его компонентах, так и во всем обществе в

целом.

Третьи, сопоставляя эти две концепции, подчеркивают, что каждая из них столь же

правильна и верна, как и противоположная. И хотя они различаются тем, что первая делает

акцент на сотрудничестве и согласии, а вторая на конфликте и изменении, оба компонента

взаимодействия - конфликт и сотрудничество, - как совершенно справедливо подчеркивает наш

соотечественник, автор хорошей работы "Социалогия конфликта" А.Г.Здравомыслов, -

постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях

xxiv

.

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть: - жизнь общества складывается не просто "из

всего и понемногу", в ней есть принципиально неустранимые виды и типы взаимодействия.

Одним из них является конфликт, который мы в дальнейшем будем понимать как

противоборство тех или иных социальных групп, общностей, государств и т.д. в стремлении к

реализации их сталкивающихся интересов.

Но не менее, а возможно даже более важным выводом из прочитанного Вами текста,

может быть утверждение о том, что современная наука не только не располагает единственно

правильным пониманием и, соответственно, определением конфликта, но не можетрекомендовать хотя бы то, в котором нет тех или иных недостатков. Косвенным, но

убедительным подтверждением этого, является прослеживаемое в литературе снижение

интереса к поиску исчерпывающе - полного и допускающего формализацию определения

конфликта, который так активно вёлся 15-25 лет тому назад.

Все это позволяет обратиться к любознательному читателю с известным вопросом,

содержащим весьма прозрачный намек: “кто мешает тебе выдумать порох непромокаемый?”

xxv

.

3. Классификация конфликтов

Изложенное выше понимание конфликта фиксирует то фундаментальное

обстоятельство, что конфликты присущи взаимодействию всех участников и любой сфере

общественных отношений. Многообразие конфликтов отражает разнообразие конкретных

интересов, сталкивающихся в процессе жизнедеятельности каждого общества, а также всех

составляющих его людей и любых их объединений.

С тем, чтобы не потеряться в безбрежном океане политических, межличностных,

производственных, вооруженных, этнических, территориальных, межпартийных, религиозных,

межгосударственных и многих, многих других конфликтов, необходимо найти или установить

некий порядок, позволяющий ориентироваться в этом множестве конфликтов и изучать их.

Такой порядок в изучении конфликтов вносит их классификация, группирующая конфликты по

тем или иным присущим им характеристикам, которые выступают как основание для

типологизации различных конфликтов.

Основанием для типологизации, т.е. отнесения данного конфликта к тому или иному

классу, виду или разновидности, вообще говоря к определенной группе конфликтов, могут

быть: его участники (например, конфликты между отдельными людьми или между

государствами); их число (двусторонние, многосторонние конфликты); сферы в которых

сталкиваются интересы участников конфликта (в частности: производственные, семейные,

политические конфликты); характер и формы протекания конфликта (так, различают

скрытые, открытые, вооруженные конфликты); а также его длительность, причины

возникновения и т.д. и т.п.

Из этого ясно, что классификация конфликтов, объединение различных конкретных

конфликтов в одну группу или отнесение их к одному типу отражает не только их объективные

характеристики, но и служит приемом, облегчающим их изучение в данном исследуемом

отношении.

Например, разделение конфликтов на двусторонние и многосторонние (число

участников более чем два) очень удобно для количественного анализа распределения голосов

при обсуждении спорных проблем, но не затрагивает ни существа проблем, вызвавших

конфликт, ни каких-либо характерных особенностей его участников. Так, конфликт с пятью

участниками может развертываться и между государствами - постоянными членами Совета

Безопасности Организации Объединенных Наций из-за основополагающих принципов Устава

этой организации, и между политическими объединениями, претендующими на участие в

правительстве, и между членами одной семьи по поводу того, где провести очередной отпуск.

Возможное количество голосов поданных за тот или иной вариант решения, несмотря на

различия в существе проблемы и конкретном составе участников конфликтной ситуации будет

распределяться в одних и тех же соотношениях: 1:1:1:1:1; 1:1:1:2; 1:1:3; 1:2:2; 1:4; 2:3.

Из всех предлагаемых и реально используемых наукой классификаций конфликта в

этом учебнике Вы встретите четыре.

Во-первых, как ясно уже из названия, в нем освещаются только те конфликты, которые

происходят в мире политики или, что тоже самое, политические конфликты. (Выяснению того,

что из себя представляет мир политики и чем политические конфликты отличаются от всех

прочих посвящаются следующие разделы учебника).

Во-вторых, рассматривая политические конфликты, мы различаем среди них

международно-политические и внутриполитические. К внутриполитическим относятся

политические конфликты развертывающиеся в границах данного государства. Среди них,

например, часто встречающиеся конфликтные ситуации вызванные противоборством

претендентов на тот или иной государственный пост или должность, соперничеством

политических партий между собой или партийных деятелей за место в руководстве своей

партии, столкновение общественных движений одной страны, выступающих с различными

политическими требованиями и т.д. и т.п. К международно-политическим конфликтам

относятся политические конфликты, происходящие на мировой арене, т.е. за пределами

национально-государственных границ. В числе этих конфликтов - конфликты междуразличными государствами и их союзами, международными организациями, общественно-

политическими объединениями, действующими в разных странах и т.д. Здесь важно

подчеркнуть, что не все международные конфликты являются политическими. Подробнее об

этом и о взаимосвязи внутриполитических и международно-политических конфликтов также

будет говориться далее.

В-третьих, как внутриполитические, так и международно-политические конфликты

подразделяются на вооруженные и невооруженные. Под вооруженным конфликтом (или

несколько, расширяя это понятие - войной) в современной военной конфликтологии понимается

конфликт, который имеет следующие характеристики: в борьбе принимают непосредственное

две или более вооруженных стороны; проведение боевых действий осуществляется хотя бы при

минимальном уровне централизованного руководства; вооруженные акции проводятся с

определенным постоянством, а не как спонтанные действия участвующих в конфликте

сторон

xxvi

Примерами вооруженных политических конфликтов могут быть конфликт 80-ых.

годов между Англией и Аргентиной из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, события в

Чечне в 1994-1996 годах или исламский терроризм, направленный против существующей

политической системы в Алжире.

И, наконец, в-четвертых, мы вслед за уже упоминавшимся видным американским

конфликтологом А.Рапопортом будем использовать подразделение политических конфликтов

на “схватки” (или “сражения”), “игры” и “дебаты” (или “споры”).Это подразделение получило

широкое распространение в зарубежной и отечественной литературе и несмотря на то, что после

выхода книги А.Рапопорта

xxvii

, в которой оно было предложено, прошло уже почти сорок лет,

такая типология продолжает активно использоваться при изучении специфических

особенностей и динамики разнообразных, в том числе и политических, конфликтов.

В конфликтах типа “схватка” каждая из участвующих в нем сторон воспринимают

другую как врага, которого надо разгромить, уничтожить, подчинить или изолировать. При этом

они стремятся достичь этой цели любой ценой. В стремлении причинить врагу как можно

больший ущерб, стороны конфликта не считаются с собственными затратами, пренебрегая

рациональными расчетами и выработкой оптимальной стратегии своих действий. Это конфликт,

в котором его участникам нужна только победа. Иной результат противоборства их не

устраивает. “Карфаген должен быть разрушен” - повторял легендарный Катон, до тех пор пока

стены столицы соперничающего государства римляне не сровняли с землёй.

“Игры” - это конфликты, в которых их участники борются за достижение

несовместимых целей, руководствуясь правилами, создающими своего рода рамки,

ограничивающие их противоборство. В конфликтах этого типа соперники ведут себя

рационально, они рассчитывают свои действия и взвешивают возможные приобретения и

затраты. Стремясь к победе, они не исключают возможности сотрудничества после окончания

игры или даже в ее ходе, воспринимая другого участника конфликта как рационально

мыслящего партнера. Такого рода конфликты предполагают приверженность нормам и

правилам, признаваемым всеми их участниками, а также институциональное оформление и

закрепление этих правил. Примером такого конфликта может быть соперничество кандидатов

от различных политических партий в ходе избирательной компании.

Для конфликтов типа “споров” или “дебатов” характерно взаимное восприятие сторон

конфликта как ошибающегося или заблуждающегося оппонента, которого следует переубедить,

привлечь на свои позиции средствами убеждения, выдвигая свои и опровергая его аргументы.

Это высоко рационализированное взаимодействие, требующее гибкости, умения

корректировать и изменять свои взгляды и позиции под влиянием изменений в позициях другой

стороны конфликта. В конфликтах этого типа допустимо по согласию участников изменять

правила взаимодействия или формулировать новые, ограничивающие сферу разногласий или

закрепляющие достигнутые соглашения.

Таким образом, сотрудничество наряду с противоборством является составной частью

конфликтов этого типа. Примером таких конфликтов могут быть международные переговоры по

спорной - например, территориальной - проблеме, участники которых заинтересованы в

развитии дальнейших взаимных, в частности, торговых отношений. В ходе обсуждений они

вырабатывают как правила, которым они будут следовать при решении самой спорной

проблемы, так и способ, позволяющий уменьшить влияние возникшего в связи с ней конфликта

на другие сферы своих взаимоотношений.

Отнесение какого-либо конфликта к одному из перечисленных видов и типов, помогая

классифицировать данный конфликт, цели, способы взаимодействия и взаимного восприятия

соперничающих сторон, дает первое, приближенное представление о характере или динамике

развития этой конфликтной ситуации. Но ни одна из типологий не может а priori, т.е. заранее,из предшествующего опыта дать исчерпывающее представление о сущности данного

конфликта, его структуре и функциях, той роли, которую он играет в жизни каждого из его

участников.

Для выяснения политического смысла конфликтов, развертывающихся в мире

политики, еще недостаточно распределить эти конфликты по различным видам, типам и прочим

рубрикам той или иной классификации. Ограничение изучения конфликта атакой процедурой

было бы сродни религиозному фанатизму или узколобому догматизму, считающих

“справедливыми” и “законными” все войны всех “правоверных” против “неверных”, все

восстания “эксплуатируемых” против “эксплуататоров” и вообще все действия “наших” против

“чужих”.

Научное понимание политической сущности и политического значения конфликта

предполагает анализ интересов и целей его участников, роли и места данного конфликта в

системе общественных отношений, выяснение того, кому и чем выгоден данный конфликт.

Применительно к политическим конфликтам все эти и многие другие, важные для изучения

каждого из них, вопросы приводят к тому, как в данном конфликте ставится и решается

проблема осуществления и перераспределения власти.

4. Политические конфликты

Сфера политики - это область е только постоянной, но и повышенной по сравнению со

многими другими сферами общественной жизни конфликтности. Ее источник кроется в самой

природе политических отношений как отношений власти, т.е. господства одних и подчинения

других, отношений основанных на преобладании одних людей и их интересов над другими, что

чревато их столкновением и противоборством.

Опираясь на сформулированное выше понимание конфликта, подчеркнем, что

сталкиваться и противоборствовать могут и совпадающие и противоположные по своему

конкретному содержанию интересы. Это особенно важно при обращении к рассмотрению

политических конфликтов. Здесь сталкиваются противоположные интересы властвующих и

подчиняющихся, но стремящихся к одному и тому же - к власти.

Моделью и примером подобных столкновений в общественной жизни могут быть

повторяющихся на протяжении многих тысяч лет отношениях купли-продажи. По-видимому,

именно конфликты между покупателями, стремящимися купить подешевле, и продавцами,

имеющими противоположный интерес - продать подороже, а также конфликты между

несколькими покупателями, желающими купить один и тот же товар и тем самым

"набивающими" ему цену, или независимыми друг от друга продавцами такого товара,

"сбивающими" ее, являются самыми типичными экономическими конфликтами любого

общества, где существуют товарные, рыночные отношения. (Заметим в скобках, что именно это

обстоятельство позволяет попытаться определить понятие “рынок” через понятие “конфликт”:

“рынок это не что иное как открыто признаваемый конфликт в области экономических

интересов при наличии правил торга, купли-продажи, сделки”)

xxviii

.

Историческая наука располагает данными, вынуждающими признать, что все

громадное множество таких конфликтов присуще, так сказать "товарному", т.е. хотя и

ограниченному, но все же очень протяженному периоду в истории человечества. Однако эти же

данные заставляют признать и то, что из истории в целом так же нельзя исключить

противоборство, конфликт, борьбу, как нельзя отменить господство и подчинение в отношениях

между людьми.

Об этом хорошо написал Макс Вебер, один из самых выдающихся ученых, когда-либо

изучавших человеческое общество. "Из культурной жизни нельзя устранить борьбу. Можно

изменить ее средства, ее объект, даже ее основное направление и носителей, но не борьбу как

таковую. Она может быть не только внешней борьбой между враждующими людьми за внешние

блага, но и внутренним борением любящих... и, наконец, борьбой с самим собой в душе

человека, но так или иначе борьба никогда не прекращается и последствия ее подчас наиболее

серьезны там, где она наименее заметна, и в наибольшей степени приближается к тупому

удобному безразличию, к иллюзорному самообману или совершается в форме отбора. Мир

означает перемещение форм борьбы, или борющихся сторон, или объектов борьбы, или,

наконец, изменение шансов "отбора" и ничего другого. Выдержат ли эти перемещения

испытания этического или иного оценивающего суждения и при каких условиях нам

совершенно неизвестно. Лишь одно не подлежит сомнению: при оценке любых общественных

отношений, независимо от их характера и структуры, необходимо установить, какому типу

людей они дают в процессе внешнего или внутреннего отбора оптимальные шансы на

господство"

xxix

.Дав возможность читателю ознакомиться благодаря этой обширной цитате с одним из

важнейших положений концепции М.Вебера, попытаюсь раскрыть его смысл и другими

словами. Люди борются между собой не только потому, что они делятся на мужчин и женщин,

богатых и бедных, черных, желтых и белых, живущих в столице государства или на его

границах, но, прежде всего, потому, что одни из них участвуют во власти, а другие нет, одни

господствуют, а другие подчиняются.

Как бы ни понимать власть в семье, на производстве или в государстве, она всегда

связана с тем, что одни люди распоряжаются деньгами, ресурсами, влиянием и, в конечном

счете, другими людьми. Ссору по поводу распределения расходов в скромном семейном

бюджете и масштабный международный конфликт, а также сотни тысяч других конфликтов

объединяет то, что в каждом из них так или иначе, в той или иной мере затрагивается вопрос об

авторитете и власти, господстве или подчинении, использовании влияния их участников. Вот

это отношение распоряжения и подчинения, борьбы за ресурсы и влияние, за установление,

сохранение или смену власти и составляет политическую составляющую социального

конфликта. При этом конкретные цели участников конфликта, лежащие в их основе интересы

далеко не всегда непосредственно связаны с отношениями по поводу власти, т.е. с самой

политикой.

Даже когда конфликт имеет форму чисто политического противоборства и

развертывается, например, в рамках избирательной кампании в том или ином регионе,

участвующие в нем группы зачастую преследуют отнюдь не политические цели. Обобщая и

анализируя данные региональных выборов в нашей стране внимательный наблюдатель

отмечает: “конфликт между различными фракциями и группировками региональной элиты за

немногочисленными исключениями имели и имеют не идейно-политический характер... Та или

иная монополия и связанная с ней рента остаются традиционным содержанием социально-

групповых, клановых интересов”

xxx

Политика в данном случае лишь оформляет и закрепляет.

стремление к реализации иных, не политических вв своей основе интересов.

Но столкновение подобных интересов, равно как и противоборство одного члена

семьи, мечтающего о мотоцикле, с интересами другого - того, кто хочет новые сережки,

неизбежно приобретают еще один аспект: чья возьмет? Кто кому подчинится? Конечно, это

касается и таких явлений как купля-продажа, забастовка, конкуренция торговых фирм или

территориальные споры между государствами.

Политические конфликты, будучи противоборством в сложной и многоуровневой

системе отношений господства и подчинения, не только являются одним из видов социальных,

общественных конфликтов, но как бы “встроены” в многие из них. Социальные конфликты

проявляются как политические, если в них наряду с теми конкретными интересами, которые

вызвали данный общественный, например, экономический конфликт, затрагиваются интересы

удержания и перераспределения власти.

Конфликт, вызванный столкновением подобных интересов далеко не всегда принимает

форму ссоры, скандала или военного столкновения. Он может протекать вполне мирно и

уживаться с сотрудничеством по другим вопросам. "Каждой сложной социальной системе

присущи и конфликтные, и интеграционные тенденции. Превалируют либо те, либо другие в

зависимости от того, какие ценности и структуры избирает и создает общество", - писал в этой

связи уже упоминавшийся Т.Парсонс

xxxi

Нетрудно привести примеры, подтверждающие эту.

мысль. Так, табачные монополии, борющиеся друг с другом за господство в сфере производства

и сбыта своей продукции, выступают единым фронтом против попыток запретить рекламу

сигарет, а мусульманские государства, соперничающие за наиболее благоприятные условия

сбыта своей нефти и доминирование на нефтяном рынке, нередко занимают общую позицию по

отношению к защите и сохранению религиозных святынь или иных ценностей ислама.

Таким образом, можно сделать вывод: политические конфликты обязаны своим

возникновением не только заинтересованности его участников в непосредственном получении,

укреплении или смене власти, но и столкновению любых интересов, затрагивающему

политические отношения. Вместе с тем, политические конфликты не исключают

сотрудничества его участников.

В следующей главе начатый разговор о политических конфликтах и о политике получит

свое развитие, коснется новых тем и сюжетов, что поможет Вам еще не один раз подумать о

прочитанном. Но прежде чем продолжить чтение, было бы полезно проверить себя,

попытавшись самостоятельно ответить на следующие вопросы:

1. Что такое социальный, общественный конфликт? И как бы Вы определили

содержание понятия “конфликт”?

2. Почему многие социальные конфликты перерастают в политические конфликты?3. В каких конфликтах Вы участвовали или наблюдали их сами?

4. Какой из рассмотренных выше подходов, с Вашей точки зрения, наиболее пригоден

для их изучения?

5. В чем состоит политический смысл этих конфликтов?

Ответить на эти вопросы и пополнить свои знания Вам поможет рекомендуемая

литература:

Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. С.28-44.

Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. М.,

1993. С.7-57.

Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.,

1989. С.3-41.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

Политология в вопросах и ответах. Под ред. Е.А.Ануфриева. М., 1994. С.31-33.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

i

См.: Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в

теорию конфликта. М., 1989. С.9.

ii

Coser L. The Function of Social Conflict. Clencoe 1956. P.3.

С небольшими изменениями это определение часто

воспроизводится в ряде учебных пособий. Один из последних

примеров: Sociology. Boston. 1990. P.27.

iii

См.: Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование,

технология разрешения. Вып. I. М., 1991. С.44; а также

А.Дмитриев, В.Кудрявцев, С.Кудрявцев. Введение в общую

теорию конфликтов. М., 1993.С.52-54; 67.

iv

Rapoport A. Conflict in Man Made Environment. Baltimore, 1974.

P.70.

v

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994, с.3.

vi

Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969. С.307.

Стремление к научной строгости, а вовсе не “черный”,

“кладбищенский юмор”, требует оговорить, что в данном

случае речь идет только об отношениях между постоянными

обитателями этого бесконфликтного пространства.

vii

Этот тезис убедительно и обстоятельно изложен в таких

известных и получивших высокую оценку работах как: Collins R.

Conflict Sociology. Toward an Explanatory Science. N.Y., 1975;

Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. L., 1988; Deutsch M. The

Resolution of Conflict. New Haven, 1973.

viii

Aron R. Paix et querre entre les nations. Paris. 1966. P.343.

ix

Boulding R. Conflict and Defence. A General Theory. N.Y., 1962.

P.5.

x

Ibid. P.2.

xi

Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Ук.соч. С.11.

xii

Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973. С.9.

xiii

См.: Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

С.39-41.

xiv

Полезные и интересные сведения о роли парадигм в научном

познании читатель может получить из очень хорошей

книги: Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. М.,

1997.

xv

См.: Gilpin R. War and Cnange in World Politics.

Cambridge,1983.P.211.

xvi

Фулбрайт Дж.У. Самонадеянность силы. М., 1967. С.166.

xvii

Там же. С.205.

xviii

См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

С.307-308.

xix

Эта логика может быть выявлена с разной полнотой, не

говоря уже о многообразии ее возможного изложения. См. об

этом: Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной

научной литературе. Известия Aкадемии наук СССР. Серия

экономическая. 1991, N 1.

xx

См.: Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23. с.761.

xxi

Золян С. Проблема и конфликт. (Опыт логико-

семантического анализа). Политические исследования. 1996. №

4, с.102.

xxii

Цит.раб., с.103.

xxiii

Сорокин Питирим. Человек, цивилизация, общество. М.,1992.

С.272-273.

xxiv

См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994,

с.45.

xxv

Прутков К. Соч. Казань. 1956, с.138.

xxvi

См. подробнее “Независимое военное обозрение”. 1997. №6.

xxvii

Rapoport A. Fights, Games and Debates Ann-Arbor. 1960.

xxviii

Здравомыслов А.Г. Цит.раб., с.4.

xxix

Вебер М. Смысл "свободы от оценки" в социологической и

экономической науке. Избранные произведения. М., 1990. С.576.

xxx

Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность

посттоталитарной России. Москва- Воронеж. 1996, с.122-123.

xxxi

Parsons T. The Social System N.-Y., 1951. P.267.