Экономическая реформа середины 1960-х гг. и причины ее неудач

После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства, причем их количество постоянно увеличивалось и достигло к началу 80-х годов около 100 союзных и 800 республиканских.

В сентябре 1965 года принимается решение о начале экономической реформы. Предполагалось, что реформа позволит преодолеть недостатки, о которых уже открыто говорилось в печати (рост капиталовложений и незавершенного строительства, массовое производство изделий не находивших сбыта, несоответствие роста заработной платы росту производительности труда).

Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин. Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать.

Попытка провести реформу, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основнаяпричина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийно-хозяйственного аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, господство вала, приведшее к формальному перевыполнению планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово- промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Наряду с этим предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. В середине 70-х гг. в СССР велась работа над 15 крупнейшими народнохозяйственными программами, в том числе по развитию сельского хозяйства в Нечерноземной зоне РСФСР, созданию Западно- Сибирского территориально-производственного комплекса, строительству БАМа и т.д.

Вопрос 59: Советское общество в сер. 60-х - сер. 80-х гг. Нарастание кризисных явлений?

Нарастание кризисных явлений в советском обществе (1970-1985гг Описание: Проблемы развития советского общества в 70-е годы, складывание механизма торможения стали предметом острой научной дискуссии, им посвящены публикации в периодической печати, специальные статьи. Историки совершенно справедливо выделяют 70 - первую половину 80-х годов в особый этап развития нашего общества. Скачать работу (22.88 Кб) Реферат содержит 1 файл: история готовое.doc 91.50 Кб | Файл microsoft Word открыть Не получается скачать реферат Нарастание кризисных явлений в советском обществе (1970-1985гг? - Техническая поддержка история готовое.doc Нарастание кризисных явлений в советском обществе (1970-1985гг.) Проблемы развития советского общества в 70-е годы, складывание механизма торможения стали предметом острой научной дискуссии, им посвящены публикации в периодической печати, специальные статьи. Историки совершенно справедливо выделяют 70 - первую половину 80-х годов в особый этап развития нашего общества. Период 70-х-первой половины 80-х годов, связанный с именем руководителя партии и страны Л.И.Брежнева получил определение как застойного. Анализ причин тех трудностей, с которыми наша страна столкнулась в эти годы, поможет нам понять причины последовавшего затем глубокого кризиса советского общества и социалистического общественного строя. 1.Трудности и проблемы социально-экономического развития СССР. В сфере экономики в 60-80-е годы были предприняты попытки проведения одной из самых крупных экономических реформ. Реформа хозяйственного механизма была подготовлена и проработана еще в хрущевское время, но была реализована при Брежневе. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 года. Мартовский пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности, тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 года "Об улучшении управления промышленностью" и от 4 октября 1965 года "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Инициатором хозяйственных реформ был крупный политический деятель, председатель Совета министров СССР А.Н.Косыгин. Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности:1) сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемов реализации;2) укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли;3) перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, обеспечивающем работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966 - 1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности).4) восстановление отраслевого принципа управления промышленностью. Исходной идеей реформы была потребность в децентрализации. Оставлялось пять директивно планируемых показателей, среди которых объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработанной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. Однако административная обязанность заданий даже при этих чисто экономических показателях должна была сохраниться. Однако реформа не меняла основ командно-административной системы управления и была направлена лишь на ограничение пользования преимущественно административных методов в сочетании их с некоторыми экономическими рычагами. Первые годы реформы дали положительные результаты. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода и валового общественного продукта составили в 1961-1965 годах 6,5 процентов, то в 1966-1970 годах - 7,8 и 7,4 процента соответственно. Прирост валовой продукции сельского хозяйства составил в 1961-1965 годах 2,2 процента, а в 1966-1970 годах - 3,9 процента. Уже в 1966-67 годах стали проявляться негативные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее сущностная непоследовательность, ее половинчатость. Главным недостатком было то, что интересы общества и предприятия стали все больше и больше расходиться. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Это стало приводить к сбоям в работе всего хозяйственного механизма страны и могло привести к быстрому и глубокому экономическому кризису. Чтобы избежать его, руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурной продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. В начале 70-х годов от реформы практически полностью отказались, валовые показатели стали вновь играть ведущее место в экономической жизни. Реформа 1965 года предусматривала дальнейшее развитие сельского хозяйства. Ее важным решением было принятие Примерного Устава колхозов в ноябре 1969 года. Он расширял хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок, личный скот и птицу. Экономика страны в 60-80-е годы характеризовалась ещё. Народное хозяйство СССР за 70 лет..достаточно высокими темпами роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность реформы 1965 года она несколько задержала темпы падения производства, но с начала 70-х годов они стали снижаться. Если прирост национального дохода в 1967-1970 годах составлял в среднем за год 7,8 процента,то в 1971-1975 -6,3, 1976-1980 -4,2, 1981-1985 -3,5 процента. Следует подчеркнуть, что в эти годы существовало понимание необходимости эффективнее использовать экономические законы социализма, усилить внимание к вопросам интенсификации производства, ускорения научно-технического прогресса. В рассматриваемый период принимались правильные решения о необходимости смещения акцентов в экономической политике посредством перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные, с волевых методов управления на экономические. В 70-80-х годах в качестве важнейшего элемента экономической политики выдвигалось на первый план развитие науки и техники, внедрение их результатов в практику. Затраты на развитие науки и техники в эти годы выросли более чем в три раза, численность научных работников увеличилась вдвое. На рубеже 60-70-х годов были созданы научно-производственные объединения (НПО), которых в 1985 году насчитывалось 250. Они были специально предназначены для создания новейших образцов техники. Однако ведущую роль играли разработки для обороны, в силу того, что страна была втянута в широкомасштабную гонку вооружений. Гражданские предприятия не давали должного эффекта. Машиностроение развивалось на среднем уровне всей индустрии. А по производству и использованию в народном хозяйстве новейшего электронного оборудования как решающего условия научно-технического прогресса, мы значительно отставали от США и других европейских стран. XXV съезд КПСС определил 10 пятилетку (1976 - 1980 гг.) как "пятилетку эффективности и качества". Однако, в действительности Народное хозяйство СССР за 70 лет. 10 пятилетка таковой не стала. Промышленность, сельское хозяйство, строительство в девятой, десятой и одиннадцатой пятилетках с планами не справились. Причем по важнейшим показателям итоги второй половины 70-х годов были значительно ниже, чем в начале десятилетия. Это признавалось на самом высоком уровне. Развитие советского общества в 60-80 гг. ХХ века Содержание Введение 1.Реформы Н.С. Хрущева и их значение 2.Экономическая реформа 1965г. и причины ее незавершенности.Возникновение кризисных явлений в экономике 3.Нарастание негативных тенденций в общественно-политической жизни Заключение Список литературы Введение Прошлое не исчезает,а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта — первейшая задача истории.«История - наставница жизни»,- говорили древние. И действительно,люди всегда,особенно в переломные периоды жизни человечества,в гигантской лаборатории мирового социального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности.На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим ценностям:миру, добру,справедливости,свободе, равенству,красоте. Выдающийся русский историк,профессор Московского университета В.О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей, что,хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила,жизнь, однако,еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, писал:«Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит.История учит даже тех, кто у нее не учится:она проучивает их за невежество и пренебрежение».Хотелось бы напомнить еще один афоризм:«Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем».История — одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия.Поэтому в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается непрекращающаяся борьба различных идей и мнений. 1. Реформы Н.С. Хрущева и их значение Начавшиеся после смерти Сталина реформы в экономике были вынуждены и неизбежны.Их параметры и основные задачи были фактически определены еще при жизни«отца народов».Реформы не затрагивали основ власти и определялись,прежде всего,внешним вызовом:необходимостью выдержать экономическое и военное противостояние с Западом. К началу 50-х гг.в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Российская деревня находилась фактически на грани голода.Город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности.На колхозников не распространялось государственное пенсионное обеспечение.Кризис колхозно-совхозной деревни, ее деградация являлись прямым результатом господства в стране репрессивно-командной системы, отсутствия адекватного экономического механизма хозяйствования,демократических основ в деятельности колхозов и совхозов.Заготовительные цены на сельхозпродукты были во много раз ниже рыночных.Хорошо работающим хозяйствам устанавливались более высокие нормы поставок государству сельхозпродукции.После февральского1947 г. Пленума ЦК КПСС колхозы фактически были лишены права решать не только сколько,но и что сеять.Лишь после смерти Сталина в августе 1953 г.по инициативе Маленкова и Хрущева была предпринята первая попытка вывести сельское хозяйство из тяжелого кризиса.На сессии Верховного Совета СССР было предложено увеличить капитальные вложения в деревню, повысить закупочные цены на мясо,молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты.Правительство«списало» все недоимки с личных хозяйств,накопившиеся с военных лет,уменьшило вдвое сельхозналог,снизило нормы обязательных натуральных поставок. В сентябре 1953 г.был намечен комплекс мер по расширению самостоятельности колхозов и совхозов и усилению их экономической заинтересованности в росте производства.Поворот к экономическим методам руководства был направлен на преодоление неэффективности колхозной системы, но не затрагивал ее сути. На практике экономические методы по-прежнему подменялись командно-административными,а меры по материальному стимулированию колхозников проводились параллельно с мероприятиями по свертыванию личного подсобного хозяйства. Через полгода после сентябрьского(1953г.) Пленума,ориентировавшего страну на оказание помощи деревне,другой Пленум,февральско-мартовский(1954г.) определял курс на освоение целинных земель.Этим решением постановления сентябрьского Пленума были фактически заблокированы,так как свободных ресурсов на освоение целины не было. За 1954-196 1 гг. в освоение целины было вложено более20% всех госвложений в сельское хозяйство.Поворот к целине,в целом назревший и оправданный,означал отказ от интенсивных методов ведения сельского хозяйства и усиление административных мер. Тем не менее,даже частичная реализация мер, намеченных сентябрьским Пленумом(авансирование труда колхозников,расширение прав членов артелей, паспортизация сельских районов),обеспечила в 50-е гг. самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства.К 1958г. валовая продукция аграрного сектора выросла более чем на треть. Сельское хозяйства СССР впервые стало рентабельным.Освоение целины стало крупнейшим начинанием,реализованным Н.С. Хрущевым в аграрной сфере. Как и в годы первых пятилеток, при освоении целины активно эксплуатировался трудовой энтузиазм масс, готовность людей работать бесплатно и в тяжелых условиях.За 1954-1957 гг. было освоено 36 миллионов гектаров, что позволило увеличить производство зерна в два раза. В 1960 г. в СССР было собрано125,5 миллиона тонн,из них на целине- 58,7 миллиона тонн.Освоение целинных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, но оно не оправдало надежды на стабильное увеличение урожаев зерновых.В отдельные засушливые голы в некоторых целинных областях не собирали даже семян.Целина, безусловно,помогла на время снять остроту зерновой проблемы, спасла население страны от голода,но задержала перевод отечественного сельского хозяйства на интенсивный путь развития.С середины 50-х гг. началось,новое укрупнение колхозов. В1957-1966 гг. ежегодно ликвидировалось около 10 тысяч уже укрупненных ранее колхозов.Одновременно многие колхозы«для укрепления»были преобразованы в совхозы, что на практике вело к дальнейшему разрушению традиционного крестьянского уклада, превращению колхозника в наемного сельскохозяйственного рабочего. К1963г. осталось лишь 39 тысяч колхозов вместо91 тысячи в 1955 г. К началу 60-х гг.входе составления планов землеустройства многие тысячи сел и деревень были названы«неперспективными».Сотни тысяч крестьян покинули землю, переехав в города. На рубеже 60-х гг.экономические стимулы в деревне вновь перестают действовать.В немалой степени этому способствовала незаконная ликвидация на рубеже 60-х гг. личного скота сельских жителей, который якобы отвлекал их от труда в общественном хозяйстве.Главным результатом этой политики стало фактическое завершение раскрестьянивания деревни, снижение темпов роста сельскохозяйственного производства.Чтобы избежать голода в 1963 г.,Хрущев впервые за всю историю страны пошел на массовые закупки зерна за рубежом. Во многих городах было введено закрытое распределение продуктов по карточкам.Реформирование сельского хозяйства окончательно зашло в тупик. К началу60-х гг. экономистам и руководителям производства стало ясно, что хозяйственный механизм устарел.Для преодоления«временных»трудностей требовались иные методы управления экономикой,иные принципы планирования.Необходимость перемен ощущало и советское руководство.Венгерское восстание и польские события1956г. недвусмысленно предостерегали против бездействия.Непоследовательные,хаотичные реформы Н.С.Хрущева не заложили прочной правовой и политической основы для последовательной и эффективной модернизации.Реформы Хрущева показали, что одним администрированием(переходом с отраслевого на территориальный принцип управления,созданием новых организационных структур) достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно.Возникла необходимость иных, экономических методов руководства.И хотя господство коммунистической партии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике,идея о дополнении партийно-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность.В 1965г. Началось проведение новой административной централизации,упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств.Были созданы крупные государственные комитеты (Госкомцен,Госснаб, госкомитет по науке и технике).Предприятия получили некоторую автономию. 2. Экономическая реформа 1965г. и причины ее незавершенности.Возникновение кризисных явлений в экономике Осенью1965 г. 43 предприятия легкой и пищевой промышленности были переведены в порядке эксперимента на новые условия хозяйствования.По мере накопления опыта их число расширялось,и лишь к 1972 г. удалось перевести около90% промышленных предприятий на новые условия работы. Не удалась попытка реформировать строительство.Номенклатуру вполне устраивал такой замедленный ход реформ.Министерства и ведомства работали по-старому.Их аппарат увеличился,возникали новые главки. Но принимать важное решение без согласия с соответствующим отраслевым отделом ЦК КПСС они не могли.В Политбюро часть его членов,включая Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.В. Подгорного,полагали, что условия для реформ еще не созрели. Самой радикальной с 20-х годов реформе управления промышленностью положили начало решения сентябрьского(1965г.) Пленума ЦК КПСС. Суть нововведений заключалось в том, чтобы усилить экономические рычаги и расширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена. В основу хозяйственной реформы были положены разработки группы экономистов под руководством Либермана,изложенные в двух постановлениях- «Об улучшении планирования и стимулирования производства и экономики»и «О государственном производственном предприятии при социализме». Основные положения реформы: 1)сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей; 2) в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли(создавались фонды материального стимулирования,социально-культурного и бытового развития,самофинансирования производства); 3)провозглашался хозрасчет; 4) вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды; 5)осуществлялось финансирование промышленного строительства с помощью кредитов; 6)не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями. Тем не менее, даже медленное,частичное реформирование промышленности дало неплохие результаты.Восьмая пятилетка(1965-1970), совпавшая с началом реформ,оказалась лучшей за все послевоенные годы. По официальным(завышенным)данным, валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход - на 45% объем промышленной продукции вырос на 50%. Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено.Инициатору реформ А.Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца.Прежде всего,даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, в итоге начался опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда. Кроме того, реформам,даже крайне умеренным,эволюционным противостояли реальные силы- старые производственные отношения,сложившийся аппарат управления,закостеневшее экономическое мышление. Попытка изменить принудительную мотивацию труда на материальную недвусмысленно показала, что это ведет к немедленному разрушению всей плановой системы, и от этой идеи отказались.Реформа была обречена и по другой причине.Преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах. Первые пять лет осуществления экономической реформы казались многообещающими.К 1970 году почти вся промышленность была переведена на новые условия хозяйствования.Восьмая пятилетка(l966-1970гг.), совпавшая с началом реформ,оказалась лучшей за все послевоенные годы. По официальным данным, валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход - на 45%, продукция промышленности выросла на 50%.Происходившее три предыдущие пятилетки снижение темпов роста производства было на время приостановлено.Масштабы хозяйственных решений в годы восьмой пятилетки были впечатляющими,успехи - налицо. Важным результатом восьмой пятилетки было довольно близкое соответствие запланированных и фактических показателей.Например, рост национального дохода за1966-1970гг. был запланирован в 38- 42%, фактически рост составил38; производительность труда -40-45, фактически-36;производство продукции сельского хозяйства-25-27,фактически-21;реальные доходы на душу населения-30-34,фактически-33;розничный товаооборот-36-40,фактически-46%. Экономическое развитие в целом было устойчивым с точки зрения темпов. Ежегодные темпы прироста промышленной продукции составили6-6,5% (в1961-1965гг.-4,5-4,7); национального дохода-7,1-7,5;производительности общественного труда-7,2-7,5%. Ни одна прежняя пятилетка не обеспечивала в действительности таких темпов экономического роста. Однако позитивные тенденции закрепить не удалось. Советское руководство понимало, чтобы удержать и развивать результаты восьмой пятилетки будет чрезвычайно трудно. Поэтому в директивные показателиIX пятилетнего плана (1971-1975) были внесены коррективы.Главная мысль- не увеличение от достигнутого уровня темпов экономического роста. Национальный доход должен быть увеличен за 5 лет на 27-28%, объем промышленности на 36, производительность труда - на 35-36%. Но фактически уровень соответствия запланированных и реальных результатов был ниже. Вот некоторые результатыIX пятилетки: -по-прежнему определенное положительное воздействие оказывали мероприятия хозяйственной реформы; но в целом реформа уже пошла на убыль после1971-1972гг.; -темпы экономического роста были достаточно высокими, но уже не такими,как в 1966-1970гг.; -в годы девятой пятилетки СССР выдвинулся на первое место в мире по производству большого числа продукции:угля, кокса,цемента, нефти,железной руды,минеральных удобрений,тракторов,электровозов; -вместе с тем постепенно падала фондоотдача,темпы производства предметов потребления отставали от темпов роста производства средств производства,невысокими были темпы НТП и технического перевооружения производства; -все более проявлялись элементы несбалансированного развития,несоответствия темпов роста денежных доходов населения и темпов прироста товарной массы на потребительском рынке; именно в это время в речевом обиходе граждан появилось слово «дефицит»; -более резко проявили себя инфляционные процессы, хотя в условиях командной экономики государство сдерживало рост цен искусственно;но инфляция проявляла себя по-иному - в нарастании товарного дефицита. Мировой энергетический и экономический кризисы 1973- 1975 гг.оказал влияние на результаты пятилетки. В эти годы нашей стране удалось извлечь существенные доходы из внешнеполитической деятельности за счет резкого роста (в10-12 раз)мировых цен на нефть и нефтепродукты.Это был хороший шанс капитально укрепить пошатнувшееся здание социалистического хозяйства. В конце 1960 - начале1970-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться,народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находились до 80% машиностроительных заводов страны).Не принесли ожидаемых результатов попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии(радиоэлектронику,информатику,вычислительную технику, биотехнологию и др.) Структура советской экономики приобретала все более нерациональный,однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей. К концу1970 года на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено более 41 тыс., на долю которых приходилось95% прибыли и 93%общего выпуска промышленной продукции. Была сделана попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения,средств автоматизации и систем управления. 3. Нарастание негативных тенденций в общественно-политической жизни Малоэффективная командно-административная система государственного управления СССР к началу80-х годов оказалась в кризисном состоянии. Это ощущалось не только политически активными слоями советского общества, прежде всего интеллигенцией,молодежью,которые все более сочувственно относились,например, к диссидентскому движению,выдвигавшему требования проведения демократических реформ в государстве,но и самими правящими кругами. К пониманию необходимости кардинальных преобразований общество подводили такие кризисные явления, как падение темпов экономического роста до уровня простого воспроизводства(около 2% годовых)и параллельный быстрый рост«теневой экономики»,проникавшей во все сферы хозяйственной жизни; неспособность громоздкого партийно-государственного аппарата управления обеспечить выполнение все более грандиозных программ социально-экономического развития страны- на фоне погружения в несостоятельность и коррупцию системы управления на всех уровнях;все более явное несоответствие провозглашаемых партией лозунгов и принципов сложившимся реалиям и т.д.Эти явления были в значительной степени усугублены социально-экономическим кризисом. Причины кризиса: 1) обострившееся противоречие между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным характером его развития; 2)в связи со снижением рождаемости и ростом образовательного уровня населения произошло резкое сокращение притока в производство новой рабочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области); 3)перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Сибири вызвало увеличение затрат на добычу и доставку природных ресурсов; 4)увеличение территории промышленных объектов привело к сокращению пахотного клина; 5)снижение с начала 80-х годов на мировом рынке цен на нефть и энергоносители уменьшило количество поступающих в страну нефтедолларов. Рост понимания необходимости реформ в советском обществе в значительной мере происходил на фоне относительно успешных рыночных преобразований экономики в Венгрии, необычайно мощного социально-политического кризиса начала80-х гг. в Польше.Война СССР в Афганистане,начавшаяся в 1979 г., усугубила экономический,социально-политический кризис; явилась одним из катализаторов начала процесса реформирования в СССР. В период правления Ю.В.Андропова предпринимаются первые попытки вывода страны из углубляющегося кризисного состояния путем укрепления ответственности и дисциплины,прежде всего всех звеньев аппарата управления страной, без какого бы то ни было изменения самой социально-экономической и политической системы. За пятнадцать месяцев (ноябрь1982 г. - февраль1984 г.), по опубликованным данным, было сменено 18 союзных министров и приравненных к ним лиц и 37 первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК союзных республик. За аналогичный предшествующий период было сменено лишь13 первых секретарей. Новый советский руководитель по своим личностным качествам отличался от Брежнева. Его характеризовали относительно более высокий уровень культуры,профессионализм,личная скромность.Однако Андропов был продуктом своей системы и социальной среды. Он был приверженцем жесткого,авторитарного стиля, командно-силовых методов руководства.Все эти качества,включая нетерпимость к инакомыслию,проявились на различных этапах его политической карьеры: в 1956г.,когда не без участия советского посла Андропова советскими войсками было подавлено восстание в Венгрии; при подавлении«пражской весны» 1968г.; при принятии решения о вводе войск в Афганистан в 1979г., когда слово председателя КГБ было среди самых весомых.Андропов имел отношение к введению военного положения в Польше в 1981г., а в 1983г., будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Верховного Совета СССР,он окончательно свернул политику«разрядки»,прервав переговоры по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе. Критическая позиция Андропова в отношении наследия брежневского руководства была позицией не противника системы, а сторонника ее укрепления и модернизации.Жесткий, конструктивный настрой Андропова,сменивший атмосферу благодушия и самовосхваления на фоне углублявшегося кризиса, встряхнул общественное сознание. Впервые за многие годы руководитель партии и государства поставил под сомнение догматическое понимание марксизма-ленинизма в своей статье«Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». Андропов предостерег«от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма»,признавая наличие в социалистическом обществе противоречий и трудностей.Однако для решения многочисленных проблем Андропов смог за свое краткое пребывание на посту генсека предложить лишь один давно испробованный рецепт — «повести борьбу против любых нарушений партийной,государственной и трудовой дисциплины». Решительные меры по наведению порядка и дисциплины в стране, хотя и выходящие за рамки конституционных норм, встряхнули страну, погрузившуюся в спячку застоя,вызвали симпатии к энергичному руководителю,породили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Андропова и избрание в феврале 1984г.Генеральным секретарем уже полностью недееспособного К.У. Черненко(1911-1985) вызвали в обществе противодействие и апатию. Страна находилась в кризисе, который могли предотвратить только радикальные перемены. Заключение В общественно-политической сфере с середины50-х до середины60-х годов наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны,в стране протекал процесс политической демократизации.С другой стороны,продолжала существовать административно-командная система. Хрущев не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов,реформированию общественной жизни. Во второй половине 50-х годов развитие промышленности поднялось на качественно новую ступень.Вместе с тем жесткая, централизованная система управления тормозила развитие промышленности.Качественные сдвиги в ее структуре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями. С середины 60-х годов в стране был проведен ряд экономических преобразований,направленных на повышение эффективности производства и улучшение социальной сферы. Были приняты усилия по внедрению в экономику достижений научно-технического прогресса.Одновременно с этим продолжалось сохранение централизованных структур управления и контроля.Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось политическим монополизмом партийно-государственных органов. Вопрос 60:Внешняя политика советского государства в 60-е - 80-е гг.: успехи и неудачи?