Социальные институты и организации

Важной формой социального взаимодействия и одними из основных элементов социальной структуры общества выступают социальные институты и социальные организации. Социальными институтами являются, например, семья, в рамках которой воспроизводятся новые члены общества; система образования, с помощью которой они усваивают накопленные знания, культурные ценности и передают их последующим поколениям; заводы, банки, рынки как экономические институты, осуществляющие производство и распределение товаров и услуг; государство и его органы (суд, прокуратура, полиция, тюрьма) как политико-правовые институты, осуществляющие контроль за поведением членов общества ради сохранения общественного порядка, предотвращение и разрешение конфликтов между ними. Ни отдельные люди, ни общество в целом не могут нормально существовать и развиваться вне таких долговременных коллективных объединений.

Социальные институты – это особенно важные и глубокие, прочно утвердившиеся и устойчивые, регулярные, самообновляющиеся, упорядоченные социальные взаимодействия, прямой противоположностью которых являются случайные, спонтанные, хаотичные, поверхностные, спорадичные и неорганизованные связи между людьми и их группами. В связи с этим социальные институты можно определить как сравнительно высокоорганизованные социальные системы, отличающиеся устойчивой структурой, глубокой интегрированностью в своих элементах, многообразием, гибкостью и динамичностью их функций, а, следовательно, и всей системы.

Для социальных институтов характерно чёткое разделение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия, согласованность, слаженность их действий, достаточно высокий и жёсткий уровень регуляции и контроля за этим взаимодействием. Н. Смелзер, например, определяет социальный институт как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определённой социальной потребности. Благодаря этому в обществе достигается большая предсказуемость в поведении людей, стабильность и надёжность социальных связей, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе.

Российский социолог С.С. Фролов выделяет пять признаков социальных институтов:

1) Установки и образцы поведения (например, для института семьи – привязанность, уважение, ответственность; для института образования – любовь к знаниям, посещаемость);

2) Культурные символы (для семьи – обручальные кольца, брачный ритуал; для государства – герб, флаг, гимн; для бизнеса – фабричная марка, патентный знак; для религии – крест, иконы, святыни);

3) Утилитарные культурные черты (для семьи – дом, квартира, мебель; для бизнеса – магазин, фабрика, оборудование; для образование – класс, библиотека);

4) Устные и письменные кодексы поведения (для государства – Конституция, Законы; для бизнеса – контракты, лицензии);

5) Идеология (для семьи – романтическая любовь, совместимость, индивидуализм; для бизнеса – монополия, свобода торговли, право на труд; для религии – православие, баптизм, протестантизм и др.).

Социальные связи, лежащие в основе социальных институтов, называются институциональными, а сам процесс придания этим связям упорядоченного, нормативного характера именуется институционализацией. Последнее связано также с улучшением и углублением разделения труда и профессионализацией деятельности, ведущими к повышению эффективности социальных институтов, а также с созданием учреждений, организующих функционирование соответствующего института, управление и контроль за его деятельностью и обеспечение необходимыми ресурсами. Регулирование использования ресурсов общества – важная задача социальных институтов.

Выделяют главные и неглавные социальные институты. Например, в экономическом институте выделяются институты торговли, обращения ценных бумаг, а политический институт включает в себя институт представителей президента, институт по проведению предвыборной кампании и др. Институты выполняют различные функции, которые делятся на главные и неглавные или латентные, кроме того, возможно наличие дисфункций.

Для характеристики функций социальных институтов целесообразно выделить два существенных момента, а именно сознательно сформулированные цели, преследуемые в рамках функционирования данного социального института, и объективные последствия деятельности этого института. Такое различие особенно важно в ситуации, когда необходимо социологически объяснить наличие определённых социальных действий, продолжающих существовать в обществе даже тогда, когда поставленные перед этими действиями цели не осуществляются.

Основой взаимодействия социального института с социальной средой служит реализация главной функции социального института – удовлетворения основных общественных потребностей. Протекающие в обществе процессы постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоёв и классов общества, меняют, следовательно, и характер отношений социальных институтов с социальной средой. Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не найдут адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в деятельности социального института могут возникнуть явления дисфункций, которые могут сказываться как в сфере внешней, материальной, организационной структуры соответствующих учреждений, так и в характере, в содержании деятельности социального института.

Социальные организации. Известную трудность представляет разграничение понятий «социальный институт» и «социальная организация». И не только потому, что многие социальные явления (например, системы образования, здравоохранения, социального обеспечения, армия, суд, банк, магазин, финансовое учреждение и др.) могут рассматриваться и как социальный институт и как социальная организация. Немало социологов вообще не считают необходимым различать эти понятия, употребляя их как синонимы. Другие же такое разграничение проводят более или менее чётко и подробно.

Так, Н. Смелзер, отмечая большую и всё возрастающую роль многочисленных организаций в современных развитых обществах, определяет организацию (он не употребляет понятие «социальная организация») как характерную для сложных обществ «крупную вторичную группу, образуемую для достижения определённых целей». В книге «Социология», подготовленной под руководством Г.В. Осипова, даётся подробная и содержательная характеристика «социальных организаций», которые рассматриваются как сложные, взаимосвязанные, иерархические, целевые социальные системы, как инструмент общества для достижения определённых целей, как своего рода «клеточки» социальной структуры, её малые совокупности.

Характерные для социальной организации признаки: целевая природа; распределение членов организации по ролям и статусам; разделение труда и его специализация на функциональной основе; построение по вертикальному (иерархическому) принципу с выделением управляющей и управляемой подсистем; наличие специфических средств регулирования и контроля за деятельностью организации, прежде всего, через создаваемые управляющей подсистемой институты и нормы; целостность социальной системы. В принципе социальная организация представляет собой высший уровень социальных систем, для которых характерны такие системообразующие факторы, как цель, иерархия, управление и синергия. Последнее является эффектом приращения, полученным в ходе совместной деятельности, результат которой выше, чем сумма соответствующих индивидуальных усилий.

Эффективность организационных форм объясняется возникновением эффекта синергии. Проявление синергии в социальных организациях означает прирост дополнительной энергии, превышающий сумму индивидуальных усилий их участников.

Социальные институты и организации могут быть формальными и неформальными. В рамках первых взаимодействие субъектов происходит на основе законов или иных правовых актов, формально утверждённых распоряжений, установлений, правил, регламентов, уставов и т.д. С точки зрения содержания целей и задач, которые имеют социальные институты, охватывающие все сферы жизни общества, они подразделяются на политические, связанные с завоеванием, осуществлением и распределением политической власти (государство, политические партии, армия, правоохранительные органы, профсоюзы и другие общественно-политические организации); экономические – с организацией и управлением хозяйственной деятельностью (собственность, завод, банк, торговля, деньги, труд, рынок и другие); институты культуры и воспитания – с созданием, укреплением, развитием и распространением духовных ценностей (образование, наука, художественные учреждения и организации, семья и др.). Ведущая роль среди этих социальных институтов принадлежит политическим институтам.

Неформальные институты и организации появляются стихийно или сознательно для решения социальных потребностей. Это спонтанно сложившиеся системы социальных связей, взаимодействий. В них действуют свои, отличные от формальных структур нормы межличностного и межгруппового общения. Они возникают и действуют там, где формальные организации и институты не выполняют важных для общества функций. Неформальные организации, группы, объединения компенсируют недостатки формальных структур. Как правило, это самоорганизованные системы, создаваемые для реализации общих интересов субъектов организации.

 

26. Личность в современном информационном пространстве

Сегодня почти никто не сомневается в том, что личности для осуществления социального поведения в коллективе необходим ста­бильный поток информации. Устойчивая информационная связь с ок­ружающей средой, в которой человек функционирует в качестве дея­тельного социального субъекта, есть одно из основных условий нормы жизнедеятельности. Прекращение доступа к информации может спровоцировать разнообразные психические отклонения и даже психиче­ские заболевания индивидуума. При этом на человека оказывает ко­лоссальное воздействие не только устойчивый информационный контакт с социальной средой либо его недостаток, а также и количество, объем, содержание и структура приходящей и обрабатываемой информации.

Нужную информацию индивидуум приобретает из опыта част­ного общения, а также из различных источников информации. Прева­лирование информации, приобретаемой опосредованно, становится основой сегодня коллективного развития. Сложная динамика социаль­ных процессов, воздействие общественных перемен на обыденную жизнь индивидуума делают его зависимым от потока самых разных информации, сообщений, нужных ему в его повседневной жизни и не нужных. Все меньше и меньше информации, требуемой для жизни в коллективе, он может приобрести, опираясь на личный опыт. Потреб­ность в социальной информации удовлетворяется человеком сегодня, преимущественно при помощи средств массовой информации — ра­дио, телевидения, кино и пр. В особенности это касается вопросов, на­ходящихся за пределами личного опыта граждан: о ситуации в иных областях и странах, о политической элите, экономической обстановке и т.д. Как замечает большинство исследователей, массовые информа­ционные коммуникации все больше влияют на обыденную жизнь человека, создают вторую, «субъективную реальность», воздействие кото­рой на него не менее существенно, чем воздействие объективной дей­ствительности.

Влияние информации, информационных потоков на человече­скую психику, или информационно-психологическое влияние, произ­водится на человека, по сути, на протяжении всей его жизни в разно­образных обстоятельствах и ситуациях. Для их обозначения обычно применяют термин «информационные ситуации». Ситуационные информационные обстоятельства, при которых на личность производится информационно-психологическое влияние, для удобства последующе­го изучения и проведения анализа разумно каким-либо способом клас­сифицировать.

В соответствии с целями и отношениями субъектов все инфор­мационные ситуации можно разделить на несколько основных групп. К первой группе следует отнести сочетание информационных ситуаций межличностного взаимодействия, т. е. таких обстоятельств, при кото­рых совершается как прямое, так и косвенное общение. В подобных обстоятельствах индивидуум является единовременно как субъектом, так и объектом информационного воздействия, реализовывается дву­сторонний информационный процесс. Межличностные информаци­онные ситуации в зависимости от состава и характера социальных свя­зей делятся на общественно-политические, профессионально-деловые, социокультурные, семейно-родственные, социально-бытовые, товари­щеские и пр. Возможна и иная классификация, базирующаяся на дру­гих основаниях.

Ко второй группе информационных ситуаций можно отнести местоположение индивидуума в составе социальной группы, на кото­рую производится прямое информационно-психологическое влияние определенным коммуникатором. Подобные обстоятельства можно на­звать информационно-контактными. В них, как правило, реализовыва­ется однобокая прямая коммуникация типа «коммуникатор — общ­ность людей». К ним относятся ситуации проведения заседаний, кон­ференций, забастовок, разнообразных зрелищных мероприятий и т.п. К следующей, третьей, группе можно отнести такие информационные ситуации, в которых на личность оказывают влияние СМИ. В этих ситуациях реализовывается однобокая опосредованная коммуникация типа «средство массовой коммуникации — аудитория». Их можно от­нести к массовым информационным ситуациям, характерным для про­смотра различных телевизионных передач, прослушивания радиопро­грамм, чтения печатных изданий, взаимодействия с различными ин­формационными системами и т.д. Массовая информация воплощается в жизнь с применением особых средств формирования и трансляции информации. К таковым относят средства массовой коммуникации и средства массовой информации (называемые еще масс-медиа), упот­ребляя их в виде синонимов.

По мнению многих исследователей и исторических источников, предпосылкой появления СМИ послужил переход от аграрного к про­мышленному обществу, немало этому способствовали успехи предпри­нимательства и развитие торговли. Для обеспечения полнокровной торго­во-экономической деятельности в данной обстановке требовалось систе­матическое информирование больших коллективов людей. Предшествен­никами современных средств массовой информации в их сегодняшнем значении были особые торгово-осведомительские, корреспондентские бюро. Подобные заведения консультировали своих клиентов по разнооб­разным интересующим их проблемам, в частности, оповещали о стоимости товаров, условиях поставки, ситуации в разных областях и т.д. Так, в установленный период общественного развития возникает новая специа­лизация труда человека и, соответственно, специальность — журналист, которая заключается в торговле значимой информацией.

Общественная информация теперь выступает товаром массово­го спроса, доступным для всякого, кто приобрел газету, информацион­ный бюллетень и т.д. Журналистику порой приравнивают к периодике, хотя формально журналистская деятельность подразумевает литера­турно-публицистическую деятельность в прессе" и включает в себя подбор, обработку и распространение злободневной, социально важ­ной для социума информации. Журналист становится живым вопло­щением информационной рыночной связи; трактовка, подача и распро­странение новостей превращаются в его профессиональное дело, спо­соб воздействия на широкий круг людей — подписчиков, читателей.

Показательно, что непредвзятость в подаче информации пона­чалу является оригинальной рекламой, гарантом качества сообщений в СМИ. Так, надпись под заглавием выпускаемой в Германии в 1609 г. «Страсбургской газеты» гласит следующее: «Все известия напечатаны в том виде, в каком были получены». Немало развитию СМИ способ­ствовало усиление политической деятельности. Средства журналисти­ки энергично применялись в качестве социального инструмента управ­ления обществом, невзирая на сущность политической системы — как в демократических, так и в тоталитарных государствах. Совершенство­вание науки и культуры привело к расширению и систематическому обмену информацией в данных сферах, что, конечно, содействовало дальнейшему становлению СМИ и их специализации.

Возникновение современных технических средств сбора, перера­ботки и распространения информации ознаменовало собой переворот в области массовой информации. На сегодняшний день магнаты, контроли­рующие производство массовой информации и каналы связи, представ­ляют так называемую «четвертую власть», не нуждающуюся в выборах и не требующую утверждения правительством либо парламентом.

В обстановке быстрого усовершенствования информационных технологий и безграничного роста предоставляемых ими возможностей наиболее злободневным вопросом по-прежнему является вопрос о жизненных установках представителей социума и характере имеющих­ся между ними связей. Разбор социальной структуры и ее динамики должен проводиться с учетом подвижности социальных групп, про­центного соотношения и модификации связей между ними. В настоя­щее время учеными все шире рассматривается проблема «атомизации» общества, тесно связанная с увеличением роли массовой информации и снижением прямых контактов в обыденной жизни человека. Все боль­ше отгораживаясь от общества, индивидуум попадает в зависимость от иллюзии самодостаточности. Именно поэтому система образования и СМИ, в первую очередь, должны уделять максимум внимания приви­ванию людям в информационном обществе чувства ответственности за окружающую их реальность, добиваясь отчетливого понимания взаи­мосвязи всего человечества.

Итак, с развитием коммуникационных технологий в социальной структуре современного общества, по мнению многих исследователей, наметятся следующие трансформации:

1. Поскольку новейшие информационные технологии позволя­ют произвести наиболее оперативный учет интересов индивидуумов, качественные параметры социальных группировок будут совершенст­воваться по таким характеристикам, как степень образования, интел­лектуальность и пр.

2. Возрастет численность работоспособных граждан. Люди старшего поколения смогут даже после выхода на пенсию продолжать трудовую деятельность, поскольку увеличится планка трудоспособно­го возраста.

3. На смену социально-экономической пирамиде придет сете­вая структура, вернее отвечающая возможностям новейшей информа­ционной техники.

4. Автономия личности, немыслимая в рамках классического общества, в информационном — займет одно из наиболее высоких мест в иерархии ценностей. Обычно индивидуум реализуется лишь путем принадлежности к какой-либо конкретной группе, являясь эле­ментом в системе корпоративных связей. Если же он «никуда не вхож», значит, не является личностью. В техногенной культуре появ­ляется своеобразный вид автономии индивидуума: человек, строго не связанный с коллективом, может эластично выстраивать свои взаимо­отношения, окунаться в разнообразные социальные общности и куль­турные обычаи.

Нынешнее научное и техническое творчество привлекают в сферу деятельности человека совершенно новые виды объектов, изуче­ние которых требует соответствующих стратегий. Данные объекты представляют собой саморазвивающиеся системы с синергетическими эффектами. Их совершенствование неизменно сопряжено с прохожде­нием системы через особенные состояния неустойчивости, благодаря чему возникают новейшие структуры и степени организации системы, воздействующие на старые показатели.