Легитимность власти
Легитимность политической власти и ее типы
Легитимностъ означает качество взаимоотношений власти и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, в ее праве управлять.
Легитимная власть воспринимается населением как правомерная и справедливая. И, напротив, если правящая группа не пользуется общественным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелегитимной.
Легитимная власть порождает у руководителей право на управление и соответственно обязанность у населения подчиняться им.
Легитимность и легальность (законность) власти не совпадающие понятия. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам (юридическая характеристика), то Легитимность — это доверие и оправдание власти (характеристика нравственная). Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение,— легальна. В то же время она может быть нелегитимна, не приниматься народом.
Типы легитимности политической власти:
1) рациональный — власть узаконена установленными демократическим путем и признанными нормами права, основана на подчинении не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти;
2) идеологический — власть признается обоснованной в силу внутренней убежденности или веры в правильности тех идеологических ценностей, которые ею провозглашены;
3) традиционный — власть признается оправданной в силу укорененных обычаев, традиций, привычки повиноваться, веры в непоколебимость и священность издревле существующих порядков;
4) харизматический (персональный) — власть основывается на вере масс в исключительные качества, особые способности политического лидера (вождя от Бога, обладающего чудесным даром), на личном авторитете правителя и т.д.
Рассмотренные (и некоторые иные) типы легитимности власти являются идеальными и не существуют в “чистом виде”. В конкретно-исторических условиях каждой страны эти типы переплетаются при доминировании одного из них.
О степени легитимиости политической власти можно судить по уровню принуждения (насилия), необходимого для проведения той или иной политики в обществе, по количественному и качественному анализу попыток свержения правителей; по социальной напряженности, силе проявления гражданского неповиновения (бунтов, восстаний и т.п.); по результатам выборов; по массовым демонстрациям, внезапным проявлениям поддержки или, напротив, оппозиции существующему режиму.
Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих групп является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления поддержки массами, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами — идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими.
Политический режим понятия и признаки
Политический режим — это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в сущности государства данного типа, прежде всего отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.
Согласно одной точке зрения понятия “политический режим” и “государственный режим” можно расценивать как тождественные.
Согласно другой точке зрения понятие “политический режим” более широкое, чем понятие “государственный режим”, ибо включает в себя не только методы и приемы осуществления политической власти со стороны государства, но и со стороны политических партий и движений, общественных объединений, организаций и т.п.
Политический режим — это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории “политический режим” и “политическая система” тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участвующих в политической жизни общества и в осуществлении политической власти, то вторая — как эта власть осуществляется, как действуют данные институты (демократично либо недемократично).
Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти. Исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим характеризует определенный политический климат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.
Признаки политического режима:
— степень участия народа в механизмах формирования политической власти, а также сами способы такого формирования;
— соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;
— гарантированность прав и свобод личности;
— характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;
— степень реализации политической власти непосредственно народом;
— положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
— место и роль негосударственных структур в политической системе общества;
— соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;
— характер правового регулирования (стимулирующий, ограничивающий) в отношении граждан и должностных лиц;
— тип политического поведения;
— характер политического лидерства;
— учет интересов меньшинства при принятии политических решений;
— доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
— степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни;
— принципы взаимоотношения общества и власти;
— политическое и юридическое положение и роль в обществе “силовых” структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);
— мера политического плюрализма, в том числе многопартийности;
— существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.
Таковы элементы, в совокупности составляющие содержание категории “политический режим”.
Усл формиров тотал реж
Политические предпосылки
Но наиболее сильным непосредственным толчком к радикальной смене политического режима, к развитию тоталитарной тенденции являются, пожалуй, политические противоречия. На мой взгляд, именно кризис политической системы является исходным в этом процессе. Политическая система оказывается неспособной реагировать на естественные модернизационные процессы, происходящие в остальных сферах, препятствуя каким бы то ни было социально-политическим изменениям. Следствием становится глубочайший структурный кризис общества, представляющий собой благоприятную почву для становления тоталитаризма.
^ Социально-экономические предпосылки
До определенного времени накапливавшиеся в культуре предпосылки тоталитаризма не реализовывались в общественной практике. Следовательно, необходимы достаточные условия для воплощения тоталитарной тенденции. Окончание первой мировой войны привело к ослаблению основ буржуазного общества, увеличению роли государства в политической и экономической областях, растущей бюрократизации всех сфер жизни. Очевидно, например, что в период между мировыми войнами тоталитарная угроза существовала не только в России, Германии, Италии, но и в большинстве стран Европы, переживавших запаздывавшую модернизацию. Преобразования в этих странах были сжаты во времени, в значительной мере принудительны, т. е. процесс не носил органического характера. Традиционные социальные структуры и системы ценностей разрушались, новые же ещё не вполне сложились. Первая мировая война и последовавший затем экономический кризис заставили усомниться в этих новых, либерально-демократических ценностях. Еще большее усиление напряженности спровоцировали внешние военные действия и их тяжелые последствия. В таких условиях получали свой шанс носители идеологий тоталитарного типа. Если им удавалось найти контакт с массами, возникали тоталитарно ориентированные движения. Страны первой, «органической» волны капитализма успели к тому времени проскочить опасный этап, поставив на место старого, христианского, новый, либерально-христианский, политико-культурный синтез. Там, где традиционные структуры не выдержали, тоталитарный процесс пошел дальше; подверглись разрушению или кардинальному преобразованию все прежние структуры и ценности.
Зная немецкий и советский опыт, можно заключить, что там, где удалось парализовать и дезинтегрировать общество, где уже достаточно свободно проявляется собственная логика тоталитарного процесса, логика эта оказывается единой. Развиваясь из весьма различных исходных точек, тоталитарные режимы быстро сблизились.
Понятие «тоталитаризм» впервые появилось в западной социологии и политологии, первыми его употребляли в начале 20-х годов прошлого столетия либералы Д. Амендола и П. Габети для осуждения антидемократических черт фашистского политического режима, позже понятие было применено по отношения к нацистскому режиму Гитлера в Германии. И в силу такого происхождения оно с самого начала обрело негативно-осуждающий характер, став обозначением крайне недемократических политических режимов.
Одна из ключевых проблем, встающая перед исследователями недемократических политических режимов, – выяснение общественных корней или первопричин возникновения тоталитарных порядков в самых, казалось бы, неодинаковых условиях: в Италии 20-х годов, в Германии 30-х и в Советском Союзе послеоктябрьского сталинского периода. При всех попытках западной политологии ответить на этот вопрос, при определенных интересных догадках и высказываемых авторами ценных мыслях этот вопрос и сегодня в этой политологии не является решенным.
У Италии 20-х, Германии 30-х и СССР сталинских годов было нечто повторяющееся и весьма существенное, что и стало первопричиной утверждения тоталитаризма. Тоталитаризм становится возможным и действительным в тех условиях и странах, которые в ходе своего развития по тем или иным причинам объективно оказываются перед исключительными экстремальными задачами, для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии, усилий всего населения. И граждане, понимая ситуацию, идут за «спасителями» нации, вождями народа.
Как раз с этими первопричинами связаны и некоторые общие, основополагающие черты тоталитаризма, и прежде всего распространение в таких странах не просто общей, а обязательно мессианской моноидеологии – социальной или национальной, утверждение авторитета отстаивающей ее единственной партии и появление харизматических личностей – отцов нации, ее «великих вождей». Если в Италии и Германии такой мессианской моноидеологией была национал-фашистская идеология, то в СССР – мессианский большевизм.
С приходом к власти тоталитарных сил становятся явью еще три черты: создается и пускается в ход государственная машина принуждения, развязывающая массовые репрессии, террор, преследование инакомыслия.
В советский период насилие занимало, что очевидно, не совсем обычное место в обществе и сознании людей. Можно выделить две основные его формы Во-первых, массовые заключения людей, в значительной части случаев перерастающие в истребление, депортацию, геноцид. Во-вторых, конфискация имущества во всех формах, охватившая большинство граждан.
Масштабы, периодичность и длительность подобной практики свидетельствовали об особой, благоприятствующей ей духовной атмосфере, способствующей ее определенной нравственной легализации и участию в ней всего общества. Например, зафиксированы случаи, когда крестьяне, только что пострадавшие от продотрядов, присоединялись к ним по доброй воле и шли расправляться с соседней деревней.
22 Тоталитарный режим признаки
Понятие “тоталитаризм” в буквальном смысле слова означает “весь”, “целый”, “полный”. В каждой из стран, где возникал и развивался политический тоталитарный режим, он имел свою специфику. Вместе с тем есть общие черты, присущие всем формам тоталитаризма и отражающие его суть. Тоталитарный режим характеризуется абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
Признаки тоталитарного политического режима:
1) государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;
2) общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о “единстве”, “слиянии” власти и народа;
3) монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;
4) абсолютная “правовая”, а точнее антиправовая, регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе “дозволено только то, что прямо разрешено законом”;
5) государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена “ореолом тайны” и недоступна для контроля со стороны народа;
6) доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;
7) господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;
8) права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;
9) экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;
10) наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм;
11) централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;
12) бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;
13) отсутствие правовой государственности и гражданского общества;
14) государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами.
23Авторитаоный полтический режим
Авторитарный режим
Авторитарный режим можно рассматривать как своего рода “компромисс” между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но, с другой стороны, жестче, антинароднее, чем демократический.
Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Главную характеристику данного режима составляет авторитаризм как метод властвования и управления,
как разновидность общественных отношений (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).
Признаки авторитарного политического режима:
1) в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;
2) игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);
3) роль представительных органов власти ограничена властным субъектом, хотя они и могут существовать;
4) суд выступает по сути вспомогательным органом, вместе с которым могут использоваться и внесудебные органы;
5) сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;
6) в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления политической власти;
7) сохраняется частичная цензура, существует своего рода “полугласность”;
8) отсутствие единой идеологии (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);
9) отказ от полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни, как это наблюдается в тоталитарном политическом режиме;
10) существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может существовать лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;
11) права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);
12) личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
13) “силовые” структуры обществу практически не подконтрольны и используются подчас и в сугубо политических целях;
14) роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический.
