Отдельные вопросы нам давать не будут. Начнём с античности – Греции и Риме. Потом пройдёмся по эпохам – Средневековье и Возрождение. А потом по отечественному судебному красноречию.
Но прежде – что это и чем отличается.
Юридическая речь – это система требований, предъявляемая к публичному выступлению профессиональных участников судопроизводства.
Профессиональный участник процесса – это лицо, которое в силу возложенных на него обязанностей (обязанности, безусловно, возложены на него только законом), должно публично обосновать сущность и значение заявленных требований.
Мы говорим, что юридическая речь возникает только есть процессуальная форма, если есть закон, который возлагает такую обязанность (хоть как закреплены – хоть на табличках, хоть на бересте). Но иначе – это философская дискуссия и т.д.
Юридическая речь как искусство аргументации возникает в рамках Древнегреческой системы судопроизводства.
Развитию системы судебного красноречия в Древней Греции способствовали Законы Афинского правителя Солона, по которым вводился состязательный публичный процесс. Института прокуратуры не было, поэтому обвинителем мог выступать каждый. Обвиняемый защищался сам, при этом он старался больше разжалобить судей, использовал различные психологические приёмы воздействия на суд, который насчитывал более пятисот (500) человек. Судебные заседания назначались на вечернее и ночное время, дабы скрыть лица участников судопроизводства.
В более поздний период в Греции появляются лица, призванные оказать профессиональную помощь гражданину в юридических спорах. Три категории таких лиц появляются: логографы, сенигоры и прагматики. Это уже специализация уже юристов. Логографы – это писатели речей, пишущие ораторы. Логограф на возмездной основе собирал доказательства по делу, определял судебную инстанцию, где дело должно рассматриваться, выбирал наиболее выгодный вид жалобы, ну и, собственно, писал речь, которая впоследствии произносилась в суде. Причём речь произносил не сам логограф, и даже не заказчик, а сенигор. Сенигор – помогающий оратор. Это лицо, искушённое в ораторском искусстве и произносящее речь в защиту своего клиента.
Прагматики – это сопутствующие, сопровождающие юристы. Прагматики сопровождали клиента и сенигора в суд и консультировали их по всем сложностям и всем тонкостям судопроизводства.
Аристотель издаёт свою работу, которая называется «Риторика». Труд Аристотеля («Риторика») состоит из трёх частей. В первой части он анализирует принципы, на основе которых строится речь. То есть он раскрывает требования, которые предъявляются к речи. Вторая часть посвящена личным свойствам и способностям, необходимым ораторам.
Древние греки (несмотря на достижения Демосфена), считали, что ораторами рождаются (Цицерон только доказал, что становятся).
Третья часть – техника, способы и приёмы ораторской речи.
Этот труд сыграл огромное значение, его использовали и в Древней Греции, и в Риме, и вообще… Оказало огромное влияние, его тщательно изучали.
Аристотель в риторике выделял: диалектику, эристику и софистику.
Диалектику он определял как искусство спора в целях достижения истины.
Эристика – это искусство любой ценой оставаться правым в споре.
Софистика – это искусство добиться победы в споре путём использования ложных доводов.
Это были общие взгляды на Древнегреческое искусство судебного красноречия.
В Древнем Риме появляется должность архонта, функцией которого было обоснование позиции государства по рассматриваемому делу. Это функция государственного обвинения налицо (типа прокуроры).
В противовес архонтов появляются народные трибуны, которые отстаивали интересы граждан Рима перед государством.
Появляются практически одновременно две процессуальные функции, появляются элементы состязательности.
При этом в процессе значительное место уделялось устного обоснования решения, выносимого судьёй. То есть не только архонты и народные трибуны были ораторами, но и судья был оратором.
Плеяда выдающихся римских ораторов, среди них Марк Тулий Цицерон – лучший из лучший. Его называют отцом и адвокатуры, и прокуратуры. А ему было всё равно, на чьей стороне выступать, ему главное – это речь, это выступление, это доказать свою правоту.
Средневековье.
В период Средневековья судопроизводство делится на две ветви: на светское судопроизводство (суды феодалов…) и церковное судопроизводство (суды церковных единиц, которые нам хорошо известны как инквизиция – инквизиционное судопроизводство).
Законодательство того периода (периода Средневековья) требует специальных познаний норм материального права и процесса, а поэтому появляется фигура консультанта – лица, который оформлял юридически значимые документы и выступал в суде.
В Средние века уголовный и гражданский процесс дифференцируется (выделяется) из единой теории процессуального права, а это означает, что появляются особенности у каждого вида.
Система судопроизводства становится единой и целостной в государстве, а гражданские правоотношения становятся более разветвлёнными.
Всё это требует профессиональных знаний, поэтому появляются учебные заведения, в которых начинают готовить адвокатов и нотариусов.
При этом адвокатура становится самостоятельным сословием, со строгой системой иерархического подчинения. Как и в Британии до сих пор осталось – солистеры и болистеры и определённые предъявляемые к ним требования.
Обвинительная деятельность в государственном аппарате была представлена самими судьями, при этом преимущество обвинения состояло в том, что вопросы подсудимому формулировались самим судьёй. Адвокаты могли обращаться только лишь к свидетелям.
Это что касалось светских судов.
Судопроизводство в церковных судах характеризуется развитием письменной речи в ущерб устной. Это было связано с закрытым характером этих судов. Особое значение при составлении протоколов уделялось развёрнутому предложению (то есть предложения, когда в конце мы уже и не помним, что было в начале), где религиозной сущности, описанию реакции подсудимого на вопросы судьи.
Кодекс Тарквимады, там чётко описывались, какие реакции говорили о правде, а какие – о лжи допрашиваемого. Это Испанский инквизитор.
В период Возрождения появляется новый элемент (пятый) системы судопроизводства. Первые суды присяжных в XVI веке появились в Англии.
Коронный судья выезжал в местность совершения преступления (где было совершено преступление) и из числа местных жителей формировал коллегию присяжных заседателей.
Адвокаты должны были убедить присяжных в пользу своих подзащитных, как правило, в невиновности своих подзащитных.
А потому меняется и само выступление. Юридическая речь развивается лишь в отношении логики аргументов (из «а» следует «б», из «б» следует «ц»…) и искусство убеждения. Юридическая сторона, обоснование спора отходится на второй план. Присяжные не разбираются в составе преступления, в терминологии и им это и не надо.
Россия.
До 1722 года Российская судебная система не предусматривала выступлений ни прокуроров, ни защитников, однако в суд допускались ходатаи (в Европе это были консультанты), «просители», которые могли грамотно изложить претензии и заявления сторон.
Прокуроров не было, но обвинительная власть, конечно же, была и была представлена дьяками, служившими в Разбойном (министерство внутренних дел, общеуголовные дела) и Преображенском приказах (дела о политических преступлениях, разведка и контрразведка).
В 1722 году Пётр I учреждает прокуратуру – «око государево». При этом прокуроры получают право поддерживать обвинения в государственных и в церковных судах.
Вначале XIX века в России складывается система министерств, в том числе появляется и министерство юстиции, где работали чиновники особых поручений (а-ля Фандорин), функцией которых было непосредственное расследование дела. При этом прокурорская обвинительная власть не была связана со следствием.
До сих пор для нас это – образец взаимоотношения прокуратура и следствия. Следователь не был зависим от прокурора, он нёс персональную ответственность за то дело, которое он расследовал. Потом сформированное дело передаётся прокурору и тот решает, надо ли дело передавать в суд.
Потом долгое время мы об этом говорили (ещё в 80-е годы начали говорить), и только Дмитрий Анатольевич Медведев решил отделить следствия от прокурора. Но нужно ли это делать сейчас?.. Говорят, что они не столько контролируют, сколько помогают и указывают. Причём говорят сами следователи. А теперь хотят сделать прокурора только судоговорителем.
1860 год, Александр II поручает разработку проекта судебной реформы: Лорис-Мелихов и его брату. Два проекта были рассмотрены и отдаётся предпочтения проекта князя Лорис-Мелихова.
1864 год – год великой судебной реформы.
В 1864 году провозглашается состязательность процесса. А состязательность – краеугольный камень любого процесса, также, как и презумпция невиновности.
До 1917 года не было объективной истины, была формальная истина – только те доказательства рассматривает, что принесли. Задача суда – рассмотреть дело по существу, не вмешиваясь в собирание доказательств.
Вводился институт мировых судей. Основная задача – примирение сторон, заключение мира. Законодатель обязывал мирового суда предлагать сторонам конкретные приёмы и способы придти сторонам к миру. А потому мировой судья также был оратором – он должен был уметь говорить и склонять сторон к миру.
Вводился институт суда присяжных. Это был нонсенс и феномен, который восприняли на ура – когда в монархии, единоличном правлении монарх вдруг делится судебной властью с народом.
Ну а потом, конечно же, были и контрреформы – Александр III, сворачивание деятельности суда присяжных после дела Веры Засулич.
Последнее, что дала нам реформа 1864 года – это выдающийся институт присяжных поверенных. То есть 1864 год – год рождения российской адвокатуры.
Плеяда выдающихся, прославленных российских адвокатов: Плевако, Урусов, Александров и т.д.
Перед адвокатами стояла непростая задача: какой быть русской речи красноречия.
Были два варианта: французская (цветастая, красноречия…) и немецкая (строгая и логическая).
У нас выработали особую концепцию – у нас всегда в первую очередь ставили в центр человека, с его бедой.
В 1910 года выходит уникальный учебник судебного красноречия практического характера «Искусство речи на суде», написан под псевдонимом Пётр Сергеич. А автор его – выдающийся Пётр Сергеевич Пороховщиков.
Лучше этого учебника ещё никто и ничего не написал. Его постоянно переиздают. В предисловии: «Я знаю, о чём я пишу, так как я сам защищал, сам обвинял и сам сидел на скамье подсудимых». Лектор утверждает, что написано интересно, нескучно и не нудно. Стоит почитать.
В советское время. Время упадка риторики, её убирают из учебного процесса.
Ритору считают красивой, но абсолютно ненужной вещью.
В советский период суду была присвоена несвойственная ему обвинительная функция.
В процесс вводятся принципы объективной истины и принцип активной роли суда в процессе доказывания. Это идея возвращение дела на дополнительное расследование, собирание дополнительных доказательств…
В речи значительное внимание выступления отводилось косвенным, непрямым доказательствам; наряду с юридической квалификацией деяния проводится анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления (налицо идеология). Прокуроры ныне этого делать не должны – почему сделал и ты ды, исключение – дела о преступлениях несовершеннолетних.
Определяется место преступления в системе социалистических ценностей. Все равны, а кто-то пытается быть равнее – спекуляция это ужасное преступление.
Юридическая речь стала специализироваться, поскольку в ней большее внимание стало уделяться анализу и оценке доказательств, и в меньшей степени – эмоциональности, богатству и выразительности речи.
Советские речи сухие, скучные и неинтересные.
Это всё, что касается советской юридической речи.
Особенности современного юридического выступления.
Современное юридическое выступление зависит:
1) От типологии процесса. Типология определяется уголовным процессом (гражданский процесс всегда очень состязательный). У нас смешанный тип процесса – следственно-розыскной.
2) От формы процесса. Где мы выступаем – в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, перед судом присяжных…
3) От процессуальных этапов. Речь на предварительном слушании, когда прения сторон, либо в рамках пересмотра дела…
