Власть как социальное явление
Проблема власти и властных отношений является цен-
тральной в политологии. Это обусловлено взаимосвязью и
нераздельностью политики и власти. Власть – важнейшее
средство осуществления политики. Проведение в жизнь соб-
ственной политической линии, реализация своих коренных
интересов, управление обществом невозможны без облада-
ния властью. В то же время борьба за власть, обладание ею
и использование является важнейшим компонентом по-
литической деятельности.
В современной политологии существует ряд подходов
к проблеме власти, которые фокусируют внимание на тех
или иных ее аспектах. Например, в бихевиоризме власть
трактуется как особый тип поведения людей, при котором
одни люди имеют возможность влиять на поведение других,
принимая решения, исполнение которых является обяза-
тельным для других. Во многих психологических концеп-
циях власть рассматривается как попытка индивида пре-
одолеть комплекс неполноценности в форме господства или
подчинения. Марксизм, объясняя феномен власти, акценти-
рует внимание на отношениях собственности, на экономи-
ческом господстве определенных классов. Системный под-
ход трактует власть как способность системы обеспечивать
исполнение ее элементами принятых обязательств, направ-
ленных на достижение социально значимых целей. Струк-
турный функционализм интерпретирует власть как способ
самоорганизации человеческого сообщества, характеризую-
щийся целесообразностью разделения руководящих и ис-
полнительских функций, т.е. как особого рода отношения
между управляющими и управляемыми. Конфликтологи-
ческий подход трактует власть как возможность прини-
мать решения, регулирующие распределения благ в услови-
ях конфликта. В телеологическом понимании власть –
это достижение поставленных целей, в реляционистском –
возможность субъекта оказывать влияние на объект с по-
мощью определенных средств. Многообразие подходов к оп-
ределению власти обусловлено сложностью анализируемо-
го феномена.
Типология легитимности М.Вебера
В политологии разработаны различные типологии ле-
гитимности. М.Вебер, например, выделил три идеальных (чи-
стых) типа легитимности. Исторически первым типом ле-
гитимности была традиционная легитимность, основанная
на праве наследования престола, на вере, что институт вла-
сти существует в соответствии с издревле сложившимися
обычаями предков. Традиционная легитимность отличает-
ся прочностью. Поэтому, по мнению М.Вебера, наличие мо-
нархии способствует стабильности демократии, подкрепляя
авторитет государства многовековыми традициями почита-
ния власти.
Харизматическая легитимность основывается на вере
в исключительные личностные качества лидера, обладаю-
щего особым, божественным даром – харизмой. Харизма-
тический способ легитимации власти свойственен для об-
ществ, где еще не сложились демократические традиции,
обществ переходного типа, периодов революционных пере-
мен. Харизматическая легитимность зависит от веры масс
в силу дара лидера, от преклонения перед ним и их личной
преданности. Она является менее стабильной по сравнению
с традиционной и легальной, опирающимися на авторитет
традиций и демократически выраженную волю большин-
ства. Для поддержания веры масс в харизму вождя после-
днему необходимо заботиться о ее сохранности и постоянно
демонстрировать свою исключительность.
Легальная (рационально-правовая) легитимность ха-
рактерна для демократических государств, в которых со-
блюдаются права человека и принципы правопорядка. Она
основывается на осознании, что данная власть, ее атрибуты
и сам образ правления законны именно потому, что соот-
ветствуют рациональным, общепризнанным, демократичес-
ки принятым нормам и правилам. Легальная легитим-
ность предполагает строгое соблюдение законов граждана-
ми, организациями, государственными органами, доверие
граждан к устройству государства и подчинение законам, а
не личности руководителя. Три идеальных (чистых) типа
легитимности в действительности встречаются редко. Как
правило, преобладают смешанные комбинации этих типов.
