Основные положения экономической конкуренции

 

Конкуренция (от позднелатинского Сoncurrentia - соревнование, соперничество) означает состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия реализации товаров на рынке и стимулируют производство необходимой потребителю продукции. Выражается в экономическом соперничестве отдельных товаропроизводителей, которое происходит между ними с целью удовлетворения своих потребностей, обеспечения выгодных условий производства и сбыта товара, получение наивысшей прибыли и т. п.

Конкуренция, урегулированная законодательством - это легализованная форма борьбы за существование на рынке, благодаря чему достигается сбалансированность между спросом и предложением, а в конечном итоге между общественными потребностями и производством. Ее роль в следующем: обеспечить оптимальный баланс интересов, предотвратить получение хозяйствующими субъектами сверхприбылей; обеспечить нормативный уровень качества товаров; обеспечить необходимые объемы товарного наполнения рынка.

Неотъемлемыми признаками конкуренции являются: наличие на рынке большого числа независимых продавцов и покупателей определенного вида товара; наличие на рынке идентичных или подобных товаров и услуг; отсутствие барьеров входа (выхода) на рынок для покупателей и продавцов.

Конкурентное право - совокупность правовых норм, направленных на ограничение монополизма и развитие экономической конкуренции. В современный период объектом правовой охраны конкурентного права признается свобода хозяйственной деятельности.

В целом законодательство о защите экономической конкуренции состоит из двух частей: законодательства о монополиях (поскольку монополизм тоже препятствует развитию рыночных отношений и конкуренции) и законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.

В сфере правового регулирования конкурентных отношений действуют специальные структуры – Федеральная антимонопольная служба РФ (далее - ФАС) ее отделения, которым предоставлено право осуществлять государственный контроль за соблюдением конкурентного законодательства, экономической концентрацией (следовательно, они действуют в интересах государства как субъекты публичного права). Но кроме этого субъекты хозяйствования имеют право по своей инициативе защищать свои права и законные интересы от проявлений недобросовестной конкуренции, как со стороны конкурентов, так и со стороны соответствующих государственных органов, обращаясь с исками в судебные органы, в этих случаях они действуют как объекты частного права.

Таким образом, рыночная экономика не совершенна и рынок не может функционировать только в условиях совершенной конкуренции, чаще всего на рынке наблюдается несовершенная конкуренция, которая приводит к появлению монополий, которые формируют искусственные барьеры препятствующие конкуренции, поддерживают монопольно высокие цены, ограничивая потребление, сдерживают технический прогресс (большие капиталы, которые нужно обновлять, монопольное положение не обязывает совершенствовать производство и продукт). Поэтому основной задачей любого государства является защита внутреннего рынка от чрезмерной монополизации путем проведения антимонопольной политики и принятия соответствующих законов.

1.2 Добросовестная и недобросовестная конкуренция

 

Если есть рынок, то на нем существует конкуренция. Добросовестная конкуренция - это благо для экономики, она обеспечивает ее развитие и становление. Но наряду с нормальной, добросовестной конкуренцией всегда может существовать неправомерная, недобросовестная конкуренция. Добросовестную конкуренцию на рынке государство не только позволяет, но и защищает и поддерживает. Недобросовестная конкуренция запрещена законодательством, лица, которые при осуществлении предпринимательской деятельности совершают действия, признанные как недобросовестная конкуренция, нарушают принципы Конституции России относительно недопущения недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности и подлежат наказанию.

В условиях развитой рыночной экономики недобросовестная конкуренция является исключением, а не правилом. Поскольку большинство предпринимателей ориентируется на постоянных потребителей, которые длительно потребляют продукцию их торговых марок, они постоянно пытаются повысить качество и расширить ассортимент предлагаемой продукции, чтобы сохранить своих потребителей и остаться на рынке.

Основой недобросовестной конкуренции является нечестное, неправомерное ведение предпринимательской деятельности. В то время, когда добросовестные участники рынка тратят свое время и значительные средства для повышения деловой репутации, разработку и внедрение новых технологий, склонение потребителей к использованию товаров их торговой марки, то есть ведут честную конкурентную борьбу, их недобросовестные конкуренты всевозможными путями пытаются неправомерно использовать чужую деловую репутацию, создать препятствия своим конкурентам при осуществлении ими хозяйственной деятельности и, таким образом, достичь неправомерных преимуществ в бизнесе.

Законодательством России четко определены виды и формы недобросовестной конкуренции, ответственность за его совершение. Согласно ФЗ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, которые противоречат правилам, торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности.

По форме недобросовестной конкуренции можно классифицировать исходя из содержания и направленности неправомерных действий. Их можно разделить на три большие группы:

- неправомерные действия, направленные на получение определенных преимуществ над конкурентом за счет его интеллектуальной деятельности и деловой репутации;

- неправомерные действия, связанные с дезорганизацией производственного процесса конкурента, созданием ему препятствий в процессе конкурентной борьбы и достижением неправомерных преимуществ в конкуренции;

- действия, связанные с неправомерным сбором, разглашением и использованием коммерческой тайны.

Основным органом в Российской Федерации по борьбе с недобросовестной конкуренцией является Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая проводит антимонопольную политику государства.

3.1 Недобросовестная реклама или особенности торговых обычаев в конкуренции

 

«Реклама - двигатель торговли» - этот лозунг, по одной из версий, услышали впервые от предпринимателя Людвига Метцеля почти 130 лет назад.

Сегодня уже невозможно представить себе жизнь без рекламы. Во многих сферах бизнеса реклама считается наиболее действенным средством конкурентной борьбы. Впрочем, если она будет происходить без правил, предприниматели будут иметь весомые стимулы конкурировать путем обмана потребителей вместо того, чтобы предлагать продукцию более высокого качества и по более низким ценам.

Именно усиление стимулов для общественно полезных форм конкуренции послужило причиной появления в законодательстве России нормы, определяющей распространение неправдивой информации, в частности в рекламе, актом недобросовестной конкуренции. Речь идет о нормах Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который в значимой мере воспроизводит соответствующие положения статьи «Недобросовестная конкуренция» Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., а также ФЗ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 и ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Впрочем, признание таких действий нарушением не только прав потребителей, но и правил экономической конкуренции, существенно усилило существующие в России механизмы борьбы с нечестными методами ведения бизнеса. Это нашло свое проявление в том, что полномочия проводить соответствующие расследования и налагать штрафы за распространение неправдивой информации получила ФАС РФ - орган государственной власти со специальными статусом, основной целью деятельности которого является защита конкуренции в предпринимательской деятельности.

Таким образом, для борьбы с проявлениями обманчивой рекламы стало возможным применение тех же правовых средств, с помощью которых органы ФАС выявляют и пресекают такие опасные нарушения правил конкуренции как картельные сговоры. Речь идет о полномочии органов ФАС проводить без предупреждения проверки субъектов хозяйствования (это, среди прочего, предусматривает беспрепятственный доступ к компьютерам и любым другим носителям информации, принудительное изъятие предметов и документов), наложение штрафов в зависимости от годового дохода предприятия от реализации всей его продукции (за недобросовестную конкуренцию - до 5 процентов такого дохода).

Согласно информации, представители ФАС, из более 300 расследований относительно признаков ложной рекламы, которые проводились органами ФАС с января 2013 года, почти четверть приходится на рекламу лекарственных средств (далее - ЛС) и биологически активных (диетический, пищевых и др.) добавок (далее - БАД).

Поэтому обобщения административной и судебной практики прекращения обманчивой рекламы именно в этих сферах дозволит более полно оценить все преимущества и недостатки регулирования недобросовестной конкуренции.

Согласно законодательству, субъектам хозяйствования во время рекламирования своей продукции запрещено сообщать ложную информацию, замалчивать критически-важную информацию или иным образом вводить в заблуждение потребителей, если это повлияло или может повлиять на намерения потребителей относительно приобретения рекламируемой продукции.

Положения, которые в значимой мере предотвращает проявления недобросовестной конкуренции в сфере рекламы ЛС и БАДов, также содержатся в ФЗ «О рекламе» и «О защите прав потребителей».

Первый из них содержит требования к рекламе ЛС, способствующих большей внимательности и осторожности потребителей при выборе лекарств. В частности, такая реклама должна содержать указание о необходимости консультации с врачом, рекомендацию относительно обязательного ознакомления с инструкцией, а также предупреждение о вреде самолечения для здоровья. Кроме того, этот Закон запрещает указывать в рекламе ЛС определенные сведения, которые из-за их необъективности несут существенные риски введения в заблуждение потребителей. В частности, запрещается сообщать о наличии терапевтических эффектов относительно трудно излечимых заболеваний, гарантированность лечебного эффекта, конкретные случаи удачного применения, рекомендации медицинских работников, благодарности от отдельных лиц, изображения и упоминания имен популярных людей, а также о безопасности или эффективности, обусловленных естественным происхождением препарата. Кроме того, в рекламе товаров, которые не относятся к ЛС, т.е. и в рекламе БАДов, запрещается ссылаться на то, что эти товары имеют лечебные свойства.

В свою очередь, ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает производителей (исполнителей, продавцов) доводить информацию о продукции (цена, условия и правила приобретения, свойства, предостережения, условия использования и т. д.) до сведения потребителей в сопроводительной документации, прилагаемой к продукции на этикетке, маркировке или иным способом. Причем недостоверность и неполнота информации, а также обманчивость рекламы оцениваются через предположение, что у потребителя (физического лица) нет специальных знаний о свойствах и характеристиках продукции, которую он приобретает. Кроме того, этот закон устанавливает определенные правила употребления, в частности в рекламе, понятий «скидка», «уменьшенная цена», «распродажа», а также предоставляет примеры нечестной предпринимательской практики, вводящей в заблуждение потребителей (физических лиц).

О серьезности своих намерений, а именно навести порядок в сфере рекламы, ФАС впервые заявила в марте 2010 года, наложив миллионный штраф на одну из международных компаний в связи с трансляцией на российских телеканалах ролика с рекламой средства против простуды. По выводам ФАС, распространяемая в рекламе информация создавала у потребителей ложное впечатление, что рекламируемый ЛС полностью излечивает острые и хронические заболевания дыхательных путей, хотя на самом деле он является муколитическим средством (то есть только уменьшает проявления симптомов простуды). При этом ФАС обратил внимание на короткую продолжительность и мелкий шрифт надписей «Перед применением проконсультируйтесь с врачом», «Внимательно ознакомьтесь с инструкцией», что появлялись во время телевизионной рекламы.

Также как обманчивые, органы ФАС признавали рекламные утверждения о лечении определенными ЛС широкого спектра заболеваний, тогда как в действительности они рекомендованы для применения только в комплексной терапии соответствующих заболеваний.

Итак, как следует из приведенной практики ФАС, факт государственной регистрации препарата как ЛС не является достаточным основанием ссылаться в рекламе на то, что он лечит определенные заболевания, поскольку такие категорические утверждения могут ввести потребителей в заблуждение.

БАДы - не лекарство. Высокий риск введения потребителей в заблуждение относительно лечебных свойств препаратов существует в рекламе БАДов.

Прежде всего, это обусловлено тем, что исследования, которые должным образом подтверждают положительное влияние применения препарата на течение болезни, обычно проводятся только при государственной регистрации ЛС. Причем, как видно из практики ФАС, для устранения рисков введения потребителей в заблуждение к рекламе БАДов в соответствующих случаях должны применяться ограничения, подобных тем, что существуют в отношении ЛС.

Ярким примером введения в заблуждение путем использования средств, запрещенных во время рекламирования ЛС, является случай рекламы Бада, содержавшая такие утверждения: «Российские ученые объявили рака войну. Созданный ими препарат Ш. пошел в успешное наступление против рака, а также множества других болезней...» и «... Каждому, кто им воспользуется, Ш. принесет... полное исцеление...». При этом рекламные материалы содержали отзывы потребителей о лечебных свойствах Ш. (письма признания, благодарности и т. д.), использовались аудио- и видеоролики по успешного лечения Ш. рака с участием популярного ведущего телевизионных программ. Рекламные материалы также содержали фотографию женщины с надписью: «Врач высшей категории Вера Ивановна Д. Считает Ш. уникальным и сильнодействующим препаратом» или «Врач с более чем тридцатилетним опытом работы Вера Ивановна Д. считает Ш. уникальным и сильнодействующим препаратом».

В ряде случаев органы ФАС проявляли заблуждение в «преувеличении» свойств БАДов, к примеру, в рекламе «Э-XXL. Всегда устойчивый результат. Уникальная запатентованная нанотехнология, 1 капсула действует 72 часа». В этом контексте, согласно практике других стран, известны примеры признания обманчивой рекламы товаров, в которой принимались слова с определенными проявлениями «превосходства» (преимущества рекламируемых товаров перед другими): «современный», «последний», «новый», «самый» - по новизне товара: «лучший», «первоклассный», «передовой», «уникальный» - относительно качественных характеристик товара.

Кроме того, употребление в рекламе БАДов слов «естественный», «натуральный» и т. д. может создавать у потребителей впечатление об отсутствии побочных эффектов и абсолютной безопасности рекламируемых препаратов. Поэтому в соответствующих случаях для устранения рисков введения потребителей в заблуждение употребление указанных слов в рекламе должно сочетаться с соответствующими оговорками, представленными в легкодоступной и понятной для потребителей форме.

Рекламируя себя, не забывай о конкурентах. Не всегда даже правдивые с формальной точки зрения утверждения, содержащиеся в рекламе, гарантирующие соблюдение требований по ее добросовестности.

Подобным примером из практики ФАС является случай, когда ЛС торговым названием «К.» рекламировался как лекарственный препарат с «наиболее сбалансированным спектром антибактериального действия, быстрым противовоспалительным эффектом» и т. д. Таким образом, у потребителей создавалось впечатление, что указанные в рекламе преимущества (по сравнению с антибиотиками других групп) присущи только этому лекарственному препарату. Зато, как установила ФАС, эти свойства принадлежат не препарату «К.» (как смеси определенных веществ), а антибиотику, что в качестве действующего вещества входит в состав еще более 50 других ЛС, зарегистрированных в России.

Дешевые лекарства - миф или реальность. В сфере розничной торговли ЛС больше обманчивых сведений органы ФАС обнаружили в рекламе, которая привлекала внимание потребителей привлекательным ценам.

Например, на фасаде аптеки размещалась информация о том, что «Лекарства становятся доступнее - 5% на все медикаменты», что создавало у потребителей впечатление, якобы аптека осуществляет реализацию всех медикаментов со скидкой каждому покупателю. Зато, как установил орган ФАС, скидка на ЛС предоставлялась только льготным категориям граждан.

Следовательно, как видно, рекламные утверждения о самых низких ценах несут в себе высокий риск введения потребителей в заблуждение из-за объективной невозможности их подтвердить результатами исследований, особенно в режиме реального времени распространения рекламы.

Другим примером изобретательности предпринимателей является реклама, в которой указывалось о реализации аптеками лекарств по ценам производителя или оптовым ценам («Широкий ассортимент лекарств по ценам производителя», «АПТЕКА КАЧЕСТВЕННЫЕ медикаменты по оптовым ценам»). По мнению органов ФАС, такие рекламные слоганы могли вызвать у потребителей впечатление, что аптеки реализуют лекарства без розничной наценки и соответственно их цены ниже, чем в других аптечных учреждениях. На самом деле субъекты хозяйствования формировали цены на лекарства с учетом торговой надбавки к цене производителя (оптовой цены закупки).

Реклама или инструкция - выбор за потребителем. Большинство ЛС имеют оговорки для применения, о которых говорится в инструкции, прилагаемой к ЛС (побочное действие, противопоказания, особенности применения и т.п.).

Как правило, при отсутствии в рекламе ударений, которые могут создать у потребителей устойчивое впечатление о ЛС, которое противоречит информации, содержащейся в соответствующей инструкции, достаточны те предохранители (требования, запреты), содержащиеся в ФЗ «О рекламе» (о них отмечалось выше). При этом важно, чтобы обязательные предупреждения о необходимости консультации с врачом, ознакомления с инструкцией, вреде самолечения указывались в легкодоступной и понятной для потребителя форме.

Впрочем, нередко фармкомпании, исходя из высокой «безопасности» их препаратов по сравнению с конкурирующими (потому, что они на основе трав, без химии и т. п.), подают рекламную информацию таким образом, что она создает у потребителей ошибочное впечатление об абсолютной безопасности рекламируемых ЛС (отсутствие побочного действия, противопоказаний и т. д.).

Наиболее активно органы ФАС проявляли такие случаи в 2011 году. Примерами является указание в рекламе ложных сведений об отсутствии побочного действия, безопасность для лечения детей и взрослых («Безопасный - это доказано многолетним опытом применения, рекомендованный взрослым и детям» и др.). Причем, при оценке соответствующих рекламных материалов ФАС учитывала, что в соответствии с законодательством безопасность, так же как эффективность и качество, является обязательным условием для государственной регистрации всех ЛС.

Кроме того, органы ФАС обращали внимание на отсутствие в соответствующих рекламных материалах сведений об оговорках в применении ЛС. К примеру, в связи с этим, ФАС видел впечатление абсолютной безопасности ЛС в рекламе такого содержания: «Когда простуда и грипп делают жизнь трудной, чашка И. облегчает его».

Широкий спектр показаний для применения ЛС по сравнению с его аналогами также вдохновлял фармкомпании пренебрегать некоторыми «мелочами» во время рекламирования соответствующих препаратов. К примеру, ФАС признала обманчивым утверждение «Быстро и безопасно помогает избавиться от любых симптомов аллергии», которое содержалось в рекламе антигистаминного ЛС. К таким выводам ФАС пришла потому, что на самом деле ЛС не устраняет ни всех возможных симптомов аллергии, вызванной указанными в инструкции заболеваниями, ни соответствующих симптомов других заболеваний (бронхиальной астмы, анафилактического шока, сывороточной болезни и т.п.).

В контексте описанной практики, учитывая существование оговорок в применении большинства ЛС, актуальным является вопрос об объеме информации, которую необходимо отображать в рекламе.

Закон «О защите прав потребителей» прямо указывает на то, что рекламой нельзя считать информацию о продукции, которой изготовитель (исполнитель, продавец) должен обеспечить потребителя, чтобы последний мог сделать «осознанный и компетентный выбор». Более того, указание в рекламе ЛС всех оговорок, содержащихся в соответствующей инструкции, не соответствует природе рекламы как средства, которое в первую очередь должно подтолкнуть потребителя к приобретению товара; причем в отдельных случаях сообщение таких оговорок является крайне проблематичным (распространение рекламы на телевидении и т.д.).

То есть, при выяснении вопроса об обманчивости рекламы, поведение соответствующего субъекта хозяйствования должно оцениваться комплексно, с учетом всех обстоятельств, связанных с реализацией рекламируемой продукции (мероприятия маркетинга, особенности среды коммуникации и т.д.).

Кроме того, оценка влияния соответствующей рекламы на намерения потребителей, относительно приобретения рекламируемой продукции, осложняется еще и тем, что на сегодня ни законодательство, ни практика суда не содержат каких-либо ориентиров относительно того, какая часть задействованной группы потребителей должны находиться под влиянием заблуждения, что бы это было достаточным для квалификации соответствующих действий как недобросовестной конкуренции. Процедура проведения опроса потребителей по делам о недобросовестной конкуренции также не определена.

Итак, подытоживая проведенный анализ, можно утверждать о надлежащей ясности позиции правоприменительного органа по большинству вопросов, связанных с рекламой продукции.

Впрочем, критерии оценки воздействия рекламы на поведение потребителей требуют дальнейшего совершенствования как практического, так и законодательного характера.

Будем надеяться, что дальнейшее развитие законодательства и практики его применения позволит найти разумный компромисс в решении проблемных вопросов в сфере рекламы.

Проблемы с рекламой БАДов чаще всего связаны с обещаниями рекламодателей излечить с их помощью серьезные заболевания, что запрещено законом. По мнению ФАС, остановить недобросовестную рекламу БАДов можно, переложив ответственность за нее и на распространителей рекламы. Дело в том, что самих рекламодателей часто нереально найти — в их качестве выступают фирмы-однодневки. Правда, служба уже получила замечания на законопроект от ряда профильных ведомств, сомневающихся в том, что сотрудники СМИ могут профессионально оценить рекламу на соответствие закону. Тем не менее фильтр для недостоверной рекламы БАДов создавать нужно, уверен Кашеваров.

Добросовестные производители БАДов с позицией ФАС согласны. На рынке до 25% рекламы БАДов не соответствует действительности и это подрывает доверие покупателей к качественным продуктам, поэтому инициатива службы поможет очистить рынок, надеется гендиректор компании «Диод», производителя БАДов, Владимир Тихонов. Хорошей идеей считает инициативу ФАС и крупнейший производитель БАДов, компания «Эвалар», говорил «Ведомостям» ее представитель.

Изменения коснулись и производителей БАДов. Закон толкует, что в связи с тем, что БАД не является лекарственным средством, то при его рекламе недопустимо указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни объекта рекламирования. Реклама БАДов в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. Если речь идет о рекламе в радиопрограммах, то продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, а в рекламе, распространяемой другими способами, — занимать не менее чем десять процентов рекламной площади. И наоборот, реклама лекарственных средств не должна представлять объект рекламирования в качестве БАДа или иного не являющегося лекарственным средством товара.

В Государственной Думе Российской Федерации в первом чтении приняты поправки к закону «О рекламе» и ст. 14.3 КоАП РФ, касающиеся рекламы БАД.

В соответствии с документом, при рекламе биологически активных добавок обязательно указывать, что средство не является лекарством. Продолжительность предупреждения в рекламном радиоролике должна быть не менее 3 секунд, а в ролике на телевидении — не менее 5 секунд. Также предупреждение должно занимать площадь не меньше 7% кадра и 10% площади рекламы, распространяемой в печати и на других носителях.

Нарушение закона повлечет за собой привлечение к ответственности как рекламодателя, так и распространителя рекламы. Граждане будут обязаны уплатить штраф в размере 2-2,% тысяч рублей, должностных лиц ждет штраф в размере 10-20 тысяч рублей. Размер штрафа для юридических лиц составит 200-500 тысяч рублей.

 

 

Проект закона, запрещающего использование специальной медицинской лексики при рекламе биодобавок, напротив, был отклонен Госдумой. Документ предполагал наложение запрета на использование в рекламе таких слов, как клиника», «медицина», «врач», «лекарство», «рецепт», «аптека». По мнению авторов, потребителей данные термины могут ввести в заблуждение.

 

 

Известно, что БАД не являются лекарствами и служат для обогащения пищевого рациона необходимыми человеку веществами. Однако многие из добавок позиционировались на рынке как обладающие лечебным эффектом, а прием их населением начал приобретать неконтролируемый характер. В закон внесены изменения: отныне любая реклама БАД должна содержать указание на то, что это не лекарство. До сих пор такое предупреждение было обязательным лишь для упаковки добавок. Теперь — для всех видов рекламы. Причем размер этого предупреждения должен занимать не менее 10% площади печатной рекламы, в звуковой рекламе по радио ему должно быть отведено не менее 3 секунд, в рекламе на ТВ — не менее 5 секунд и не менее 7% кадра.(октябрь 2013)

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики.

Явление конкуренции имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимизацию расходов, реализацию принципа оплаты труда по ее качеству и количеству, возможность регулировки со стороны государства. К негативным последствиям - то, что победа одних сопровождается тяжелым, а иногда катастрофическим поражением других, применением нечестных приемов, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др.

Говоря о негативных методах ведения конкурентной борьбы необходимо отметить, что конкуренции присуще и такое явление, как промышленный шпионаж. Конечно, нельзя отрицать определенную эффективность промышленного шпионажа, например, он оказывает значительное влияние на развитие военно-промышленного комплекса. Однако промышленный шпионаж не может заменить развития ни в отраслевых, государственных и глобальных масштабах, не может заменить научно-исследовательские работы, открытия, если все время пользоваться чужим, похищенным, то при этом теряется некоторый собственный потенциал развития, что в конечном итоге ведет к регрессу.

В целом же, конкуренция несет меньше негативных моментов, чем положительных; конкуренция - значительно меньшее зло, чем монополия, которая злоупотребляет своим положением в экономике.

Конкуренция - определяющее условие поддержания динамизма в экономике, в условиях конкуренции создается большее национальное богатство при меньшей стоимости каждого вида продукции по сравнению с монополией и плановой экономикой.

Внутренняя экономическая политика современной России функционирует в условиях, с одной стороны жесткого администрирования в сфере монополизации производства, с другой, развития неконтролируемой самостоятельности отдельных субъектов хозяйствования по вопросам финансово-производственной деятельности. Это в значимой степени усложняет и негативно влияет на эффективность и антимонопольной работы в государстве.

С целью устранения этих проблем необходимо разработать и принять соответствующие конкретные законодательные акты, которые учитывают, как специфические особенности страны, так и мировой опыт. Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на «трех китах», трех основных законодательных актах. Закон Шермана (1890) запрещал тайную монополизацию торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, например «директората» и прочее. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936) - это запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискриминация и прочее.

Подобных взаимосвязанных антимонопольных законов по преодолению монополизма в сфере торговой деятельности в России пока нет.

Поэтому сейчас необходимо принять соответствующие правовые, прежде всего антимонопольные меры, адекватные меры по регулированию монополизма в производственной базе и хозяйственных отношениях. Это позволит достичь уровня практического воплощения антимонопольной экономической политики государства, на условиях внедрения понятных и прозрачных правил «игры» на всех стадиях прохождения товаров от производителя до конечного потребителя.

Решение данной проблемы видится не в том кому предоставлять право антимонопольного регулирования, а в реальном исполнении правовых норм всеми участниками рыночных отношений, в обеспечении надлежащей направленности антимонопольной деятельности, что достигается путем согласованности механизмов и инструментов экономического и правового регулирования с учетом принципов прозрачности, законности, экономической целесообразности и равенства всех участников перед законом.