Раздел 5. Пакты и квазиконтракты

Для выделения преторской инициативы в защите справедливос ти и доброй совести эти правоотношения очень важны. Мы их кос немея с этой точки зрения.

 

Пакты

 

Термином «пактум» римские аористы называли обязательства, которые в силу своей «неформальности» не обеспечивались (пона­чалу!) исковой защитой. Происхождение пактов, как полагают, вос­ходит к XII таблицам, разрешавшим, например, примирение с потер­певшим, которое прекращает спор (VIII, 2).

С течением времени пакты стали получать содействие претора, когда тот считал, что при всей своей неформальности они не проти­воречат справедливости. Пакты не могли иметь своего особенного содержания. К ним прибегали для уточнений и дополнений узаконен­ных контрактов, и судья, следуя за претором, обязан был принимать во внимание и эти прибавления, если необходимость или целесооб­разность делала их допустимыми с точки зрения дозволенных выгод или предупреждения убытков.

Преодолевая строгий консерватизм в отношении к пактам как к незащищенным договорам, претор напишет: «Неформальные согла­шения, не содержащие «dolus malus» (злого умысла), не противоре­чащие законам, постановлениям народного собрания и сенатускон-сультам, а также декретам и эдиктам императоров, а также те, которые не обходят ни один из перечисленных выше источников права, я, претор, буду защищать» (Д. 2. 14. 7).

Как защищать? Если иском, то нет пакта, ибо соглашение приоб­ретает силу контракта. Значит, остается одно: право сослаться на пакт в качестве эксцепции (возражения), которую ни претор, ни судья не должны отвергать.

Квазиконтракты

Представим себе, что наш сосед, держащий лавку и нередко про­дающий нам в кредит, отлучился для покупки новой партии това­ров как раз тогда, когда ураган смел значительную часть черепи-

-198-

цы, покрывавшей крышу его лавки. Помня о прошлых одолжениях и в знак расположения вообще, мы - не имея поручения - заня­лись срочным ремонтом крыши, чтобы дождь не испортил содержи­мое лавки. Все как будто бы по договору, но только без самого дого­вора.

Как мы будем рассчитываться? На этот вопрос римские юристы отвечают со всей справедливостью: за услугу - спасибо, за расходы -

плати.

Это и есть пример квазиконтракта или, по удачному выражению Р. Зомма, «контрактоподобных фактических обстоятельств».

Другой пример таких «контрактоподобных» обстоятельств да­ет обязательство, возникшее из недолжного, ошибочного платежа, произведенного нами или нашим поверенным. Возникает неоснова­тельное обогащение приобретателя, совершенное за счет потерпев­шего.

Приобретение это внешне законно и переносит на приобретателя право собственности. Но отсутствует непременный реквизит пере­носа права собственности - наша воля на совершение такой сделки. Ошибка в объекте никак и никогда не выражает нашей действитель­ной воли. Потому и на этот раз мы имеем дело с квазиконтрак­том, контрактом, лишенным каузы, основания, и потому недействи­тельным, как нетерпимым является и само это неосновательное обогащение.

Остается право истребования уплаченного или переданного. Со­ответственно с тем были созданы два параллельно действовавших иска. Их называли кондикционньми - от старинного римского тер­мина, означавшего цивильный иск, направленный на истребование определенной денежной суммы или определенной вещи. Применен­ная к квазиконтрактам кондикция означала, как и в старину, истре­бование вещи или денег.

Иск о возврате предоставления. Речь идет о предоставлении од­ним лицом другому определенной суммы денег или вещей для до­стижения избранной цели. Но цель оказалась неосуществимой. Тог­да возникает кондикция. Употребляя вместо нашего слова «цель» более широкий термин «основание», Ульпиан пишет: если лицо при­няло на себя обязательство, имея определенное основание, а оно, ос­нование, не осуществилось, следует признать, что имеет место кон­дикция (Д.12.7.1.1).

Если, например, Тиций дал Муцию денег в счет платы за его бал­кон, выходящий на Дорогу Форумов, мимо которой, по уверени-

 

-199-

ям Муция, будет шествовать войско Катона, а триумф полковод­ца не состоялся, несомненна кондикция, ибо основание оказалось ложным.

А почему бы мне не заявить к неправомерному приобретателю виндикационный иск? А потому, что мои деньги смешались с его деньгами и тем самым сделались его собственностью. Виндикацион­ный иск же требует, чтобы ответчик противозаконно владел индиви­дуально-определенной вещью.

Раздел 6. Обязательства из деликтов (правонарушений)

Определение

Поскольку нашим предметом является частное право, мы будем рассматривать только те правонарушения, которые, по формуле Ульпиана, касаются «отдельных лиц» их личного или имуществен­ного ущерба. Сюда относятся не только оскорбления, членовреди­тельство, побои, но и то, что по современным представлениям обра­зует «crimen» - преступление, караемое в порядке уголовного судопроизводства (воровство, грабеж, виновное повреждение чужих вещей и пр.).

По своему историческому происхождению деликты восходят к Законам XIIтаблиц, допускающим и кровную месть, и примирение, и смертную казнь (за оскорбительную для кого-нибудь «злую пес­ню»), и штраф, взыскиваемый за «большую вину» и «легкую не­брежность» (пустил копье, а оно полетело далее того, как хотел, и причинило кому-то вред).

Понятие государственного преступления не чуждо Табли­цам: они предписывают смертную казнь тому, кто подстрекает вра­га к нападению на Рим, взяточнику-судье и пр. Но различие делик­та и того, что впоследствии будет названо термином «кримен» (так же не однозначным), т. е. преступления в нашем понимании, пришло поначалу с преторским правом и перешло в императорское время.

Из Законов XIIтаблиц деликт вынес такие свои реквизиты, как дееспособность лица, его виновность (в том числе неосторожную) и,

конечно, законоустановленное противоправное действие (илибез­
действие).

Инюриа

В широком смысле этим термином обнимались все и всякие пра­вонарушения, но уже в древности с инюриа стали связывать глав­ным образом посягательства на телесную неприкосновенность лица (употребляя современное понятие) - от членовредительства до по­щечины. Преторы значительно расширили состав инюриа, прибавив ущерб, причиненный чести и достоинству лица, включая словесные оскорбления, а закон Корнелия (Суллы) 81 г. до н. э. прибавил еще и действия посторонних лиц, которыми вносится раздор в семейные отношения.

Фиксированному штрафу Таблиц преторы противопоставили для большей эффективности штраф, зависящий от оценки вреда са­мим истцом, от претора и судьи. Исковое требование разрешалось только самому потерпевшему, а в случае его смерти (и то после ли-тисконтестации) - наследнику.

§ 104. Furtum (кража)

Нет нужды объяснять, что такое кража, но далеко не напрасно указание на то, что, в отличие от грабежа, под фуртум понимали тай­ное хищение чужой движимой вещи.

Законы XII таблиц отличали дневную и ночную кражу, назначая за последнюю тяжкое наказание (возмездие) - от бичевания до убийства на месте преступления. Вором считался и тот, у кого при обыске, произведенном при соблюдении должной процедуры, было обнаружено краденое.

В преторском праве к краже были причислены противоправное пользование вещью, переданной на хранение (самим депозитарием или членами его семьи), как равно и то, что заложенной вещью как необремененной пользуется залоговый должник, залогодатель, про­тивоправно завладевший ею, и пр. Поскольку в подобных случаях виновный действует против воли законных собственников или вла­дельцев вещи, против воли кредитора, которая должна соблюдаться,

если о ней договорились, истец защищался двойным (и даже четвер­тным) штрафом.

Грабеж

В отличие от тайного хищения, грабеж (рапина) есть открытое насильственное отобрание чужой вещи. Соответственно с тем оно наказывалось так же, как ночная кража.

Когда, воспользовавшись гражданской войной между сулланца-ми и марианцами, Италию наводнили шайки разбойников, был из­дан особый эдикт против грабежа, названный именем его автора -претора Лукулла (76 г. до н. э.).

§ 106. Аквилиев закон*

Этот закон (около 286 г. до н. э.), названный по имени трибуна Аквилия, «отменил все предшествовавшие постановления о непра­вомерно причиненном вреде» начиная с Законов XII таблиц и все позднейшие, на которые отпала надобность ссылаться (Ульпиан, Д. 9.2.1). Закон предоставлял право на иск почти по всем случаям причинения «неправомерного вреда» и снабдил их штрафными сан­кциями, различными в зависимости от обстоятельств.

Предусматривались санкции за: 1) убийство чужого раба или жи­вотного; 2) поломку и всякую другую порчу чужой вещи; 3) вред, причиненный добавочным кредитором (адстипулятором) - при ос­вобождении должника от принятого им обязательства по стипуля-ции; 4) причинение вреда рабу или животному (не исключено, что эта санкция позднейшего происхождения).

Аквилиев закон предписывал, чтобы вредом считались злонаме­ренные и непосредственно «телесные» действия, приведшие к гибе­ли раба или животного. В нем был поставлен сложный вопрос о ро­ли и взаимодействии объективных и субъективных предпосылок вредоприносящего действия. Например: виноват ли я, если напу­гал из озорства пасущуюся корову, а она бросилась бежать и слома­ла ногу? Или: сняв из милосердия кандалы с ног заболевшего раба

Не путать с законом Аквилия Галла (середина I в. до н. э.), в котором устанавлива­лась ответственность продавца за обман и получило более четкое определение рим­ское dolus.

(даже и надеясь на его побег), должен ли я отвечать, если побег со­вершится? Таких вопросов множество. Что касается субъективной стороны действия, спорен вопрос о преднамеренности или простой небрежности как основании для требования. Закон предписывал возмещение высшей цены уничтоженной или поврежденной вещи. При неосновательном отрицании вины штраф подлежал удвоению.

Контрольные вопросы и казусы

1. Консенсуальные договоры возникают из простого соглашения сторон. А как расторгаются?

2. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь по некоторым приметам, что так оно и есть. Но понадеялся на то, что приобретательная давность (узукапио) сделает его собственником ранее, чем недобросовестность продавца будет обнаружена. Основательно?

3. Плодами как результатом плодоносящей вещи пользуется собственник или тот, кому он уступил вещь внаем или аренду.

Чтоиз нижеперечисленных вещей не может считаться «плодом»: молоко, фрукты, мясо животного, отданного внаем, валежник в лесу, выкорчеванное на арендуемом участке дерево, руда, добываемая в рудниках?

5. Кого можно считать платежеспособным:

а) того, ктопо своему материальному положению способен выполнить взятое на себя обязательство:

б) того, кто обещает исполнение, если ему будет предоставлена рассрочка;

в) того, кто обещает расплатиться, как только получит ожидаемое наследство;

г) того, кто клянется уплатить всю сумму, но не сразу?

6. Может ли должник, взявший взаймы под залог всего своего имущества:

а) продавать из него что-либо, включая приплод;

б) давать в приданое;

в) получать новый заем под тот же залог;

г) пользоваться вещами так, что это - по их природе - ухудшает их состояние?

7. Согласны ли вы с тем, что «справедливость - мать эксцепции»? Как это следует понимать в связи с общей концепцией преторского права?

8. Что следует считать ошибкой, порочащей договор:

а) сказано не то, что хотел сказать;

б) не сказал то, что, быть может, самое важное для соглашения;

в) думал, что подарок, а оказалось - купля-продажа;

г) думал, что допустимо, а оказалось запрещено законом?

9. Среди сотни выставленных для продажи рабов покупатель выбрал того, кто выделялся своей интеллигентностью, - грека-учителя, захваченного пиратами на берегу моря. Продавец сообщил, что он не может указать ни на достоинства раба, ни на его пороки, ибо купил - и то через уполномоченного - всю партию сразу, как она была выставлена на международном невольничьем рынке. Покупатель, ос мотрев раба и поговорив с ним, нашел, что он ему подходит. Раба приставили в

качестве учителя к детям хозяина, и он жил в его семье, как вдруг на третьем ме­сяце после покупки упал и забился в эпилептическом припадке. Вопросы:

а) это явный или скрытый недостаток вещи;.

б) есть ли возможность заявить иск о возврате уплаченного и о расторжении сделки;

в) жена и дети возражают против возврата, и патерфамилиас склоняется к ис ку об уменьшении покупной цены;

г) продавец выставил эксцепцию: не обещал, не знал и не мог знать о болез­
ни раба, но

д) соглашается уплатить треть стоимости и совершить реституцию;

е) покупатель соглашается на возвращение трети уплаченного, с тем чтобы ос тавить раба в своей собственности.

Что здесь основано на законе, и как бы вы решили этот казус?

10. Когда образование товарищества требовало генеральной общности имущества товарищей - при образовании товарищества с постоянной целью или
только специальной? А может ли быть, что цель не имела в данном случае Ника кого значения?

11. Какой из реквизитов товарищества мы опустили:

а) вклад (денежный, вещественный);

б) труд (ручной, интеллектуальный):

в) равное участие в прибылях и убытках?

12. Какие нормативные акты связаны с именем трибуна Аквилия:

а) о причинении вреда;

б) о неоплатном должнике;

в) об обмане;

г) о процентах по займу;

д) о новации договоров через стипуляцию?

13. Цессия (перевод долга на третье лицо) могла быть двух видов: 1) должник по воле кредитора обещает исполнение третьему лицу; 2) кредитор по просьбе должника соглашается принять исполнение от третьего лица. Одна цессия называ­
лась активной, другая пассивной.

Какая? Почему?

Глава VIII

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО

§107. Цивильное наследование

Уже Законы XII таблиц знают оба вида наследования: по закону и по завещанию.

«Если кто-нибудь, не имея подвластных, т. е. агнатов, умрет, не оставив завещания, пусть его хозяйство возьмет себе suus heres, т. е. ближайший агнат»* (V, 4). Запомним это: «не оставив завещания». Ибо из него, по всей видимости, исходит древний, но неизменный постулат: нет завещания - значит наследуется по закону!

Напротив: если умерший оставил завещательное распоряжение и оно отвечает требованиям закона, воля завещателя священна и неот-меняема, как неотменяем и заупокойный культ.

Если же не окажется ни «своих», ни «ближайших агнатов», иму­щество не станет выморочным: его наследуют и делят между собой сородичи умершего, те, с кем он сходился на куриатные сходки в со­ставе своего рода (gens).

Еще два важных принципа, заключенных в V таблице:

1) наследники принимают на себя все долги умершего, как равно

2) делят между собой все те требования, которые принадлежали
наследодателю, с тем чтобы и то, и другое соответственно долям на­
следства досталось каждому из сонаследников.

От глубокой древности и до первых веков Республики сохранял­ся обычай, позволявший наследодателю изъявить волю перед кури-атными комициями, а во время войны, в походе - перед строем войс­ка (последнее было дозволено и Юстинианом). Источники, включая Институции Юстиниана, сообщают, что, пройдя через манципаци-

Букв.: ближайший, непременный наследник, не могущий отказываться от наследства и вступающий в наследование немедленно.

 

онную процедуру, а еще ранее - через утверждение народной сходки (комиции), завещание (по преторскому и «императорскому» праву) приобретало силу, как только его удостоверяли подписи семи при­сутствующих при том свидетелей. Имя наследника, «для предупреж­дения всякого обмана», вписывалось рукой завещателя. Изготовлен­ный документ скреплялся печатями свидетелей - всеми семью или только одной (за всех!).

Не могли быть свидетелями женщины, несовершеннолетние, не­мые, глухие, умалишенные, состоящие под опекой.

При императоре Адриане было постановлено, что, если среди свидетелей, подписавших завещание, окажется лицо, впоследствии обращенное в рабство, это не колеблет его подписи, а значит, и заве­щания.

Из Законов XII таблиц видно, что споры о наследстве не были редкостью и в то давнее время, ибо иск о разделе наследства, как удостоверяет Гай, ссылаясь на Таблицы, вытекает из предписаний этого закона (V, 10). О чем же спорили: о величине наследственной доли, о «завещательном отказе», или легате (наделении определен­ных, указанных в завещании лиц чем-нибудь принадлежащим к на­следственному имуществу), о лишении наследства, завещание со­мнительно, и т. п.