заться на отечественных предприятиях. Конкуренция может заставить их действовать более эффективно, перенимать иностранные технологии и управленческие приемы. Их «проводником» может быть персонал, ранее работавший на иностранном предприятии.
В России, в отличие от стран Восточной Европы, преобладают положительные внешние эффекты от прямых иностранных инвестиций на отечественные предприятия. Эффекты эти были несколько ослаблены кризисом 1998 г., но есть основания полагать, что они уже восстановились. Существует несколько вариантов объяснения различий во влиянии прямых иностранных инвестиций на конкурентов в России и в других странах с переходной экономикой. Доля иностранных предприятий на российском рынке все еще остается очень низкой. В 2000 г. на долю иностранных компаний в большинстве отраслей промышленности приходилось менее 15% в общем выпуске отрасли. Исключение составляли пищевая отрасль (27%), металлургическая промышленность (28%) и деревообработка (28%). В результате иностранные предприятия недостаточно сильны, чтобы вытеснить отечественных производителей с рынка, но на тех рынках, где работают иностранцы, российские компании вынуждены работать более активно. Менее вероятной мне представляется гипотеза, что, поскольку большинство иностранных предприятий в России находится в мажоритарной собственности, они обладают передовыми технологиями, а значит, эффект от их присутствия выше, чем в других.
Интересно отметить, что в России величина положительного влияния конкуренции с иностранными фирмами существенно зависит от уровня образования рабочих в регионе. Чем выше уровень образования в регионе, тем выше положительные внешние эффекты. Это может быть связано, в первую очередь, с тем, что наличие образованной рабсилы облегчает процесс усовершенствования технических процессов и управленческих методов в качестве ответа на возросшую конкуренцию. И переток рабочей силы с иностранных предприятий на отечественные в высокообразованных регионах тоже больше. Так как иностранным компаниям в таких регионах слишком сложно найти достойную замену ушедшему сотруднику, то издержки российских компаний на переманивание бывших сотрудников иностранных компаний в высокообразованных регионах ниже. Приход иностранных предприятий способен оказывать влияние не только на конкурирующие фирмы, но и на отрасли-поставщики, отрасли-потребители продукции иностранного предприятия. Эффект на поставщиков может быть положительным в тех случаях, когда потребитель-иностранец передает технологию отечественным поставщикам или как минимум устанавливает строгий контроль за качеством продукции. Отрицательный эффект возможен в том случае, когда иностранцы не пользуются отечественными комплектующими, а импортируют их из-за рубежа. Исследования на материале Восточной Европы показали, что эффекты на поставщиков в основном положительные, а отрицательные для тех предприятий, которые находятся в полной иностранной собственности. В России до кризиса 1998 г.
 | |||
 | |||
|
эффект на поставщиков был отрицателен. Видимо, в те времена иностранные предприятия в основном пользовались комплектующими российского производства. С 1998 г. начинается положительное влияние иностранных инвестиций на производителей в смежных отраслях. Увеличение спроса иностранных производителей на отечественные комплектующие можно, конечно, объяснить девальвацией рубля, что сделало импорт комплектующих невыгодным. В дальнейшем сам спрос вынудил российские предприятия производить конкурентоспособную продукцию».
См.: Эксперт. 2003. 3-9 ноября. № 41.
Применение техники ненаправленного качественного контент-анализа
В рамках контент-анализа проведем предварительную структуризацию текста. Для этого выделим первичные единицы анализа и структурируем их в виде проблемного графа, состоящего из нескольких нормативно заданных уровней.
С4 — «Положительные последствия в России»
С5 — «Теоретические перспективы»
С6 — «Отрицательные последствия в России до кризиса 1998 г.»
С7 — «Положительный эффект в России после кризиса»
III — Уровень «D» — «целевой»
D, — «Положительные оценки» D2 — «Отрицательные оценки» D3 — «Объект исследования» D4 — «Временные рамки»
D5 — «Вытеснение с рынка неэффективных предприятий» D6 — «Повышение общей эффективности экономики» D7 —- «Более эффективная деятельность отечественных предприятий» Dg — «Низкая доля иностранных инвестиций для вытеснения российских компаний»
D, — «Более эффективная работа российских компаний»
D|0 — «Передовые технологии»
Dj, — «Уровень образования рабочей силы»
D12 — «Переток рабочей силы»
D|3 — «Передача технологии»
D|4 — «Импорт запчастей»
D15 — «Предприятия в полной иностранной собственности»
D16 — «Комплектующие нероссийского производства»
D17 — «Девальвация рубля»
Dlg — «Конкурентоспособная российская продукция»
Распределим единицы первичного анализа в зависимости от их локализации в системе проблемного графа по матричному классификатору, при этом соотнесем их с понятиями Теоретические последствия, фактические последствия (на примере России), а также положительные и отрицательные последствия.
0 — Уровень «А» — содержательно-установочный
А _ «Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику» I — Уровень «В» — «тематический»
B, — «Дискуссии»
82 — «Теория и практика в России в отраслях привлечения инвести
ций»
83 — «Теория и практика в России в смежных отраслях»
II — Уровень «С»— «проблемный»
C, — «Эмоциональные оценки»
С2 — «Фактические исследования»
С3 — «Теоретические последствия»
| Последствия | Теоретические | Фактические |
| Положительные | C3,C5,D1,D5>Dt,D7>DIJ | С2, С4, С„ D3, D4, D„ D„ Dl0> D„, D,2) D17, D„ |
| Отрицательные | С„ D2> Dl4 | C6, D|5, D16 |
Подсчитаем количество первичных единиц анализа в каждом разделе матричного классификатора.
| Последствия | Теоретические | Фактические | Всего |
| Положительные | |||
| Отрицательные |
Поводы и интерпретация результатов применения методики контент-анализа
Данные, представленные в матричном классификаторе, позволяю! судить об отношении эксперта к политике привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику России.
Автор предоставляет аргументы как в пользу, так и против ПИИ, причем первые в количественном отношении существенно преобладают (7 высказываний против 3). Анализируя ситуацию с ПИИ в России, автор выделяет отрицательные и положительные последствия их привлечения при абсолютном преобладании последних (12 высказываний против 3).
Таким образом, можно сделать вывод, что эксперт положительно оценивает последствия привлечения ПИИ в российскую экономику, причем теоретические соображения подкреплены конкретными примерами.
В этой связи представляется, что данный эксперт будет неизменно и активно выступать в пользу привлечения ПИИ в российскую экономику.
