Предмет и принципы психолингвистических исследований

Т.В. Симашко

Психолингвистические методы (лекция)

План

1. Предмет и принципы психолингвистических исследований.

2. Психолингвистические приемы изучения речи.

3. Психолингвистические методы в изучении лексических значений слов.

4. Приемы изучения создания и понимания предложений, дискурсов.

 

Предмет и принципы психолингвистических исследований

Предметом психолингвистики является речевая деятельность как целое и закономерности ее комплексного моделирования, поэтому используемое ранее в отечественной науке ее название – «теория речевой деятельности», представляется, более точно определяет ее суть. Данная область знаний направлена на решение трех глобальных проблем: производство и восприятие речи, овладение родным и неродным языками (становление и развитие языковой способности), особенности общения между людьми, его эффективности. В психолингвистических исследованиях руководствуются тремя принципами (или факторами):

1) фактор человека, который предполагает учет личностных, индивидуально-психоло­гических особенностей человека. Как пишет В.П. Белянин, психолингвистика изучает человеческое измерение языка и речи, способности человека (с его возрастными особенностями, разным жизненным опытом, системой ценностей и мотивов, социальными ролями, особенностями памяти и т.д.) совершать речевые действия.

2) фактор ситуации, связанный с учетом сложного комплекса условий, в которых протекает речевое общение и которые обеспечивают возможности и особенности речевого общения.

3) принцип эксперимента – основного метода психолингвистика, считающегося надежной базой для построения адекватных моделей речевой деятельности.

Материалом психологических исследований служит весь комплекс проявлений речевой деятельности человека, в том числе и ««отрицательный» (Л.В. Щерба): детская речь; речь на чужом языке в процессе его изучения; речевые ошибки в речи взрослых нормальных людей; речь людей в необычных, стрессовых ситуациях; патологические расстройства речи; речь в человеко-машинных системах. Изучение «неправильных» текстов, исследование причин, приводящих к речевым сбоям, дает возможность проследить работу речемыслительных механизмов, скрытых от непосредственного наблюдения при нормативной речевой деятельности.

Именно систематическое использование экспериментальных методов определяет специфику психолингвистики. Заметим, что в науках о человеке эксперимент – лишь один из способов получения знания; в лингвистике он занимает весьма скромное место, уступая наблюдению и интроспекции. Тогда как в психолингвистике эксперимент считается доминирующим методом. Важно также подчеркнуть, что психолингвистический эксперимент используется для изучения, прежде всего, семантических единиц. А они, как известно, по своей природе психичны и концептуальны. Поэтому стремление получить информацию от носителей языка не только правомерное, но и необходимое средство изучения. Психолингвистические методики используются для изучения как семантики языка в целом, так и значений отдельных языковых единиц.

Психолингвистические методы изучения семантики языка неоднородны. Все их виды можно обобщить в два типа:

– исследование физиологических реакций организма человека, которые возникают в процессе его речевой деятельности (производстве или восприятии речи), а также анализ речевых реакций,

– оценка языковых явлений информантами, когда на них воздействуют произвольные или целенаправленные речевые стимулы.

Первый тип методов направлен на то, чтобы зарегистрировать изменения физиологических реакций человеческого организма на заданные стимулы. А затем проанализировать эти реакции и вскрыть смысловые связи между языковыми единицами.

Какие же реакции регистрируют? – Изменение частоты пульса, расширение зрачков глаз, сосудистые реакции кожи и т.д. Понятно, что это позволяет получить объективные данные. Одна из таких методик создана известным психологом А.Р. Лурия. Она направлена на то, чтобы установить принцип организации лексики в человеческом сознании, степень ее системности.

Ход эксперимента состоял в том, что испытуемому сообщалось слово, например, скрипка,и сопровождадось при этом раздражением кожи слабым электрическим током. В результате повторения этой процедуры у информанта возникала устойчивая реакция. Затем токи не подавались, но реакция кожи сохранялась, когда он слышал это слово. Тогда испытуемому стали предъявлять другие слова, например, струна, смычок, гитара, мандолина. Оказалось, что эти слова вызывают подобные физиологические реакции, причем разной степени проявления. Слова, не связанные по смыслу со словом-стимулом, подобной физиологической реакции не вызывали. Этот эксперимент позволил сделать вывод, что чем сильнее семантическая связь исходного слова с другим словом, тем отчетливее реакция (тем сильнее расширяются кожные сосуды). Таким образом, проведенный эксперимент позволили сделать и более общий вывод: анализ физиологических реакций позволяет определять степень смысловой связи слов, а это, в свою очередь, помогает вскрывать семантическую структуру лексико-семантических или тематических групп языковых единиц.

Второй тип методов. Традиционным методом психолингвистических исследований является ассоциативный эксперимент – «самый объективный исследовательский метод» (по мнению А.А.Леонтьева). Его ценность состоит в том, что в ассоциациях некоторого слова с другими отражаются определенные существенные черты значения слова.

В ходе эксперимента исследователи обращаются к интуиции носителей языка, т.е. путь познания значений идет через выявление отношений носителей языка к языковым знакам. Следствием такого подхода является субъективность полученных путем экспериментов данных. Вместе с тем психолингвистика, как и любая другая наука, стремится к чистоте эксперимента, к объективности данных. Поэтому используются различные приемы, помогающие преодолеть субъективность. Важным среди них является массовость эксперимента, считается, что разумный предел количества испытуемых составляет число, приближающееся к 1000 человек.

В литературе можно встретить разное отношение к результатам, полученным путем эксперимента. Однако обнаруженные в нем слабые стороны, скорее, должны открывать путь к поиску усовершенствования метода исследования, а не отказу от него. Ценность же психолингвистических методов состоит в их возможности обнажать «сущность человеческой мысли с <…> удивительной отчетливостью и достоверностью» (эта мысль была высказана еще в XIX веке Ф. Гальтоном).