Понятие, признаки, особенности политических отношений.

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ОТНОШЕНИЯ.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

 

 

1. Сущность политических процессов и политических отношений.

Политическая модернизация.

2. Характеристика политических конфликтов и механизмы их разрешения.

 

Введение.

Политический процесс является одной из употребимых и привычныx категорий, и в то же время одной из самых сложных. В широком смысле это понятие обозначает все, что происходит в политической системе в ходе ее функционирования. Понятие "политический процесс" охватывает абсолютно все явления политической жизни, деятельность государства и его отдельных политических субъектов, изменения в политической культуре, в политическом сознании, психологии, поведении людей и т. д.

Политика может уподобляться не только театру, на сцене которого субъекты политики играют различные по значимости роли: главные, второстепенные, эпизодические, но и рынку, где происходит особый обмен товарами и услугами, в качестве которых выступают конкретные политики и их программы.

Рыночный механизм взаимодействия может действовать не только в экономике, но и в политической сфере, где кандидаты на государственные должности, действующие публичные политики, лидеры и элиты нуждаются в поддержке своих действий со стороны партий общества. С этой целью они прибегают к политической мобилизации. Проблемам, касающимся политических процессов и отношений, политическим технологиям посвящена данная лекция.

 

ВОПРОС 1: Сущность плитических процессов и политических

отношений. Политическая модернизация.

Сущность: По представлению Д. Мангейма и Р. Рича, политический процесс в широком смысле этого понятия — это «такой сложный комплекс событий, который определяет, какие действия будут предприняты правительством и какое влияние эти действия окажут на состояние общества». Это определение трудно раскрыть без понятия "политический процесс" в узком смысле как обозначение локальных процессов данного масштаба, направленности, продолжительности, значимости и т. д. Таким образом, политический процесс не имеет четкого начала и конца, представляя собой бесконечную совокупность локальных процессов борьбы, конфликтов, компромиссов, сотрудничества, интеграции и т. д. При этом подобные процессы в любой общественной системе отражают неизбежное действие двух противоборствующих тенденций: стремление к переменам и стремление к стабилизации. Наиболее распространенной является ситуация, в которой правящая группа стремится стабилизировать сложившееся положение, а оппозиционные добиваются политических реформ. Однако в истории нередки случаи, когда против перемен выступают подчиненные группы (например, крестьянство во время насильственной коллективизации).

Политический процесс (слайд) – последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, совокупность последовательны действий различных субъектов политики, направленная на завоевание, удержание и использование политической власти в обществе.

Если политическая система — это как бы статичное понятие, охватывающее состояние политической жизни в данный момент, то политический процесс отражает динамику политической системы, ее внутренние и внешние изменения.

Элементами политического процесса (структура) являются: субъекты политики, ресурсы власти, средства, формы и методы их использования, промежуточные и конечные цели и задачи. Политический процесс включает множество несовпадающих по времени и темпам конкретных локальных направлений, охватывающих изменения как в макросистеме, так и в микросистемах. При этом некоторые политические институты могут функционировать практически в неизменном виде, другие — претерпевают серьезные сущностные преобразования в своей структуре, идейно-политической ориентации, формах работы, социальной базе и т. д. Таким образом, политический процесс представляет собой не предопределенны и теоретически выдержанный курс развития общества, а результат взаимодействия многих и зачастую взаимоисключающих политических сил и факторов. Их постоянно меняющаяся совокупность и обусловливает реальную направленность политического процесса.

Особенности: Политический процесс не есть одномоментный акт в период возникновения и конституирования политической системы. Ее становление может быть и результатом постепенных изменений прежних форм власти, их приспособления к радикально изменившимся обстоятельствам, итогам выборов или референдума, но может быть и результатом заговора или вооруженного восстания. В зависимости от этого формируется и новый политический режим: либерально-демократический, авторитарный или тоталитарный. Однако в любом случае в каждой установившейся политической системе постоянно осуществляется процесс ее признания, объяснения и оправдания. При этом легитимацию не следует смешивать с легализацией (т. е. законностью). Легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Ее суть заключается в обеспечении согласия людей с установившейся политической системой, ее институтами, нормами и принципами функционирования. Для достижения согласия используются все средства, которыми располагает политическая власть: от пропаганды привлекательности официальной политики и ее соответствия интересам большинства граждан до "добровольно-принудительного" участия в массовых акциях поддержки правящего режима (демонстрации, митинги, собрания и т. д.).

М. Вебер выделял три вида легитимации политической власти:

1) традиционный, т. е. основанный на обычаях и привычках населения мириться со сложившимися политическими институтами, на вере в их особое предназначение, на почитании символов и ритуалов;

2) харизматический, т. е. построенный на вере в особые выдающиеся качества политического лидера, способного решить все наболевшие проблемы общества; данный вид легитимации носит личностный характер и осуществляется главным образом на эмоциональной основе;

3) рациональный, т. е. основанний на принятьгх в государстве законах и порядках

Таким образом, одна сторона процесса легитимации представляет собой обращение к какой-либо идеальной области и высшим ценностям, понятиям добра, справедливости, истины и т. п., к эмоциональным настроениям и представлениям общества, к действительной или вымышленной воле народа и т. д. Другая представляет собой апелляцию к прагматическим аргументам полезности той или иной политической системы и конкретных властных структур. Первая преобладает в авторитарных и тоталитарных режимах, вторая — в демократических.

Важное значение имеет реакция на процесс легитимации политической системы. Диапазон здесь может быть самым широким: от формально-вынужденного признания, смирения, убеждения, что может быть еще хуже, до осознанной и активной поддержки. Однако стабильного и устойчивого развития политической системы без одобрения и согласия с ней большинства населения быть не может.

Характеристика: Процесс воспроизводства политической системы осуществляется в циклах разного масштаба: суточном, недельном, месячном, годовом и т. п. Человеческие сообщества, в большей степени зависящие от природных факторов, имеют тенденцию строить политический процесс на сезонных циклах. Индустриальные сообщества предпочитают недельные или месячные сформализованние циклы. Разумеется, каждый цикл воспроизводит часть элементов и связей, Во всей полноте политическая система предстает лишь после совершения всего цикла самовоспроизводства. Скажем, некая монархия может быть понята как завершенная система лишь при ее рассмотрении от одного акта коронации до другого, республика — от одних выборов до других.

В этих условиях важнейшей характеристикой политического процесса становится режим воспроизведения (функционирования) политической системы. Под ним понимается совокупность властных структур, которые в значительной степени контролируют или даже задают способы самовоспроизводства политической системы в целом.

1. Ее основу образуют принципы конституирования власти, т. е. ее концентрации в диапазоне режима личной власти до власти толпы. Это первая "ось" режима политического процесса.

2. Вторая характеризует не тип управления, а его способ, стиль в диапазоне от авторитарности до либерализма. В результате пересечения двух данных координатных осей возникает целое поле вариаций режима политического процесса.

3. Третьей переменной величиной измерения является характер самовоспроизводства политической систем. Одна ее крайность — стремление воспроизвестись с максимальной точностью, не выходя за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов власти, через тщательно регламентированные ритуалы и обычаи. Традиции и преемственность обладают здесь неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями и изменениями. Другая крайность — когда каждый очередной цикл существования системы (от одного монарха до другого, от выборов до выборов и т. п.) характеризуется максимальным обновлением или, по крайней мере, варьированием институтов, законов и обычаев.

Накопление количественных и качественных изменений по трем данным осям политического процесса приводит к изменению типов политической системы. Таким образом, политическое изменение есть серьезная трансформация структур, институтов, целей и средств, связанных с распределением и отправлением властныx полномочий по руководству данным обществом. Однако направленность политических процессов и изменений может быть различной. О режиме простого воспроизводства уже было упомянуто выше. Но гораздо чаще политический процесс осуществляется в режиме политического развития. Под ним подразумевается не создание какого-то конкретного политического общества по готовому образцу, а формирование нового типа взаимодействия политической системы и гражданского общества.

Политическое развитие означает рост и изменения внутри политических систем в направлении большей их способности к усложняющемуся управлению обществом и к созданию политических механизмов участия граждан в данном управлении.

Осуществляется оно по ряду основных направлений:

- формирование в рамках гражданского общества развитой системы артикуляции и агрегации политических интересов;

- свободная конкуренция различных политических групп, выразителей социальных интересов, правовая технология разрешения конфликтов между ними;

- формирование рационального управленческого механизма на принципах разделения властей и их ответственности перед гражданами;

- сочетание правового механизма защиты прав человека и обеспечения государством достойного прожиточного минимума.

В качестве синонима политического развития употребляют иногда понятие политической модернизации. Однако применяют его, прежде всего, к политическим процессам в странах, осуществляющих переход от традиционного общества к современному, т. е. рациональному обществу.

Выделяют два типа модернизации:

1) Тип оригинальной, спонтанной модернизации характерен для стран, пришедших к рациональным общественным структурам в результате постепенного совершенствования политической системы в соответствии с собственными внутренними предпосылками (Англия, США, Швейцария, Швеция и др.).

2) Тип вторичной модернизации характерен для обществ, в силу различныx причин отставших от передовых стран Запада и пытающихся догнать их за счет широкого использования уже имеющегося опыта. В любом случае понятие модернизации служит обоснованием единой модели глобального процесса общецивилизационного развития в направлении постиндустриального либерально-демократического общества. В конце 1980-х гг. японский философ Фукуяма заявил даже о "конце истории", т. е. об отсутствии какой-либо альтернативы западной модели развития.

Говоря о политической модернизации в современной России, можно отметить, что она:

- носит революционный характер, т. е. происходит разрушение старой политической системы и создание на ее обломках новой;

- имеет откровенно вторичный, заимствованный характер, без учета своих собственных предпосылок, предрасположенностей и возможностей;

- сопровождается одновременным процессом гигантской ломки отношений собственности и производственных отношений; нарастание противоречий и кризис в экономической и социальной областях девальвируют и политическую реформу, подрывают доверие к демократическим ценностям вообще и все более дестабилизируют общество.

Успешной любая модернизация может быть при соблюдении ряда условий:

1) способности адаптации политической системы к назреваемым проблемам и адекватному реагированию на непредвиденные ситуации;

2) способности обеспечить себе поддержку большинства граждан;

3) способности политической системы к самосохранению, т. е. обеспечению ее целостности от распада и несогласованности.

Трудности современных реформ в России во многом и обусловлены тем, что политическая модернизация не отвечает полностью ни одному из указанных условий.

Другой стержневой проблемой политического процесса является принятие и реализация политических решений, которые должны интегрировать различные и зачастую противоположные интересы граждан в единую составляющую.

Соотношение федеральных и региональных центров принятия решения:

Первый этап - представление артикулированных и агрегированных различными субъектами политических интересов институтам, принимающим управленческие решения. Набор организационных средств и способов данной трансляции может быть различным: от прямого давления различных субъектов политики в виде митингов, демонстраций, пикетирования и иных массовых акций, в ходе которых правительство получает конкретные требования и программы, через средства массовой информации, деятельность партий и групп и т. п., до оказания давления в виде лоббирования.

Однако центральным способом передачи агрегированных политических интересов является электоральный (избирательный) процесс. Именно во время выборов граждане отдают предпочтение тем лидерам и политическим партиям, которые смогли в наилучшей степени отразить в своих программах ожидания и потребности избирателей, т. е. смогли найти оптимальный вариант интегрировать политические интересы наибольшего числа социальных групп и слоев населения. Конечно, здесь огромную роль играет манипулирование общественным сознанием, и, прежде всего с помощью популизма, т. е. самих широких обещаний без учета возможности их реализации. Однако для любого серьезного политика и тем более партии ясно, что игнорирование большинства предвыборных лозунгов и обещаний может привести к падению их авторитета и утрате своего места в политической структуре общества, так как они испытывают мощное давление со стороны конкурирующих политических сил.

Второй этап — принятие решений и формулирование политической воли. Воспроизводство политической системы предполагает, что этот процесс осуществляется беспрерывно, так как решения различные проблем размещены на разных уровнях в "пространстве" и "времени", и постоянно возникают новые проблемы. Причем методы принятия решений во многом зависят от характера политической системы: от степени централизации власти, разграничений полномочий центральной и местной власти, от уровня взаимоотношения между законодательной, исполнительной и судебной властью, взаимодействия партийных и государственных структур. Большое значение имеют также возможности контроля и pecypc влияния оппозиционных сил.

Наиболее распространенным является метод рационального моделирования, т. е. осмысление проблемы и выбор таких путей ее решения, которые в максимальной степени соответствуют и программным, и конкретным целям данного субъекта политики. Это как бы оптимальный вариант, рассчитанный на благоприятное стечение обстоятельств. Однако реальная практика гораздо сложнее и ситуация может очень быстро меняться и приводить к непредвиденным последствиям. Поэтому используется еще один метод — метод "ветвей" (метод постепенны x приращений).

В свое время он стал основой для идейно-организационного раскола социал-демократических партий в конце XIX — начале XX в. Если Ленин и его сторонники выступали за непримиримую борьбу рабочего класса (в соответствии с коммунистической идеологией) за свою конечную цель- уничтожение капитализма и построение социализма и коммунизма, то Бернштейн (идеолог реформизма) сформулировал фразу, которая надолго стала лозунгом западной социал-демократии: "Конечная цель — ничто, движение- все". Смысл ее был в том, что нужно вести борьбу не за призрачные социалистические идеалы, а решать конкретные вопросы улучшения статуса рабочего класса в рамках существующего строя и тем самым постепенно наращивать в нем элементы социализма. Реализуя частные цели, допуская даже противоречивые и взаимоисключающие действия в рамках стратегии управления, правительственные структуры должны тем не менее добиваться постепенного приращения общего успеха (подобно ветвям деревьев, которые тянутся в разные стороны, но необходимо служат общему развитию).

Еще один метод — "решающего звена" — состоит в стратегической оценке всех политических проблем и противоречий общества, изучении социально-экономических и иных факторов его развития и выделении последовательности и иерархичности решения наиболее важные вопросов, которые являются определяющими в конкретных условиях.

Третий этап — реализация политических решений. Главным здесь является выбор средств и методов политического регулирования и воздействия на массы для проведения в жизнь политических решений. Методы здесь могут быть чрезвычайно многообразными: различные виды материального и морального поощрения, конкретная помощь, способы воздействия на массовое сознание с целью стимулировать поддержку и энтузиазм граждан, реклама и пропаганда и т. п. Они могут быть и насильственными в виде различных санкций за невыполнение административных приказов и распоряжений.

Главная задача — обеспечение вертикальной интеграции политической жизни с помощью властных полномочий, с одновременной нейтрализацией воздействия самых различных факторов.

Важнейшим элементом данного этапа является регулирование информационного режима осуществления власти. В зависимости от типа режима политическим субъектам либо предоставляется вся информация, необходимая для выполнения своих ролей и функций, либо она сознательно урезается и люди не могут компетентно судить о действиях властей.

Четвертый этап — контроль за выполнением решений и их коррекция в результате обратных связей с различными субъектами политики. Главную роль здесь играют судебные органы, некоторые проверяют принятые решения на соответствие Конституции. Важнейшей их прерогативой является контроль за соблюдением норм и законов при проведении политических решений в жизнь и назначение наказаний. Имеется и целый ряд других институтов, в той или иной мере участвующих в процессе контроля за функционированием политической системы. К ним относятся государственные службы контроля и надзора за деятельностью аппарата, органы ведомственного надзора, партийного контроля, деятельность общественных движений и организаций, вездесущее "око" средств массовой информации и др.

Таким образом, политический процесс представляет всю гамму динамических изменений политической системы в ее пространственно-временном функционировании. Их направленность и скорость, влияние и последствия, масштабы и продолжительность чрезвычайно различны.

Классификация (типология) политических процессов.

По объектам воздействия различаются внешнеполитические и внутриполитические процессы. С точки зрения системных качеств можно говорить о демократических и недемократических процессах. С правовой точки зрения — о законных, открытых политических процессах и незаконных, теневых. С точки зрения характера преобразования власти и форм ее функционирования — о революционных и эволюционных процессах. Рассматривая устойчивость основных форм взаимосвязи гражданского общества и политических структур, можно выделить стабильные и нестабильные политические процессы. Кроме того, существует и множество локальных политических процессов. Однако именно их совокупное взаимодействие и взаимовлияние и обусловливает прогрессивный или регрессивный характер развития данного общества.

Понятие, признаки, особенности политических отношений.

Политические отношения – это взаимодействие субъектов политики, в ходе которого происходит обмен идеями, волевыми побуждениями, информационными ресурсами за овладение политической властью.

Признаками ПО являются (слайд) сочетания различных вариантов взаимодействий субъектов политики, намеченные цели и реализуемые задачи.

Особенности:

1. возникают и реализуются между крупными социальными общностями,

2. выражают коренные потребности и интересы.

3. наиболее остро реализуются и проявляются в борьбе за власть,

4. представляют собой форму реализации взглядов и убеждений.

Политические отношения не статичны, они сложны и подвижны, представляют собой единство стихийного и сознательного, объективного и субъективного.

ВОПРОС 2: Характеристика политических конфликтов и механизмы

Их разрешения

Сущность: Само понятие «конфликт» берет свое начало от латинского слова «сonflictus» — столкновение.

Конфликт — столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях противодействия.

Для понимания природы социальных конфликтов американские конфликтологии Р. Макс и Р. Снайдер сформулировали пять необходимых и достаточных характеристик:

1. Для возникновения конфликта необходимы, по меньшей мере, две стороны, имеющие контакт друг с другом, ибо конфликт, по определению, это взаимодействие, предполагающее определенный минимум соприкосновения и «зримости» сторон.

2. Социальный конфликт обусловлен двумя видами «дефицита»: позиционного и дефицита источников. Под первым понимается невозможность одновременного исполнения одной роли или функции двумя субъектами, что ставит их в отношение состязательности. Во втором случае речь идет об ограниченности каких-либо ценностей, так как два субъекта не могут одновременно удовлетворять свои притязания в полной мере.

3. Конфликт возникает в том случае, когда стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга.

4. Действия конфликтующих сторон должны быть направлены на достижение несовместимых или взаимоисключающих целей и, следовательно, сталкиваться.

5. При конфликте всегда речь идет о попытке достижения изменения или сохранения способности контролировать и направлять действия другой стороны с помощью силы. Изложение позиций конфликтов позволяет сформулировать определение социального конфликта. Социальный конфликт - это силовое, динамическое взаимодействие, осуществляемое двумя или большим числом сторон, при котором действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, делает невозможным реализацию ее целей и интересов.

Социальная жизнь насыщена многообразными конфликтами. Существует множество типологий конфликтов.

Основания для типологии конфликтов могут быть весьма различными. Выбор таковых зависит от задачи и характера исследования, а также методологического подхода к проблеме типологии. Видный американский специалист по общей теории систем К. Э. Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафиксировать ее с помощью формализованного аппарата таким образом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая. По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. Иными словами, конфликт— «...это ситуация, в которой стороны сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны».

Согласно общей теории конфликтов Боулдинга, общественные конфликты в соответствии с уровнем организованности сторон делятся на три большие группы: конфликты на уровне индивидуумов, групп и организаций. Классификацией трех организационных уровней обусловлена следующая типология:

1) конфликты между индивидуумами;

2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами;

3) экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами;

4) конфликты между гомогенными организациями (например, государствами);

5) конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью);

6) конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье);

7) конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством);

8) конфликты между группой и организацией.

Наиболее уязвимое место общей теории конфликтов- чрезмерное обобщение. Многие авторы теории конфликтов классифицируют конфликты согласно их интегрирующему или дезинтегрирующему характеру. В противовес этому в общей теории конфликтов А. Раппопорта выделяются три главных типа и одновременно три уровня конфликтов: война, игра и спор.

Война: бескомпромиссная борьба до победоносного конца и применение любых, в том числе насильственных, средств. Игра: разрешение конфликта на основе действий по заранее определенным правилам; результат — получение выигравшим существенных, но не жизненно важных преимуществ. Спор: используются только мирные средства; цель — достижение согласия с другой стороной.

Конфликты различаются между собой: по легальности существования (открытые и латентные); по направленности развития (субъекты- цели); по скорости, по типам (когнитивные и мотивационные); по «механизму» их разрешения; по сложности и важности.

В зависимости от интенсивности, уровня антагонизма отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:

а) радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует;

б) частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес. Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Роберт Даль. По его мнению, конфликты подразделяются на:

1) биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние)- в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;

2) коммулятивные и перекрещивающиеся — в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;

3) конфликты, ведущие к поляризации и сегментации, — в зависимости от степени или уровня антагонизма участников.

В зависимости от сферы проявления различают экономические, социальные, культурные, конфессиональные, политические конфликты. Предметом нашего интереса являются политические конфликты. Политические конфликты представляют собой вид социальных отношений, где взаимодействуют политические интересы и их носители, а также применяются политические методы борьбы и разрешения конфликтов. Политический конфликт — это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.

Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми, словом, за все то, что составляет власть и политическое господство. Политическая государственная власть, обладание ею, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти и в целом данного политического общества — все это составляет объект и предмет политических конфликтов.

Противоречие между политическим обществом как целостной системой и неравенством включенных в нее индивидов и групп, выраженным в иерархии политических статусов, — источник и основа политического конфликта.

Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаще всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные — в духе К. Лоренца — интер-претации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к, положим, альтруизму или солидарности с себе подобными.

Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего — это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т. д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.

Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например, приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.

И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью (как это, к примеру, происходит в современной России после распада Советского Союза). Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т. п. группы, стремление повысить ее властный статус (например, католиками Северной Ирландии, франкоязычным населением Канады и т. п.).

В целом можно сказать, что предметом политических конфликтов во всех их разновидностях лежит обладание государственной властью, устройство властных институтов, политический статус социальных групп, ценности и символы, являющиеся базой политической власти. Отсюда можно вывести следующее определение политического конфликта. Политический конфликт — это разновидность социальных конфликтов, представляющих собой силовые взаимодействия двух или большего числа сторон, оспаривающих друг у друга распределение власти, ресурсов, авторитета, влияния.

Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:

- с точки зрения зон и областей их проявления. Здесь выделяются внешне- и внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, подразделяются на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий.

- по степени и характеру их нормативной регуляции. В данном случае можно говорить о (целиком или частично) институализированных и неинституализированных конфликтах (Л. Козер), характеризующих способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры. Субъектами институциональных внутриполитических конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы, подчиняющиеся единым правилам политической игры, но занимающие различные позиции. Таковы, например, органы и занятые в них группы людей, представляющие разные ветви государственной власти, институты федеральной власти и субъектов федерации. Предмет таких конфликтов — отдельные элементы политической системы и политика правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил. Их разрешение ведет к частичным изменениям в политике властей.

- по их качественным характеристикам, отражающим различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов и проч. Среди конфликтов данного типа можно выделить «глубоко» и «неглубоко укорененные» (в сознании людей) конфликты (Дж. Бертон); конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны, и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия - П. Шаран); антагонистические и неантагонистические конфликты (К. Маркс), разрешение которых связывается с уничтожением одной из противоборствующих сторон или - соответственно - сохранением противоборствующих субъектов и т. д.;

- с точки зрения публичности конкуренции сторон. Здесь имеет смысл говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, где доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Если первый тип подобных конфликтов хорошо различим в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например, в виде манифестаций, забастовок, участия в выборах и т. д.), то второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности, взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти);

- по временным (темпоральным) характеристикам конкурентного взаимодействия сторон — долговременные и кратковременные конфликты. Так, возникновение и разрешение отдельных конфликтов в политической жизни может завершиться в течение предельно короткого времени (например, отставка министра в связи с публикацией сведений о его предосудительных действиях), но может быть соотнесено с жизнью целых поколений (противоборство диссидентов с коммунистическими режимами в странах Восточной Европы и бывшем СССР, военно-политические конфликты между Израилем и рядом арабских государств и т. д.);

- в соотнесении со строением и организацией режима правления. В данном случае, как правило, выделяют конфликты вертикальные (характеризующие взаимоотношения субъектов, принадлежащих к различным уровням власти: между центральными и местными элитами, органами федерального и местного самоуправления и т. д.) и горизонтальные (раскрывающие связи однопорядковых субъектов и носителей власти: внутри правящей элиты, между неправящими партиями, членами одной политической ассоциации и т. д.).

Для характеристики конфликтов, затрагивающих государство как основной институт политической системы, в политологии используется понятие «политический кризис» (греч. krisis — решение, поворотный пункт, исход).

Политический кризис — это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.

Можно выделить внешнеполитические кризисы, обусловленные международными конфликтами и противоречиями, и внутриполитические кризисы (правительственный, парламентский, конституционный и др.).

Правительственный кризис — особенно частое явление, выражается в потере правительством авторитета, в невыполнении распоряжений исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т. д.

Парламентский кризис — это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, когда решения парламента расходятся с волей большинства граждан страны. Результат — роспуск парламента и назначение новых выборов. Парламентский кризис может возникнуть и в том случае, когда основные противоборствующие фракции в нем примерно равны по силе, и это мешает принятию решений и парализует работу законодательной власти. И как итог — роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны (конституции). Прежняя конституция утрачивает легитимность и требуется ее качественный пересмотр.

Политический кризис характеризуется делегитимацией структур власти, отсутствием взаимодействия между различными центрами власти, блокированием одного центра другим, образованием парламентских властных структур, снижением эффективности социально-политического регулирования и контроля, эскалацией стихийных форм политического протеста (митингов, забастовок, демонстраций и т. д.).

В зависимости от особенностей проявления и причин возникновения политического кризиса в политологии выделяют такие его формы, как: 1) кризис легитимности; 2) кризис идентичности; 3) кризис политического участия; 4) кризис проникновения; 5) кризис распределения.

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления и т. д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации с определенной политической системой.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения территориальной целостности, национального единства и стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации и гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствам и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.

Одна из центральных проблем, которую вынуждены решать политологи: возможно ли существование общества без конфликтов? С решением этой проблемы необходимо связать и решение другой: является ли конфликт аномалией общественной жизни, результатом отклоняющегося поведения индивидов и групп или же это нормальная, необходимая форма взаимодействия между людьми.

Функционалисты Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и другие рассматривают все виды социальных конфликтов, в том числе и политический конфликт, как расстройство, травму, аномалию в общественной жизни, как выражение дисфун-кции социального организма. С этих позиций конфликт предстает как временное состояние общества, которое может быть преодолено рациональными средствами, и, следовательно, возможно достижение такого уровня общественного развития, когда социальные конфликты исчезнут. Большинство социологов и политологов склоняются к мнению, что существование общества без конфликтов невозможно.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах немецких политологов Г. Зиммеля, Р. Дарендорфа и американского политолога Л. Козера. Основное положение теории конфликта Г. Зиммеля заключается в том, что конфликт, хотя и является одной из форм разногласия, в то же время представляет собой социализирующую силу, объединяющую противоборствующие стороны и способствующую стабилизации общества. Л. Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию. В нем заложен большой позитивный потенциал. Л, Козер вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию: а) образование групп, установление и поддержание нормативных и физических границ групп; б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений; в) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп; г) создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти; д) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках); е) стимулирует нормотворчество и социальный контроль.

Среди основных функций конфликта, Л. Козером, хотелось бы особенно подчеркнуть важное значение для политической жизни общества интегративной, информативной и инновационной функций.