Методические рекомендации по решению казусов

Решение казусов предназначены в первую очередь для того, чтобы научить студентов понимать смысл закона и применять нормы права к конкретным жизненным ситуациям. Такие ситуации излагаются в задачах-казусах, некоторые из них имеют в своей основе рассмотренные судебные дела.

В ходе подготовки к итоговому государственному экзамену студентам следует тщательно изучить методические указания к теме, соответствующий материал в учебниках, специальную литературу по рассматриваемым вопросам, внимательно проанализировать рекомендованный нормативный материал, а также судебную практику.

Непременным условием правильного решения казусов является умение четко сформулировать к основному вопросу дополнительные вопросы, охватывающие содержание задачи. Правильный ответ на дополнительные вопросы позволит сделать верный окончательный вывод.

Решение казусов должно быть полным и развернутым. В решении должен быть виден ход рассуждений студента.

1. Анализ ситуации. На данном этапе необходимо, прежде всего, уяснить содержание задачи, сущность возникшего спора и все обстоятельства дела.

2. Оценка ситуации (доводов сторон) с точки зрения действующего законодательства. Для этого студент должен определить юридическое значение фактических обстоятельств, упомянутых в задаче, и квалифицировать указанное в условии задачи правоотношение.

3. Формулировка выводов, в том числе об обоснованности требований или возражений сторон спора, а если дело уже решено судом – то и об обоснованности изложенного в казусе решения.

Юридическая квалификация фактов и отношений должна основываться на нормах права. Рассуждения и выводы должны быть обоснованы ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются абзацы, части, пункты, статьи нормативного акта. Текст этих норм необходимо в соответствующей части процитировать. Однако решение не должно состоять лишь из дословного изложения или пересказа текста статей нормативных актов.

Образец решения казуса

Казус

Индивидуальный предприниматель Сергей Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного товарищества на вере для ведения строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу «Жилстрой» и риэлтерской фирме ООО «Жилторг» роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом (вкладчиком). Тем не менее Сергей Волков принял активное участие в деятельности новой организации – коммандитном товариществе «Волков и компания», вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может.

Законно ли создание указанного товарищества?

Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах товарищества?

______________________________________________________________

Решение

Законно ли создание указанного товарищества?

Создание такого товарищества незаконно по следующим основаниям.

Во-первых, согласно абз. 1 п. 4 ст. 66 ГК РФ полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Как видно из условий задачи, одним из полных товарищей в созданном товариществе на вере является потребительский кооператив. Потребительский кооператив является некоммерческой организацией (п. 3 ст. 50 ГК РФ). Таким образом, потребительский кооператив «Жилстрой» не имел право участвовать в качестве полного товарища в коммандитном товариществе.

Во-вторых, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 82 ГК РФ если в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, то такой вкладчик становится полным товарищем. Так как имя Сергея Волкова включено в наименование организации, то он становится в ней полным товарищем. Следовательно, Сергей Волков является полным товарищем в двух товариществах на вере, что запрещено абз. 1 п. 3 ст. 82 ГК РФ.

В-третьих, поскольку Сергей Волков, так же как потребительский кооператив «Жилстрой» и ООО «Жилторг», является полным товарищем, то в созданном коммандитном товариществе не остается ни одного вкладчика. Такое положение прямо противоречит п. 1 ст. 82 и ст. 85 ГК РФ, из которых следует, что в товариществе на вере, наряду с полными товарищами, имеется один или несколько вкладчиков (коммандитистов).

Обоснованно ли возражение против участия Сергея Волкова в делах фирмы?

Поскольку Сергей Волков считается полным товарищем, то он имеет право принимать участие в управлении деятельностью созданной организации (п. 1 ст. 82 и п. 1 ст. 84 ГК РФ). Следовательно, возражение против участия Сергея Волкова в делах товарищества не обоснованно.